（一）影響美國教育評鑑專業的因素，包括：政府、評鑑社群、評鑑 人員專業表現及評鑑委託者的資源與支持等
教育評鑑孕育方案評鑑，但相較後者，美國部分教育評鑑人員在未具 備足夠能力前即投入職場，其整體專業表現即無法符合評鑑預期目標。美國 教育評鑑蓬勃發展起源於1960年代政府的立法要求，以及巨額經費補助以鼓 勵大學評鑑系所與課程開設，故政府一直都是教育評鑑的發動者，也是最重 要的利害關係人。此外，評鑑專業亦需一健全的專業組織加以支持與推動；
這可借鏡美國西密西根大學評鑑中心的設立宗旨：「評鑑理論的實務運用」
及發展願景：「研究、發展、教學、宣傳、服務及領導」。最後，評鑑委託 者提供必要資源、高度支持及有效運用評鑑資訊等，亦能影響評鑑人員專業 表現，以及評鑑專業的發展。
（二）教育評鑑人員核心能力包括：社會科學研究能力、受評領域知 識、評鑑專業知能、方案管理能力，以及接受評鑑與自我反思的態度等，不 同評鑑任務亦有不同能力要求
評鑑涉及大眾利益的分配，故教育評鑑人員從事評鑑業務時即需具備 適切的專業能力，此為資格條件，也是責任義務；評鑑人員除具備必要評鑑 經驗及受評領域學經歷等外，亦應具備關鍵思考能力、跨領域能力、資訊力 及行政管理能力等，且能抗拒不當壓力、處理不同議題挑戰及協助評鑑結論 運用，而成為一位能促進最大公共利益的實踐者與推動者。
再者，評鑑工作任務繁雜，其角色可區分規劃評鑑計畫之評鑑規劃 者、推動評鑑計畫之評鑑管理者，以及執行評鑑實地訪視與資料蒐集／分 析／價值判斷之評鑑人員共三類，其各有不同能力之要求。其中教育評鑑人 員核心能力除包括領導、行政管理、人際溝通及預算管控等一般方案管理能 力外，尚包括社會科學方法論、受評領域知識、評鑑專業知識與技能等；而 社會科學方法論是評鑑方法的起源，而受評領域專業知識是判斷受評方案價 值的入門途徑，至於評鑑專業知能則指融合社會科學方法論與受評領域知識 之知能，包括：發展評鑑工具、建構評鑑準則、探討受評方案價值、進行資 訊蒐集／分析／價值判斷，以及形成評鑑結論的立論基礎。
（三）相較目前美國僅少數大學提供優質的教育評鑑人員碩、博士學 位或學程，評鑑專業組織所提供的評鑑人員在職訓練課程，種類多元且務實 亦較受好評；此外，評鑑人員自我反思與自我學習等途徑亦能提升評鑑人員 整體成效
目前美國大學評鑑專業系所提供養成教育課程品質雖不如過去，但仍 有西密西根大學評鑑中心、明尼蘇達大學及克雷蒙研究大學等優質課程可供 參考；同時，由於評鑑重視做中學，評鑑實習與演練為訓練方案中最為關鍵 的核心科目。此外全美大多數教育評鑑人員培養方式大都透過直接進場實習 或由具經驗的評鑑人員帶領等，故為協助評鑑人員扮演價值判斷者角色，即 需要一套有效的在職訓練方案，以協助其擁有適切的評鑑專業能力，例如由 西密西根大學評鑑中心、評鑑人員學院（TEI）、美國評鑑學會（AEA）及
其附設機構等，定期辦理專業活動。至於工作坊課程包括：評鑑實務議題、
評鑑模式與方法論、實習演練、評鑑結果運用，以及評鑑專業標準及其運用 等。
此外，教育行政人員亦是在職訓練最重要的對象，應使其瞭解評鑑，
不會聞評色變，進而推動評鑑的規劃與執行，以強化方案的成效。最後，除 養成教育與在職訓練外，評鑑人員自我反思與自我學習亦可提升其評鑑專業 能力。
（四）美國教育評鑑人員職涯發展機會與選訓方式較我國校務評鑑實 務更多元、開放與系統化，亦能有效鼓勵跨領域學者專家涉入教育評鑑範疇 由於評鑑運用涉及的理論包羅萬象，例如：教育、心理、人力資源、
行政管理、財務、資訊管理、品質管理、倫理規範等，故在組織教育評鑑 小組時，邀請有意願參與評鑑的受評領域與跨領域之學者專家的加入，方能 有效探討受評領域之價值與優缺點外，亦較能強化評鑑專業目標之達成。我 國目前教育評鑑領域僅校務與學門評鑑發展較具成效（教師評鑑近年來才開 始發展），各級各類教育評鑑參與人數為數不多，且專業訓練活動亦明顯不 足。
美國教育評鑑人員專業發展方案較為多元，包括：主辦單位、參與 者、課程內涵、課程教學之傳送方式等，其中大部分評鑑組織，已建構一套 鼓勵跨領域、學有專精、對評鑑有熱誠之學者專家涉入的遴選機制，意即透 過評鑑主辦單位、受評單位推荐及參與者主動申請等程序，並經一定資格審 核、訓練及考核，以擴大各評鑑利害關係人對評鑑參與之動力與信任。這種 透過不同學門專家對社會科學工具的建構、方案價值的澄清，以及評鑑人員 自我反思等過程，確能協助評鑑成為清楚定義、學科本質、邏輯架構及多領 域應用的專業學門。
（五）為有效確保評鑑人員專業表現符合專業標準，歐美國家皆致力 建構一套專業標準及／或指導原則，並據此發展合宜的管控途徑
歐美國家判斷評鑑人員倫理行為之專業標準與指導原則，包括：《評 鑑人員指導原則》、《方案評鑑標準》、《關鍵評鑑檢核表》及《政府審計
標準》等，除能在評鑑前有效指引評鑑人員的評鑑規劃與實施外，亦能在評 鑑後評估其整體專業表現。至於對評鑑人員專業表現品質保證途徑，包括：
內部或外部發動之評鑑人員後設評鑑、同儕評鑑、受評機構評鑑、評鑑小組 召集人評鑑，以及評鑑人員檢定／認證／證照等；主辦單位可選擇最適合評 鑑目的之途徑，以強化評鑑資訊的可辯證性，並對評鑑人員的專業表現發揮 品質保證之效果。最後，有關美加部分地區之評鑑人員檢定／認證／證照機 制，其實施條件與成效等情況仍有待吾人持續觀察。