數學考試焦慮是學生常見面對數學考試壓力的反應情緒，其與行動導向的撤 離（認知、情緒相關）、啟動（行為相關）緊密相關，本研究即欲了解行動導向 與數學考試焦慮關係，以期能降低數學考試焦慮。其次，雖有研究（程炳林、林 清 山，1998；Boekaerts,1994; Kanfer, Dugdale, & McDonald,1994; Kuhl, 1994） 顯
示行動導向所包含的撤離、啟動關係甚低，不宜合併為單向度行動導向，然過去 研究仍多以單向度來分析行動導向，故本研究首度將行動導向的撤離、啟動分開 探討來了解多向度的行動導向與考試焦慮關係。再者，過去研究多探討行動導向 與情緒直接關係，少著墨此關係之內部潛在運作機制，而依行動控制理論（Kuhl, 1985, 1987），行動導向可能透過情緒控制策略預測情緒，故本研究分析三者關係 以顯示行動導向與情緒關係為透過情緒控制策略促成。最後，情緒控制策略與因 應策略（Folkman & Lazarus, 1988a, 1988b）、情緒調整策略（Gross, 2002）內涵相 近，情緒控制策略若能整合因應策略、情緒調整策略的分類，可更深入了解行動 導向、情緒控制策略、情緒關係。故本研究以2 焦點（情緒 / 問題）×2 適應性（適 應性/ 不適應性）的四向度情緒控制策略，探討其與行動導向、情緒之關係。綜上 述，本研究建構「行動導向、情緒控制策略、考試焦慮關係模式」，來分析多向 度行動導向、四向度數學解題情緒控制策略、數學考試焦慮之關係。
本 研 究 結 果 顯 示， 此 模 式 的 整 體、 內 在 適 配 度 理 想， 表 示 內、 外 在 品 質 良 好， 符 合H1。其模式的適配除了支持過去研究（程炳林、林清山，1998；
Boekaerts,1994; Kanfer, Dugdale, & McDonald,1994; Kuhl, 1994）顯示撤離、啟動關 係甚低，不宜合併為單向度行動導向，亦提供此二因素為不同向度有力的實徵證 據。其次，其模式的適配不僅支持行動控制理論（Kuhl, 1985, 1987），行動導向 可能透過情緒控制策略預測情緒，了解行動導向與情緒關係是透過情緒控制策略 的內部運作機制促成，亦能擴展過去研究（程炳林、林清山，1999；蘇嘉鈴、程 炳林，2005；Kuhl, 1994）多以學習行為、表現作為行動導向、行動控制策略的 效標變項，相對地，聚焦考試焦慮，分析行動導向透過情緒控制策略預測考試焦 慮的新路徑。再者，其模式的適配支持情緒控制策略可依因應策略（Folkman &
Lazarus, 1988a, 1988b）、情緒調整策略（Gross, 2002）分類方式形成四向度數學 解題情緒控制策略，也為此分類架構的適切性提供具體的實徵證據。
行動導向與情緒控制策略關係上，過去研究甚少分析不同向度行動導向與四 向度情緒控制策略之關係。本研究結果顯示，撤離正向預測正向評估；啟動正向 預測解決問題，負向預測逃避問題，大致符合H2。此結果支持行動控制理論（Kuhl, 1985, 1987），行動導向能預測情緒控制策略；支持因應策略（Folkman & Lazarus, 1988a, 1988b）、情緒調整策略（Gross, 2002），適應性撤離、啟動正向預測適應 性情緒控制策略（正向評估、解決問題）；負向預測不適應性情緒控制策略（逃
避問題）；亦支持過去研究（程炳林、林清山，1998；Hautzinger, 1994; Kanfer et al., 1994; Klinger & Murphy, 1994），認知相關的撤離與情緒焦點情緒控制策略（正 向評估）相關；行為相關的啟動與問題焦點情緒控制策略（解決問題、逃避問題）
相關，即撤離（認知、情緒相關）、啟動（行為相關）分別與四向度數學解題情 緒控制策略的情緒焦點策略、問題焦點策略有著對應關係，亦凸顯行動導向中的 撤離、啟動需區分開來探討的必要。透過此分析能更深入了解撤離、啟動不同向 度行動導向與四向度數學解題情緒控制策略之關係不同，填補過去研究之不足。
至於為何撤離未能顯著負向預測反芻思考，可能是撤離為迅速撤離負向事件，
不陷負向情緒，屬於適應性；反芻思考是反覆不停思考發生負向事件原因、經過，
可能有自省、檢討以精進的適應性向度，也可能有重複反芻所經歷負向感受的不 適應性向度（涂珮瓊、許文耀，2008），撤離應與反芻思考中重複反芻所經歷負 向感受的不適應性向度有較強的負相關。而當本研究反芻思考題目未清楚表示時，
可能會使受試者混淆反芻思考的不同向度，導致撤離負向預測反芻思考的效果未 顯著，建議未來研究能分析撤離與多向度反芻思考之關係以釐清本研究的推測。
情緒控制策略與考試焦慮關係上，過去研究甚少分析情緒、問題不同焦點情 緒控制策略與情緒之關係。本研究結果顯示，正向評估、反芻思考分別負、正向 預測考試焦慮，解決問題不能顯著預測考試焦慮，逃避問題正向預測考試焦慮，
大致符合H3。「正向評估、反芻思考分別負、正向預測考試焦慮，解決問題不能 顯著預測考試焦慮」的結果支持認知治療理論（Beck, 1964）、理情治療理論（Ellis, 1962, 1991）、歸因理論（Weiner, 1985）、學業情緒的控制－價值理論（Pekrun, 2000），「認知」是影響情緒直接的因素，正向評估、反芻思考（情緒焦點情緒 控制策略）屬認知策略，直接預測考試焦慮；解決問題（問題焦點情緒控制策略）
非屬認知策略，則可能因解決、逃避問題後產生與先前不同認知而間接預測考試 焦慮，故與考試焦慮無直接關係；亦支持研究（Butler & Gross, 2004; Garnefski et al., 2004; DeCuir-Gunbyet al., 2009）顯示正向評估為適應性情緒控制策略，負向預 測考試焦慮；反芻思考為不適應性情緒控制策略，正向預測考試焦慮。
至於為何逃避問題非屬認知策略，卻能正向預測考試焦慮的原因可能是當學 生付出努力（解決問題）後，有的學生可能覺得努力就會考好而降低考試焦慮（似 行動導向者），有的學生可能覺得努力也不見得會考好，仍舊考試焦慮（似悲天 行動者），導致解決問題不能預測考試焦慮；然當學生不努力（逃避問題），考
不好機率非常大，即冒著會考不好的風險非常高時，就很容易產生考試焦慮。此 分析突破過去研究僅顯示情緒控制策略與情緒關係之限制，更深入分析不同種類 策略與情緒關係的差異，不僅豐富情緒控制策略與情緒關係之文獻，亦顯示不同 情緒控制策略背後運作機制可能不同，而帶來的不同效果。
行動導向與考試焦慮關係上，本研究結果顯示，撤離能預測正向評估，正向 評估能預測考試焦慮；啟動能預測逃避問題，逃避問題能預測考試焦慮，正向評 估、逃避問題可說是分別在撤離與考試、啟動與考試焦慮間扮演中介角色。而在 前述的行動導向與情緒控制策略關係上，指出可能因反芻思考向度的問題，使得 撤離不能顯著預測反芻思考，故外來研究可再針對不同向度的反芻思考在撤離與 考試焦慮間扮演的中介角色上做進一步分析。其次，撤離透過情緒控制策略進而 預測考試焦慮的效果值為 -.23，啟動透過情緒控制策略進而預測考試焦慮的效果值 為 -.29，似乎與過去研究發現：「相較於啟動（行為相關），撤離（認知、情緒相關）
與情緒較相關」未完全吻合。其原因可能有二，其一為在行動導向與情緒控制策 略關係上，因上述反芻思考向度的問題，使得撤離不能顯著負向預測反芻思考，
使得撤離透過正向評估、反芻思考，進而預測考試焦慮的效果不能增大；其二為 逃避問題後，因可能產生負向認知，而使得逃避問題能顯著預測考試焦慮，導致 啟動透過解決問題、逃避問題，進而預測考試焦慮的效果變大。
基於上述研究結果，學術研究上，本研究除了支持過去研究顯示行動導向與 情緒相關外，更進一步發現行動導向會透過情緒控制策略預測情緒，情緒控制策 略為行動導向與情緒間重要中介變項。實務應用上，撤離、啟動是穩定人格特質，
較不易改變，情緒控制策略是可透過教學、輔導介入而較有立即效果，故父母、
教師可教導孩子正向評估，能有效降低其數學考試焦慮，而相較透過提升孩子的 問題解決，以降低數學考試焦慮的效果可能不佳，透過減少孩子的逃避問題，來 降低數學考試焦慮才是較佳的捷徑。