(一)、〈力間（海龍王）〉
第 1 號〈力間（海龍王）〉是翻譯自英國詩人與文化評論家 Matthew Arnold220 的作品〈The Neckan〉。〈The Neckan〉是一首故事性的敘事詩，談及一個化身 為人形的海中靈體 Neckan，在教堂舉辦婚禮，因在婚禮上承認自己的身分，而 引發一陣動亂，妻子也因 Neckan 非基督教徒而傷心啜泣。Neckan 想受洗成為教 徒，卻被路過的牧師嘲弄說：如果上帝願意接納 Neckan，他的木杖會長出葉子。
結果，木杖長出茂盛的葉子，Neckan 獲得救贖。Neckan 不禁感嘆天、地、大海、
220 Matthew Arnold (1822~1888)是英國詩人和文化評論家，他初期寫詩，數量不多。 中期寫文學 評論文章，尤其是詩論，其中包括《評論一集》(1865)和《評論二集》（1888）。之後寫作關 於文化、社會、宗教等問題的論文，其中重要的有《文化與無政府狀態》(1869)、《文學與教 條》(1873)和《上帝與聖經》(1875)等。
日月星辰以及上帝都有慈悲之心，人類卻沒有。
〈The Neckan〉在 1853 年首次出版發行，1854 年和 1857 年再版，但這兩 版不同的地方是增加了第 14 和第 16 節(stanza)，第 14 節的內容大意是牧師的手 杖立即長出葉子，表示 Neckan 得到救贖；第 16 節則是 Neckan 悲嘆為何人類不 能像天、地、大海、日月星辰以及上帝一樣，具有慈悲之心。221剛開始瀏覽陳清 忠的譯作，發現翻譯作品中只有 15 節，初步猜測陳清忠當時所譯的〈The Neckan〉
是 1853 年首版的詩作，不過將譯作與原文相對照，發現陳清忠翻譯的手法比較 像是以「意譯」的方式為主，並非逐句翻譯，有些部分意思相近，或是為了使前 後文句更通順流暢，陳清忠將一小部分的詩句加以刪減，以致於譯作的節數不等 同於原詩的節數，但就內容來判斷，陳清忠翻譯的詩作應該是增添後的新版本才 是。
Neckan 是 Matthew Arnold 創造出來的一個虛構的海洋靈體，陳清忠稱之為 水神(chuí-sîn)，為了讓讀者能理解原文中的涵意，破除讀者和原作者彼此之間語 言和文化上的隔閡，因此陳清忠將水神的名字「Neckan」音譯成「Le̍k-kan」後，
再括號附註「海龍王」。其實將 Neckan 翻譯成「海龍王」的原因，誠如周兆祥 對翻譯的精神所言：「翻譯時往往要考慮到譯本讀者的理解能力和想法。」222於 是陳清忠以台灣讀者的文化背景為考量依據，尋求一個相類似或是接近的語彙加 以解釋，以期待讀者能藉由譯本，領略到原著想表達的精神與意涵。
在譯作後有一小段說明，陳清忠寫道：「Taⁿ e̍k tī chia ê, boē kham-tit kóng sī si, in-uī lán ê si ū lán ê kui-kú; nā-sī chit siú lóng bô chiàu kui-kú. Ta̍k-choā ū 15 jī iā 1 choā choè chi̍t chat; chit-khoán ê thé phah-sǹg bô teh thang khoàⁿ; e̍k án-ni si in-uī ài hō· láng khah hó tha̍k nā-tiāⁿ.(Taⁿ 譯佇遮 ê，bōe 堪得講是詩，因為咱 ê 詩有咱 ê 規矩；若是這首攏無照規矩。逐chōa 有 15 字也 1 chōa 做一節；這款 ê 體拍算無 teh thang 看；譯按呢是因為 ài 予人 khah 好讀若定。)」從這段話中，可以理解到
221 資料參考自網站：www.telelib.com/authors/A/ArnoldMatthew/verse/Poems/neckan.html。
222 周兆祥。《翻譯實務=Translating in Practice》，(臺北市：臺灣商務，1995 臺灣初版)，頁 77。
翻譯的難處，在「魚與熊掌不能兼得」的情況下，陳清忠選擇了原詩意義的傳達，
而捨棄詩的體例。不過陳清忠所謂「詩的規矩」到底是指漢詩，還是民間的「七 字仔」，抑或是《芥菜子》中刊登的「白話詩」223及「新體詩」224的體例，就無從 得知。
對讀者而言，或許是第一次接觸國外的詩，不一定能理解詩中的意旨，因此 陳清忠在報紙上，利用「導讀」的方式，來引導讀者如何欣賞詩的內涵，以及發 現重要的隱喻為何？他提出幾個問題，希望讀者在研讀詩作時，能深思詩中的含 意，進而養成獨立思考的能力，這就是他在文末所強調的：「我們若是養成邊讀 邊想的習慣，我們便能得到許多的益處」。225
(二)、〈囡仔 KAP 天使〉
此首詩為 Robert Browning226所寫的詩作〈The Boy And The Angel〉。此首詩的 翻譯方式，陳清忠是逐句翻譯，一句一句依照字意翻譯出來，但是並非完全直譯，
因為若是採完全直譯，可能每一行的文句念起來會不通順，文意上也難以理解，
因此陳清忠翻譯時有將文字的組合排列稍做調整，讓翻譯的句子讀起來較為通 順。
事實上，英詩的體例與寫作手法跟東方的詩作大相逕庭，因此在翻譯轉換上 更為困難，像〈囡仔 KAP 天使〉的原文是 2 行一節的詩，陳清忠採逐句對譯的
223 白話詩的例子為《芥菜子》第 2 號刊登的創作詩〈我 Ê 花園〉，作者不詳，標題就已說明是白 話詩。
224 新體詩的例子為《芥菜子》第 13 號刊登的創作詩〈斷腸夜〉，作者為白雲居士，詩作一開頭 就說明是新體詩。
225 原文：lán nā ióng-sêng ná-tha̍k ná-siūⁿ ê si̍p-koàn, chiū lán oē tit-thang ke-thiⁿ chin-choē ê lī-ek.(咱若 養成 ná 讀 ná 想 ê 習慣，就咱會得 thang 加添真濟 ê 利益。)
226 羅勃特．白朗寧(Robert Browning) (1812-1889)是維多利亞時代的詩人，他在詩中創造出「戲劇 性獨白」（dramatic monologue）的詩歌體裁，獨步詩壇，是英國文學中一項重要成就。戲劇性 獨白詩的特點是：1.由一個劇中人獨白。詩人不做任何講解，沒有動作表演，沒有對白，只有 獨白。2.獨白者處於劇情情緒之中。他的獨白並非自言自語，也不是向獨者剖析自已，而是劇 中人對劇中人說的一段話。讀者似乎只是”偶然”聽到了他這番話，卻沒有聽到他對方的話。
從獨白中我們了解到說話者的存在，感受戲劇性的衝突。這是這種劇劇性的情境，使獨白者一 層層揭開了自己的（以及對方的）心靈。他的詩集有《戲劇抒情詩》(Dramatic Lyrics)，《環與 書》(The Ring and the Book)，詩劇《巴拉塞爾士》(Paracelsus)等。
方式，盡量作到忠於原作，不過，即便陳清忠的譯作再怎麼工整，總是少了些原 詩作的味道，這並非陳清忠翻譯上的問題，而是所有的翻譯者在翻譯國外的詩作 時都會遇到的困境。這種翻譯的困境如同傅雷(1951：558)在〈《高老頭》重譯本 序〉中所言：「兩國文字詞類的不同，句法構造的不同，文法與習慣的不同，修 辭格律的不同，……。即使是最優秀的譯文，其韻味較之原文仍不免過或不及。
翻譯時只能盡量縮短這個距離，過則求其勿太過，不及則求其勿過於不及。」為 此，陳清忠謙虛的說明，這首詩的翻譯只是翻出詩的意思而已。227
〈力間（海龍王）〉和〈囡仔 KAP 天使〉雖然都是英國詩人的詩作，也都是 讚揚上帝的宗教詩，但陳清忠翻譯兩首詩的方式不盡相同，勒菲弗爾(André Lefevere)曾說過：「譯者採用的翻譯策略，直接受到意識型態支配。」228陳清忠 認為〈力間（海龍王）〉是「講話體」，只要讀完整首詩，都知道詩的內容大意了，
229因此不拘泥原詩做的格式，採用「意譯」的方式，讓讀者自己閱讀後就能瞭解 詩中故事的內容。而〈囡仔 KAP 天使〉的翻譯方式則採逐句翻譯，可能擔心讀 者看完仍不能理解詩的內容，於是在詩末，大略的敘述了詩的故事內容，甚至將 詩的啟示明確的寫出：「這个故事是表明謙虛 ê 人對佇上帝 ê 疼 ê 價值。佇天使 á 是教王 ê 呵咾中間，上帝袂得聽著彼款疼 ê 聲。」，與〈力間（海龍王）〉在 詩末提出問題，再加以引導讀者思考的方式不同。
(三)、〈正手 KAP 倒手〉
在〈正手 KAP 倒手〉的詩末，陳清忠表明是譯作，但是沒有說明作者是誰？
原詩作出自何處？而且此首詩的翻譯方式與前兩首翻譯詩迥然不同，整首詩分成 四大節，每一大節四句，每一句七個字，似乎是仿照民間七字仔的方式。台灣的 七字仔基本上是採取七個字的整齊句，並以七言四句詩體呈現。
227 原文為：Chóng-sī e̍k tī chia ê sī kan-ta ì-sù nā-tiāⁿ.(總是譯佇遮 ê 是干但意思若定。)
228 勒菲弗爾。〈翻譯的策略〉，《西方翻譯理論精選》，陳德鴻、張南峰編，(香港：香港城市大學，
2000)，頁 177。
229 原文為：Chit-siú chiū-sī I só· siá “kóng-oē-thé” si-tiong ê chi̍t-phiⁿ. Lán ná tha̍k chiū suî-sî bêng-pe̍k, chit ê kò·-sū m -sī si̍t ê, sī choè ê.(這首就是伊所寫「講話體」詩中 ê 一篇。咱 ná 讀就隨 時明白，這个故事毋是實 ê，是做 ê。)
黃佳惠表示因為民間戲曲多使用七字仔調，所以這種七字一句的寫作模式是 一般市井小民最熟悉的文學表現形式，為了拉近與民眾之間的距離，教會文章中 常出現七字一句的寫作方式，就是仿照民間七字仔的方式，而這種寫作體例在教 會中稱之為『七言文』。230
從陳清忠翻譯的三首詩作中，發現有一些語詞用法和詞彙，與現今的台語 有所差異，這是因為世界上所有的語言都會隨著時代而變化，尤其台灣經歷過日 本與國民政府的「國語」政策，促使原本的台語語詞與文法結構，在短短的百餘 年內，因受到其他語言的影響而快速的產生變化。目前想瞭解日治時期的台語詞 彙，可以利用小川尚義 (1869-1947)所編撰的《台日大辭典》，查到詞彙的意義。
《台日大辭典》是日治時代台灣總督府運用政府的資源與人力編撰而成，總共花 費了二十多年，收錄 9 萬多個台語詞彙，可說是台灣目前最詳盡的台語辭典。231 因此，某一個台語詞彙在現今已不再被使用，卻能在《台日大辭典》查到，表示 這個已消失的詞彙在日治時代最少在某一地區被普遍使用。以下為〈力間（海龍 王）〉、〈囡仔 KAP 天使〉和〈正手 KAP 倒手〉三首詩中所出現目前較少人使用 的詞彙：
語彙(漢字) 拼音字 注釋 《台日大辭 典》頁數
備註
勤勤 khûn-khûn 真勤勉 p.380 khîn-khîn(漳) 工場 kang-tiûⁿ 工作 ê 場所 p.229 日文：仕事場(與
現今的詞意不同) 履歷（日） lí-le̍k (無注釋) p.973 從日語傳進的詞
彙
便宜（日） piān-gî 都合方便 p.682 漢字寫法一樣，
230 黃佳惠。《白話字資料中的台語文學研究》，(碩士論文：台南師範學院鄉土文化研究所，2000)，
頁 61。
231小川尚義（おがわなおよし，Ogawa Naoyoshi）主編，上冊於 1931 年出版，下冊於 1932 年出 版，皆由台灣總督府發行，是台灣總督府總務局學務課所編的第一部台日辭典，以廈門音為標 準，廣錄漳、泉各地方言。辭典部份共 1916 頁，為龐大而詳盡之閩語辭典，其中網羅各種社 會階層的用語，從士紳到走卒，從官腔到粗俗的話都收錄其中。
但語音不同，語 意也不同 拔刀 pu̍ih-to kā 刀拔出來 p.728
開聲 khui-siaⁿ 出聲，發聲 p. 359 文憑 bûn-pîn 主要指官廳發 ê
文書證件。
P.726 證書 chèng-su (日)：證明 ê 書面 僥疑 giâu-gî 嫌疑，懷疑 p.336
殿堂(文) tiān-tông (無注釋) p.288 漢學文言的說法 啼哭 thî-khàu 哀哭 p.258
殿堂(文) tiān-tông (無注釋) p.288 漢學文言的說法 啼哭 thî-khàu 哀哭 p.258