在詮釋學的發展過程中，皆能發現詮釋學循環的蹤跡。在傳統詮釋學 循環方面，可以施萊爾馬赫（Schleiermacher, F.）為代表，他的主要目的 在於建立詮釋學的方法論。
施萊爾馬赫的詮釋學包含文法（grammatical）與心理（psychological）
等兩種理解之法（Gadamer, 1994a；畢恆達，1995；陳榮華，1998）。他的 詮釋學循環乃是用來理解歷史文獻之文本，其方式為文本的整體與部分
（字、句）間來回不斷地循環。以文法的理解為例，當理解一篇文章時，
通常先看題目以預期該文本的整體大意。在這樣的導引下，我們去理解第 一句（部分），並由這一句而對整體有了更進一步的瞭解，由此導引下，
進入第二句的理解，且再度對整體有另一層的瞭解，如此來回不斷地在整 體與部分之間循環，才能了解其中的意義。至於此詮釋學循環活動為何有 其必要性，施萊爾馬赫則提及，因為沒有一個需要解釋的事物，只需要一
次的認識就能夠被理解（Gadamer, 1994a, 頁 191-192）。
後來，高達美質疑施萊爾馬赫之認識論式與科學式的詮釋學循環，進 而提出本體論式的詮釋學循環，至於此循環為何呢？高達美以為，整體與 部分循環的意義內容是所有理解的基礎，但是導引理解的前提乃須具有完 滿性的「前概念」（fore-concept）（洪漢鼎、夏鎮平 譯，1995，頁 70）。
他曾引用海德格（Heidegger, M.）的話，以說明此概念：循環並非是一個 惡性的循環，也不是一種要勉強容忍的循環，在此循環中，藏著一個積極 的可能性，即獲得最原初的認識。欲掌握此可能性，就要明白詮釋不能允 許「前有」（fore-having）、「前見」（fore-sight）、「前概念」等三個概念（此 可參閱本研究第二章第二節的內容）是來自想像和流行的概念中，而它們 須來自事物本身，方能確保研究的論題（Gadamer, 1994a, 頁 266）。
高達美肯定海格德的「前理解結構」（fore-structure of understanding，
其中包含前有、前見、前概念）的概念，進而提出「前見解」( prejudice) 的概念（Gadamer, 1994a, 頁 270；嚴 平，1987，頁 117）。前見解是一 種歷史傳統，而傳統不需要任何合理的根據就一直支配著我們（Gadamer, 1994a, 頁 281），它是我們理解的依據，沒有它則無法進行理解。
在進行理解的循環時，我們可能完全不帶著理解者的前見解，去追求 客觀的、科學式的理解，猶如科學的認識要求完全排除前見解（Gadamer, 1994a, 頁 271）一般嗎？事實上，我們無法排除前見解，例如啟蒙時期強 調拒絕前見解，而且否定前見解長期以來的力量，然而，這就是一種具有 拒絕前見解的前見解（Gadamer, 1994a, 頁 270）。
前見解並不是一般所謂的「成見」（一般人經常以負面的角度理解「成 見」），它是一種判斷，但並不意謂是一種錯誤的判斷，而是包含有正面與 負面的價值（Gadamer, 1994a, 頁 270）。例如在理解之前，已存在的歷史
性有：「社會歷史因素」、「理解對象的構成」、「由社會實踐決定的價值觀」， 此三項因素（稱為歷史性制約因素）構成了我們的「前見解」，且實實在 在地構成我們全部體驗能力的最初直接性（弘文館，1986，頁 121）。。。。換 言之，在理解文本之前，所具有的歷史性制約因素已存在了，我們將會直 接地帶著它們參與理解。雖然如此，但詮釋者並非需要丟棄他內心已有的 前見解，直接探究文本，而是只要在接觸文本時，明確地考察他內心所有 前見解的正當性（Gadamer, 1994a, 頁 267）。高達美進一步提到，誰想理 解，誰就不能聽信自己隨心所欲的前見解，所以我們不是帶著前見解走向 文本，而是一直反省與批判本身具有的前見解是否適當（洪漢鼎、夏鎮平 譯，1995，頁 68）。
事實上，詮釋者與作品對象皆受歷史性所限制，作品內容在不同的環 境中具有不同的涵義。詮釋者不是消極地複製文本，而是進行一種生產性 的努力，詮釋者的前見解在理解的過程中，將不斷地來回受到檢驗、調整 和修正，以利顯露文本的真理。當詮釋完成時，所呈現出的是新意義，而 且不在詮釋者的預期中，此即為高達美的詮釋學循環。海德格認為在這樣 完滿的理解中，整體與部分循環並非被消解，而是得到最全面地領悟
（Gadamer, 1994a, 頁 293）。
高達美的詮釋學循環是一種對話式的過程，真正的對話是在於由文本 內容，促進詮釋者沿著它暗示的方向去繼續提問。詮釋者必須發現文本提 出的待答問題，而理解一段文本就是理解它的問題。一段文本只有透過向 詮釋者提出問題，最終才能成為詮釋的對象（弘文館，1986，頁 127）。
詮釋者的工作在於揭露作品的問題，並接受這些問題的質疑，而把這種問 答的辯證過程導向現在（楊深坑，1988）。換言之，帶著前見解的詮釋者 置身於理解的情境中，主要以問題與「流傳物」（thing＼詮釋對象＼文本）
對話，在問答的辯證法之中，流傳物才得以將自身的真理表現出來（王尚 文，1998）。