在筆記數量的計分上，計算筆記中所包含的字數，各單元筆記總字數為該單 元的筆記數量分數。在筆記品質的計分上，參考Peverly等人（2007）的作法，先 根據單元講授大綱逐項指出講授內容中所含括之內容領域（content areas）形成 評分架構，再就學生各個吻合內容領域的內容，進行0至3分的項目品質評分：當 學生寫的內容是錯誤時給予0分，若只提到主題但未有任何進一步的描述者給予 1分，若提到了主題但解釋不完整者給予2分，若在主題外也有完整解釋者給予3 分。據此，行為的生物基礎單元有25個內容領域，筆記品質得分為0至75分；感 覺與知覺單元筆記有22個內容領域，筆記品質得分為0至66分；學習單元有28個 內容領域，筆記品質得分為0至84分；記憶單元有16個內容領域，筆記品質得分 為0至48分。
為取得品質計分的一致性，先根據課堂講授的內容訂出各個主題的品質評分 規準。而後抽取其中10份筆記，由兩位評分人員（均為心理相關系所碩士班二 年級研究生）分別進行計分，並透過會議（三人）討論評分不一致之處。在取得 評分共識後，另行抽取15份筆記，由兩位評分人員分別評分，計算評分一致性 為.93（p < .01）。之後，評分人員完成所有筆記的評分工作。
（二）統計分析
各項資料以SPSS 18.0進行建檔和統計分析。以課堂筆記策略介入為自變 項，前測分數為共變項，後測、追蹤後測分數為依變項，分別進行課堂筆記質 量、自我調整學習、學習表現的單因子共變數分析；另針對教學回饋問卷中各項 目的反應，進行次數百分比分析。
肆、研究結果
一、課堂筆記策略介入檢驗
為了解實驗處理是否確實介入學生的課堂筆記策略，檢視三組學生在實驗中 所做課堂筆記的質量差異情形。表4為三組學生在課堂筆記質量前測（實驗前一
個單元）、後測（實驗中二個單元）及追蹤後測（實驗後一個單元）分數的平均 數及標準差，由於各組別之標準差太大，影響共變數分析的進行，故先以平方根 轉換資料後，再以轉換後分數進行共變數分析。
表4
三組學生課堂筆記質量前測、後測及追蹤後測的平均數及標準差
單元 筆記質量
前測 後測 追蹤後測
行為的生物基礎 感覺與知覺 學習 記憶
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 筆記數量（字數）
實驗組A
（n = 31） 323.87 573.64 1317.42 765.76 1624.84 1182.88 694.90 692.31 實驗組B
（n = 28） 240.07 389.48 760.57 694.16 736.11 713.84 487.50 411.79 控制組
（n = 32） 151.84 515.03 158.75 406.29 255.84 800.00 195.91 524.24 筆記品質
實驗組A
（n = 31） 12.90 18.60 36.26 12.98 40.45 7.52 19.81 9.50 實驗組B
（n = 28） 10.64 12.09 25.89 12.36 23.36 12.76 15.07 9.71 控制組
（n = 32） 5.31 10.97 6.03 8.62 7.13 10.67 4.22 7.41
表5為三組學生課堂筆記質量前測、後測及追蹤後測轉換後分數的平均數與 標準差，表6為三組學生在後測及追蹤後測轉換後分數上的共變數分析結果。在 筆記質量的後測上，首先，實驗中第一個學科單元（感覺與知覺單元）各組的 組內迴歸係數同質性檢定未達顯著水準（筆記數量：F(2,85) = .86, p > .05；筆記品
質：F(2,85) = 2.91, p > .05）。經共變數分析發現，排除前測分數的影響後，三組學
生在筆記數量分數上有顯著差異（F(2,87) = 63.57, p < .001; η2 = .59）；事後比較發 現，實驗組A（策略教學組）的學生優於實驗組B（要求做筆記組）及控制組的 學生，且實驗組B（要求做筆記組）的學生優於控制組的學生。此外，排除前測
分數的影響後，三組學生在筆記品質分數上有顯著差異（F(2,87) = 71.34, p < .001;
η2 = .62）；事後比較發現，實驗組A（策略教學組）的學生優於實驗組B（要求 做筆記組）及控制組的學生，且實驗組B（要求做筆記組）的學生優於控制組的 學生。
表5
三組學生課堂筆記質量前測、後測及追蹤後測轉換後分數的平均數及標準差
單元 筆記質量
前測 後測 追蹤後測
行為的生物基礎 感覺與知覺 學習 記憶
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 筆記數量
實驗組A
（n = 31） 11.28 14.25 34.70 10.84 37.76 14.33 22.94 13.21 實驗組B
（n = 28） 10.93 11.18 25.54 10.60 25.32 11.83 19.78 9.99 控制組
（n = 32） 5.48 11.21 7.43 10.34 8.87 13.52 7.45 12.04 筆記品質
實驗組A
（n = 31） 2.44 2.68 5.91 1.15 6.17 1.56 4.26 1.32 實驗組B
（n = 28） 2.40 2.95 4.92 1.31 4.59 1.55 3.53 1.63 控制組
（n = 32） 1.21 2.00 1.66 1.84 1.75 2.04 1.18 1.71
表6
三組學生課堂筆記質量後測及追蹤後測轉換後分數共變數分析摘要
調節平均數 標準誤 F Partial η2 事後比較 後測
感覺與知覺單元 筆記數量
實驗組A（n = 31） 33.57 1.52 63.57*** .59 實驗組A>實驗組 B>控制組
*** p < .001.
（續下頁）
調節平均數 標準誤 F Partial η2 事後比較 實驗組B（n = 28） 24.59 1.60
控制組（n = 32） 9.35 1.52 筆記品質
實驗組A（n = 31） 5.78 .24 71.34*** .62 實驗組A>實驗組 B>控制組 實驗組B（n = 28） 4.80 .25
控制組（n = 32） 1.90 .24 學習單元
筆記數量
實驗組A（n = 31） 35.89 1.43 68.46*** .61 實驗組A>實驗組 B>控制組 實驗組B（n = 28） 23.76 1.50
控制組（n = 32） 12.05 1.42 筆記品質
實驗組A（n = 31） 5.95 .24 63.11*** .59 實驗組A>實驗組 B>控制組 實驗組B（n = 28） 4.38 .25
控制組（n = 32） 2.15 .24 追蹤後測（記憶單元）
筆記數量
實驗組A（n = 31） 21.61 1.65 13.78*** .24 實驗組A>控制組
實驗組B（n = 28） 18.66 1.73 實驗組B>控制組
控制組（n = 32） 9.72 1.64 筆記品質
實驗組A（n = 31） 4.09 .24 31.53*** .42 實驗組A>實驗組 B>控制組 驗組B（n = 28） 3.39 .25
控制組（n = 32） 1.47 .24
*** p < .001.
其次，實驗中第二個學科單元（學習單元）筆記質量各組的組內迴歸係數 同質性檢定未達顯著水準（筆記數量：F(2,85) = .2.45, p > .05；筆記品質：F(2,85) = 2.52, p > .05）。經共變數分析發現，排除前測分數的影響後，三組學生在筆記數
量分數上有顯著差異（F(2,87) = 68.46, p < .001; η2 = .61）；事後比較發現，實驗組 A（策略教學組）的學生優於實驗組B（要求做筆記組）及控制組的學生，且實 驗組B（要求做筆記組）的學生優於控制組的學生。此外，排除前測分數的影響 後，三組學生在筆記品質分數上有顯著差異（F(2,87) = 63.11, p < .001; η2 = .59）；
事後比較發現，實驗組A（策略教學組）的學生優於實驗組B（要求做筆記組）
及控制組的學生，且實驗組B（要求做筆記組）的學生優於控制組的學生。
由上可知，相較於控制組的學生，兩組實驗組的學生在實驗中，的確因為實 驗處理，在課堂中做了更多量的紀錄，筆記品質也較好；而相較於實驗組B（要 求做筆記組）的學生，實驗組A（策略教學組）的學生的確因不同的實驗處理，
在課堂筆記的數量和品質上都更好。據此，本實驗在實驗處理上確實如同預期，
介入了學生的課堂筆記策略。