質的研究者關心的是資料的正確性與完整性，他們強調信度是紀錄的資料和研究 情境中真正發生的事情的符合度，而非不同的觀察間的一致性。不同的研究者研究同一 情境，也可能因蒐集的資料不同而有不同的發現（歐用生，1995）。質的資料之效度與 信度，相當大程度取決於研究者的技巧、敏感度和誠實。質化研究者強調信度的問題，
在於如何讓他們所蒐集的資料成為實際情境中發生的現象，此外，他們也重視資料的精 確性綜合性，質化研究者重視的效度問題，在於蒐集到研究者所需的資料（黃正傑，
1998）。根據 Lincoln 和 Cuba 於 1984 年曾對質化研究的信度與效度提出見解，認為信 度是可重複性，效度是指可靠性、穩定性、一致性及正確性。因此在控制質化研究的效 度上，可從下列方式進行：研究情境的控制、資料來源多元、資料一致性的確定、研究 同儕討論、資料蒐集具足夠的輔助工具、資料再驗證等。（胡幼慧、姚美華，1996）。 其 說明如下：
（一）信度
本研究所指的信度是內在信度，也就是指個人經驗的重要性與唯一性。因此，如 何取得可靠的資料乃研究過程中運用資料收集策略的重點。因此在研究中，研究者會將 研究過程加以說明，以增加資料的可靠性。並透過面對面訪問實際經歷校務評鑑參訪與 受訪人員，以增加資料來源的真實性。另外訪談時進行錄音，以錄音內容核對訪談紀錄，
打印成逐字稿，連同題綱再寄回給受訪者進行訪談回朔核對的工作，以最後訪談者回寄 的核對稿為資料分析的原始依據。亦即運用蒐集資料的多種程序，建立質的研究之內在 信度。
（二）效度
質的研究中，研究者是工具。質的研究效度，大部分的關鍵在於進行實地工作者 之技巧、能力和嚴謹的執行其工作。本研究所指的效度分為內在效度與外在效度，現分 述如下：
1.內在效度
（1）為驗證資料真實性之技巧：增加資料確實性的機率、與研究同儕及指導教 授的討論、利用足夠的輔助工具進行資料收集、資料的再驗證、請受訪者確認研究結果 與發現。
（2）為達內在效度的實際作為：＊在研究情境方面，於開始進行正式訪問前先 以面訪、電訪或書面資料方式，儘可能讓受訪者對有一定程度了解，才開始進行資料訊 息之收集。並建立良好的訪談關係以利於資料獲取的效度。＊在資料一致性的確定方 面：對於每位受訪者，除面訪外並輔以電訪，以確認受訪者看法是否一致。＊在資料來 源的多元化方面：除了對受訪者進行訪談外，並儘可能索取相關資料。
（3）研究同儕的參與討論：在資料收集及分析方法上與指導教授研討，有關校 務評鑑實施歷程的相關策略，並與同事討論依實務經驗權衡後修正。
（4）資料收集的輔助工具：主要在訪問過程中，藉由被訪者同意錄音來達成，
除口頭描述外，並儘可能收集相關的文獻資料，以彌補訪談之不足。
（5）資料的再驗證：對於提出較為極端看法之受訪者，進行較深入的分析，同 時在訪談過程中，藉假設性的問題再獲取不同的資料，與口述內容相互對照，了解其中 符合的程度，對於所獲取資料之不一致之處則進一步釐清，使之更接近真實。
（6）請受訪者確認研究結果：將訪談的內容謄寫成逐字稿後，再依照訪談大綱 中問題結構和順序完成初步的分類，整理成訪談稿，再以親自遞送或郵寄方式，寄發效 度檢核函以確認受訪者之原意並未被研究者所誤解。並請受訪者針對其內容檢視內容是 否符合當初陳述，對遺漏或誤解之處加以增刪修改或補充，以提高其研究效度。
2.外在效度：意旨即可轉換性，指經由受訪者所陳述的感受與經驗，
可有效的作資料性的描述與轉換成文字的陳述，增加資料可轉換性的技巧為深厚描述。
因此，研究者在進行資料蒐集時，會注意資料的脈絡、意圖、意義與行動轉換成文字資 料，以增加資料的可比較性與詮釋性。
（三）結論
由於質的研究深具個人色彩，在同一情境中，研究者由於切入的角度不同，也會 建構出不同面向的研究結果。有鑑於研究者在資料蒐集、整理與分析的過程中扮演重要 的角色，直接會影響到研究品質與結果。再加上質性方法因受研究環境複雜性、獨特性、
中介者所表現個別差異影響及少用標準化的程序等，因此內外在信度較低，研究者必須 再酌量；陳伯璋（2000）根據國外學者 Geotz（1984）的克服方法後，欲以審慎處理具 代表性的資料、盡量建立周延的分析概念和訪談前準備、少用推論性資料，盡量搜集第 一手資料、盡量與受訪者密切配合，獲得較具廣度和深度的資料及以錄音設備記錄訪談 資料等方式來增進內外在信度；因此，研究者在研究的過程中，藉由不斷界定研究問題、
蒐集資料、分析和解釋資料，以確認研究問題與資料的適切性。本研究另以「三角測量 校正」、「協同檢核」、「問題設計」等下列方法考量質性研究中的信效度問題。
1.資料的三角測量校正：訪談大綱與指導教授討論後，進行了兩次的修訂工作，
針對研究主題的焦點，掌握訪談時的方向，使訪談的範圍均在研究主題之內。並將整理 資料分析所得的暫時性結果，隨時和指導教授進行討論以及與過去的研究結果或相關文 獻做對照比較，以探究校務評鑑的實施對校務發展的影響。
2.協同研究人員的檢核：本研究請本縣具有相同經驗，對本研究有
興趣，且論文亦是使用質性研究之教育同仁，協同進行檢核工作，檢核工作的進行方式 如下：（1）將訪談資料轉為文字稿，在徵詢受訪者意見之後，以傳真、書信或電子郵件 的方式，交由受訪者確認，若有疏漏或敘述不完整之處，請受訪者修正或加以補充，並 e-mail 予研究者。（2）與研究者的同儕進行討論
3.在訪談問題的設計中以不同的方式、角度提問同一概念的問題，即以不同的問 題探詢相同的意涵，檢視受訪者對此概念的一致性。