7.1.愛河附近受訪居民之基本特性
由於實施問卷調查時，正值高雄市一年一度之愛河元宵燈會活動舉辦期間，
為能得到第一手在愛河附近遊憩之市民對「河川環境價值認知」及「不同河川機能 形式定位之認知」的觀點，以愛河河西東路及河西西路為問卷發放重點區域，亦既 高雄橋至中正橋兩岸之燈會活動區，另復於燈會活動結束後兩週期間，再針對鹽 埕、前金、三民、左營、鼓山區等五區居民實施住家拜訪，經統計居住愛河附近之受 訪市民以女性(65.90%)比例高於男性(34.10%)；根據觀察這可能的原因有二，其一 為燈會活動期間，女性較有觀賞興趣，因此前來遊燈會者以女性居多，其二係因 訪問住家時，大部分均是以商店為主 (一般公寓大樓因受限於主客觀因素無法實 施)，而現行商店店員或者是顧店者均以女性佔大部分，因此造成女性受訪比例偏 高；年齡層以20~49 歲之間之青壯年佔絕大部分(87.35%)，這其中又以 20~29 歲 之 間 的 年 輕 人 所 佔 比 例 為 最 高 (43.30%) ， 30~39 歲 者 為 次 之 (26.05%)，40~49 歲者為再次之(18.00%)，這充分顯示市民休閒遊憩的活動能力 與年齡之大小成反比，年齡愈輕者，從事休閒活動能力愈強(反向觀察 50 歲以上 年齡層者僅佔有4.22%)；教育程度以高中職、專科及大學三者合計佔 90.81%，
為目前市民主要之教育水準，其中大學學歷所佔比例為最高(41.38%)、專科學歷 所 佔 比 例 為 次 高(25.29%) 及 高 中 職 所 佔 比 例 為 再 次 高 (24.14%) ， 另 研 究 所 (6.13%) 、 國 初 中 (2.30%) 及 國 小 (0.77%) 所 佔 比 例 均 甚 微 ， 三 者 合 計 僅 為 (9.2%)；居住在愛河附近市民所從事之工作職業前三名以服務業所佔比例為最高 (37.16%)、另學生所佔比例為次高(18.00%)及從商所佔比例為再次高(17.62%)，而 無業者佔有4.60%，與現行台灣社會失業率之值相當接近(2003 年 12 月平均失 業率為4.58%、2004 年 1 月平均失業率為 4.53%)，個人平均月收入(新台幣元)以 20000 以 下 比 例 為 最 高 (30.65%) ， 20001~ 30000 所 佔 比 例 為 次 高 (26.82%) ， 40001~ 50000 所 佔 比 例 為 再 次 高 (15.33%)(14.94%) ， 另
300001~40000 者亦有比例不低之人數(14.94%)，能擁有 50001 以上收入者，
僅佔有此次全體受訪人員比例12.26%，
而超過 100000 者更僅有 1.92%；居住愛河附近市民時間未滿 5 年比例為最高 (37.93%)，居住 5 至 10 年所佔比例為次高(18.77%)，居住 11 至 20 年所佔比例為 再次高(18.39%)，另居住 21 至 30 年者亦有比例不低之市民(15.33%)，居住地 區以愛河主流流經之高雄市行政區域為主，各區比例分為左營區(21.46%)鹽埕區 (20.31%)前金區(19.92%)三民區(19.92%)鼓山區(18.39%)。
7.2 愛河沿岸居民對「河川環境價值認知」
由評值分析(愛河沿岸居民對「河川環境價值認知」之各問項總平均排名如下表 8.2 所示)可知居住在愛河附近市民對「河川環境價值認知」之認同度最高的前三名 均坐落在「景觀造型價值」之中，認為「愛河兩岸雜亂對河川景觀影響很大(第一名)」
(4.51) 、「美麗而具有特色的橋樑造型，可以有效改善愛河景觀(第二名)」(4.43) 、
「愛河兩岸設置綠地公園(第三名)」(4.42)；現階段公認愛河景觀造型最優美又浪漫 之河段，係高雄橋至中正橋之間的出海口附近，亦即是河東路及河西路及上述兩 橋所環繞之河段，此一河段河面遼闊、空氣清新、河岸兩側之河濱公園花木茂盛，
綠草如茵，大部分外地遠來高雄市遊愛河者，均是以此一河段為主要遊覽目標；
唯高雄市在地人，尤其是居住在愛河附近之市民們亦知，愛河從出海口回溯從高 雄橋起，經中正橋、七賢橋、建國橋、九如橋、治平橋、博愛橋之後，就進入愛河中 游階段，從此階段起，部分景觀愈趨雜亂，兩岸雜草叢生、河水髒污、房屋圍牆摻 差不齊，已完全失去下游那種泱泱大河風光明媚之景觀；到了下游階段，除明誠 橋至鼎新橋附近的河堤公園，近年來整治得不錯之外，其餘部分亦屬都市蠻荒未 治地帶，此種情形造成了居住在愛河附近之市民們認為「愛河兩岸雜亂對河川景觀 影響很大」的一個重要因數，另外在橋樑造型部分，通觀在愛河主流所經的橋樑，
除中都橋、博愛人行陸橋稍具有藝術景觀視覺效果之外，其餘各橋造型均未做此一 考量，形成都市水泥叢林之一部，在國外著名之都市，如：俄國之St. Petersburg City、法國之 Paris、義大利之 Venice City 在流經河流上，均建有美麗古典而又有藝 術造型之橋樑(如附圖 7.2.1、附圖 7.2.2、附圖 7.2.3、附圖 7.2.4、附圖 7.2.5、附
圖7.2.6)，
她們不但是都市交通的要道，更是都市藝術景觀重要的一環，豐富了人文景觀，
而愛河迄今仍未具有如此藝術造型的橋樑，因此「美麗而具有特色的橋樑造型，可 以有效改善愛河景觀」(4.43)的問項，獲得了絕大部分的愛河市民們非常同意；綠 地公園在都市中，本就為市民們休潛遊憩活動中重要的場所，愛河兩岸在市府多 年持續努力之下，已設有許多公園，如：河濱公園、仁愛公園、三民親子公園、三 民敦親公園、同盟公園(蝶型花科植物公園)、河堤公園等，本次問卷發放期間(93 年2 月份)於上述各公園內做實地觀察，發現愛河沿岸市民確實非常喜愛於園內從 事休閒運動或遊憩，無論於清晨、黃昏或夜晚公園內均有著不少的市民們，這或許 能證明為何「愛河兩岸設置綠地公園」(4.42)此一問項，亦能獲的絕大多數的市民認 同「平均值4.42 係代表介於同意(4)與非常同意(5)之間」。
另認同程度最低一名「我不喜歡到愛河邊是因為景觀造型人工化」(2.62) 亦正 好屬「景觀造型價值」之問項，本項問題之設計，係檢測「市民是否喜歡現階段市 府對愛河景觀造型之規劃」，檢測的結果顯示是「平均值2.62 係介於普通(3)到不同
意(2)之間」，此項結果再配合問卷認同度排名第五之休閒遊憩價值中之「愛河可以
使我的居住環境品質獲得改善我會與家人或朋友在空閒時間到愛河附近散步
」
(4.17)問項「平均值 4.17 係代表介於同意(4)與非常同意(5)之間」，此亦即意味著居 住在愛河附近之市民們，並不會因為愛河人工造型化之景觀，而討厭前往愛河從 事休閒遊憩活動。愛河下游出海口附近之河段─高雄橋與中正橋之間精華地帶，市府每年均運 用春節過後之元宵節舉辦大型燈會，並配合邀請國外表演團隊前來共項盛舉，形 成甚有地方特色之民俗節慶，也為市民們帶來春節期間最後的活動高潮，從本次 問卷發放的實地觀察(活動期間 10 天之人潮擁擠不堪)及問項「愛河邊應該運用節 慶時機舉辦特別活動，如：元宵燈會等」(4.39)的統計分析發現，類似活動的舉辦 確實是非常的成功「平均值4.39 係介於同意(4)與非常同意(5)之間」。
從環境生態價值之群項所得之總平均分為3.71 與其它群項「親水河岸價值 4.07」、「景觀造型價值 3.92」、「休閒遊憩價值 4.04」比較，係屬最低群項，另再 從全部20 問項中最低之兩項，均屬環境生態價值之問項「愛河可以提供野生動植 物生長地方」(3.54)、「愛河水質會因自然流動及潮汐高低差作用而達到自淨的效 果」(3.59)來觀察，顯示居住在愛河附近的市民們，對河流在都市環境生態價值上 所具有之貢獻仍欠缺瞭解，值得市府在有關方面加強宣導。以喚起市民們對環境生 態保育方面的意識覺醒。
表7.2 愛河沿岸居民對「河川環境價值認知」總平均排名順序 愛河沿岸居民對「河川環境價值認知」總平均排名順序
名次 價價類別 問 項 內 容 同意度
一 景觀造型 愛河兩岸雜亂對河川景觀影響很大 4.51
二 景觀造型 美麗而具有特色的橋樑造型，可以有效改善愛河
景觀 4.43
三 景觀造型 愛河兩岸設置綠地公園 4.42
四 親水河岸 愛河邊應該運用節慶時機舉辦特別活動，如：元
宵燈會等 4.39
五 休閒遊憩 愛河可以使我的居住環境品質獲得改善我會與家
人或朋友在空閒時間到愛河附近散步 4.17
六 休閒遊憩 愛河的生態系統可以當成教育的教材，增加年輕
人認識大自然的機會 4.15
七 休閒遊憩 愛河的自然環境可以減輕我的身心壓力，並豐富
都市的景觀 4.08
七 親水河岸 愛河全河域兩岸，應該都要完成親水設施的建設 4.08
八 親水河岸 市政府的親水河岸設施做的很不錯 4.03
九 親水河岸 愛河邊應該發展休閒活動，如釣魚划船等 4.02 九 環境生態 愛河周圍環境污染造成野生動物越來越少 4.02 十 休閒遊憩 市政府規劃委外經營的遊河船開始營業後，我會
去搭乘遊覽愛河沿岸風光 3.97
十一 休閒遊憩 我會與家人或朋友到愛河邊欣賞魚、水鳥等自然野
生動物 3.85
十二 親水河岸 我原來不去愛河邊，但是現在樂於經常去 3.84
十三 環境生態 愛河具有調節都市氣候環境的功能 3.79
十四 環境生態 愛河可以涵養水源、補充地下水的不足 3.63 十五 環境生態 愛河水質會因自然流動及潮汐高低差作用而達到
自淨的效果 3.59
十六 環境生態 愛河可以提供野生動植物生長地方 3.54
十七 景觀造型 我不喜歡到愛河邊是因為景觀造型人工化 2.62
十八 景觀造型 當環保與方便牴觸時，我以方便為主 2.37
7. 3 愛河沿岸居民對「不同河川機能形式定位之認知」
由評值分析可知居住在愛河附近市民對「不同河川機能形式定位之認知」之認 同度最高的前二名及第四名均坐落在「遊憩生活型」之中，認為「這種河川型式對 居民有正面影響(第一名)」(4.30) 問項「平均值 4.30 係代表介於同意(4)與非常同意(5)
之間」、「這種河川型式讓我覺得喜歡程度(第二名)」(4.23) 、「這種河川型式對遊憩生 活有正面影響(第四名)」(4.20)；另「教育利用型」之「這種河川型式對現在未來有正 面影響(第三名)」(4.22)及「這種河川型式對現在未來有正面影響(第五名)」(4.19)亦為 排名較高之問項(下表係對全部愛河沿岸居民對「不同河川機能形式定位之認知」總 平均排名順序)
表7.3.1 愛河沿岸居民對「不同河川機能形式定位之認知」總平均排名順序 愛河沿岸居民對「不同河川機能形式定位之認知」總平均排名順序
名次 價價類別 問 項 內 容 同意度
一 遊憩生活型 這種河川型式對居民有正面影響 4.30
二 遊憩生活型 這種河川型式讓我覺得喜歡程度 4.23
三 教育利用型 這種河川型式對現在未來有正面影響 4.22 四 遊憩生活型 這種河川型式對遊憩生活有正面影響 4.20
五 教育利用型 這種河川型式對居民有正面影響 4.19
六 教育利用型 這種河川型式對現在未來有正面影響 4.17
六 教育利用型 這種河川型式對現在未來有正面影響 4.17