張氏治經，雖偶用考據法，但以探究聖人大義為主，又欲透過釋經使後人易於掌握經 旨，以傳承聖人之道。就《易》學來看，誠如《說略•自序》所言：
137 同註 134，卷 4，頁 291。
138 清•張爾岐：《說略》，卷 2，頁 136。
139 此兩段文字參見清•王船山：《讀四書大全說•孟子》，卷 9，頁 992。
每病俗說之陋，而《本義》又不易讀，乃本其說，稍微敷衍，名曰《說略》，以便 童蒙。倘讀者因此以得朱子之說，復因朱子之說以求四聖人之說，庶幾見聖人設 卦繫辭，待用於無窮者，果非質言之所能詳。而依其影似，隨事擬議，以盡變焉，
將不容言之旨，亦依稀可睹矣乎！140
張氏於眾《易》註中選擇《本義》，由書名命為「說略」，便可見出張氏欲藉由對《本 義》簡要的義理解釋，承繼朱子重「本義」之旨，主張探求「理之象」，闡發聖人的教誡 義，透過釋《易》，推廣《易》教。
因此，張氏的《易》學成就有兩個方面，一是釋經上有羽翼《本義》之功，二是透過 講學來推廣《易》教。這兩點亦為張氏經學共通成就。若吾人比較《說略》與《本義》，
便會發現《本義》於〈繫辭傳〉解說甚略，《說略》卻解說較詳盡。筆者研究後發現，應 與張氏重闡發聖人大義及推廣《易》教的理想有關。《說略》釋〈繫辭傳〉多有對習《易》
者的建言。包括提醒習《易》者體悟天下一理。彼云：「天下之理，一而已矣，而致用則 萬。」141主張將天下之理統貫於吾心。又指點習《易》者守常處權。彼云：
遇事之不可以常法處者，聖人能委曲通變，……然不泥於經，亦不畔乎經，其所 行者，終是天理人心之不可易，而不至於流盪無歸，其旁行者，權行之智也而不 流，則守正之仁也。142。
因此，當吾人論張氏《易》學成就，不可忽略張氏本於經學的精神，重在體會常道及 經世致用，在推廣《易》學、《易》教有其貢獻。
至於張氏的釋《易》成就，在談對張氏《易》學的評價前，先回應前言所論四庫館臣將
《說略》列於存目的作法。杜澤遜指出四庫館臣對列於存目之書，所論極為簡略。彼言道：
檢閱《提要》不難發現，凡「著錄」之書大都詳密，而「存目」提要每多粗略，……
《存目》提要不附原書，但須說明著者爵里，書之大略及列入《存目》之由，不 必如「著錄」各書反復考訂也。特此粗略之提要，以觀6793 種《存目》之書的價 值，謂為隔靴搔癢，並不過分。143
140 清•張爾岐：《說略》，頁 4。
141 清•張爾岐：〈自序〉，《說略》，頁 3。
142 同前註，卷 4，頁 291。
143 杜澤遜：〈《四庫存目》諸書的價值及其流傳與輯印〉，頁 124。
這也正說明為何《提要》僅簡略評論《說略》道：「篤守朱子之學，因作此書，以發
的發揮較《本義》為多。林希元《易經存疑》亦以羽翼《本義》自期，亦兼羽翼《蒙引》，
故亦承繼蔡清重義理闡釋，只是份量明顯增加，且在引史事釋《易》的作法，使用頻率 較《蒙引》為高。因此，《存疑》在卦、爻辭解釋著重義理闡釋，亦常引史事為證。如
〈蠱〉，《本義》僅言「壞極而有事也」與「壞之極，亂當復治。」《蒙引》承繼之，並肯定朱 子用「極」字的卓見，並補充「此非專就天下說，凡人家及庶事俱有亂而復治之理。」151而
《存疑》卻指出為何事情會敗壞到極致，一方面先汎說原因，「天下國家都是茍且因循弄 得那極弊」；另方面由卦象指出集團上下無法合作，上為艮，象徵上位者擺出高姿態，因 循茍且；下為巽，象徵下位者畏縮不前，上下失職，使集團淪於蠱壞的處境。152
吳、來、蔡、林四子以釋象、釋義補朱子不足的作法，就學術發展上有其貢獻。吳、
來二子發展了宋代的象數學，而蔡清及林希元在朱子之後，於義理釋《易》有其貢獻。此 二進路，皆承繼朱子《易》學而有所開展。但就二者的治《易》觀點與作法來看，實與朱 子有極大出入。因朱子強調探求「本義」，故在釋象及釋義上不多作解釋與發揮，反觀吳、
來、蔡、林四子卻於釋象、釋義發揮甚多，與朱子之用意，大相逕庭。
順此來看，《說略》亦承繼朱子《易》，但卻不如吳澄、來氏重釋象，亦不如蔡清、林 希元補充義理內容。該如何說明張氏《說略》的特色及價值？筆者以為，可由張氏在釋象 及釋義過度發展後，重新正視並回應朱子的主張。若依此論，張氏與前述四位《易》學家 一樣，其《易》學皆有其時代性，順應《易》學發展的流變。
若將張氏《易》學放在清初《易》學考察，除了如前面與船山《易》學哲學的比較外，
亦可發現將張氏與同時期的刁包（字蒙吉，號用六，1603－1669）作比較。二子皆屬義理 解《易》，然刁包的治《易》立場是宗程《傳》，強調以義理解《易》，整部《易酌》以極 大篇幅對經文作義理闡釋。153而張氏治《易》作法近於朱子，朱子強調卦、爻辭皆是虛說，
非定事定理，張氏重探求理之影似，與朱子論點相合。
透過對張氏《易》學的研究，可見出其一貫的治經理念與作法，既承繼前賢，亦有所 開展。不僅致力於釋經，更致力於推廣經學。此外，就《易》學發展而言，張氏《易》學 有其獨特價值，值得吾人重視。
補之），頁43。
151 宋•朱熹：《周易本義》，頁 47。明•蔡清：《易經蒙引》，卷 3，頁 591。
152 參見明•林希元：《易經存疑》，收入《四庫全書珍本》三集（臺北：臺灣商務印書館，1972 年），
卷3，頁 65。林氏又言：「艮剛居上，是其情高亢而不下接；巽柔居下，是其性退縮而不上交，
故曰上下不交。下卑巽是逡巡畏縮而不前進，上茍止是因循止息而不事事，上下不交則事無人 共理，下卑巽而上茍止，則事聽其廢壞，所以積弊而至於蠱。」同前揭書，頁65-66。
153 參見楊自平：〈刁包《易》學的思想基礎及治《易》立場與作法〉，《臺大中文學報》第34 期（2011 年6 月），頁 263-304。