根據前述關於政治利益與經濟利益的分析，即可繪出 1997 年中央 地方關係類型分布圖，61如圖 4。在 1997 年，地方占政治利益的比例 與占經濟利益的比例均成中度正相關，62亦即越富有的省分通常擁有較 高的政治利益，而擁有較低政治利益的省分通常也較貧窮，反之亦 然。
分別是吉林、江蘇、浙江、福建、山東、湖南、廣西、重慶、四川。其中東 部地區三個，中部兩個，西部三個。
相關係數在 0.6 以上即可視為高度相關，但有的學者主張必須要在 0.7 以上。
不論何種標準，本文此處分析之變項，均符合第一個標準，且多數符合第二 個標準，故稱其為高度正相關應無疑義。許禎元，《政治研究方法與統計》
（臺北：五南圖書出版公司，1997 年），頁 332-333。
地方占政治利益的比例與占經濟利益的比例在放大 31 倍後，分別有一個與 8個省分超過 100 ﹪，此已超過開放與分權的極限，將無法在類型圖中找到 定位點，故均以上限 100 ﹪進行繪製。
在 1997 年，r = 0.503，P ＜ 0.01。
圖 4 1997年中央與地方關係類型分布圖
八成四（26 個）的省分所獲得的經濟利益大於政治利益，說明中 國大陸所進行的地方分權經濟面多於政治面。63其他五個省分中，青海 與西藏最為貧困，其經濟利益小於政治利益無足為奇。另三省市為貴 州、天津與上海，均有現任政治局常委從該省崛起，使其擁有較高的 政治利益，但除上海同時擁有高水平的經濟利益外，貴州與天津的經 濟利益僅有其政治利益的一半，其原因除了地理環境因素外，從該省 市崛起者所任職務應是主因。從上海崛起的江澤民身兼國家主席、總 書記、軍委主席等三大職務，而從天津崛起的李瑞環僅是全國政協主 席，從貴州崛起的胡錦濤則為中央黨校校長，相較之下，江澤民可給
鄭永年亦指出，「比起政治方面，經濟方面的分權可說是全方位的」。請見 鄭永年，《朱鎔基新政：中國改革的新模式》（新澤西：八方文化公司，
1999年），頁 65。
予上海經濟發展較多協助乃理所當然。
1997年的中央地方關係為封閉而分權型，64也就是地方所占政治 利益少於中央，但經濟利益多於中央，其優點是有利於國家政治上的 統一與經濟上的發展，缺點為政治的集中化與區域差距的擴大。在國 家政治的統一上，自「十五大」以來，省長及省委書記的換屆選舉，
均在中共中央的掌控下，並未出現非規劃人員當選之情形，65其掌控方 式為「中央先行委任後，再經換屆改選連任」。66在經濟發展上，1997 年國內生產毛額實質增長率為 8.8 ﹪，保持正成長，雖比不上 1992 至 95年的兩位數成長，但已屬不易，尤其 97 年有亞洲金融風暴，67故其 經濟成長可謂甚為耀眼。政治集中化則表現在對異議人士的強力鎮 壓：第一，1998 年 6 月至 9 月有八位籌組「中國民主黨」的異議人士 被捕；68第二，1998 年 12 月拘捕並重判民主分子，其中有四位為被判 十年以上徒刑，另有 100 多位被捕待審。69地區差距情形也隨時間增加
（請建表 8），1996 年各地區人均 GDP 的標準差為 1,873，到 1997 年 增大為 2,098，1998 年更增大到 2,326；而在各地區人均 GDP 的的差 距範圍上，1996 年為 9,686，1997 年為 10,919，1998 年為 12,032，
也顯示出各地區的差距逐年增大。
座標分別為（0.3404，0.7916）。
翁祖焯，〈中共重要人事動態〉，《共黨問題研究》，第 24 卷第 2 期，1998 年 2 月，頁 100。
《中共省級黨委領導成員人資調查》（臺北：中共研究雜誌社，1999 年），
頁 12。
麥朝成，《大陸與兩岸經濟情勢報告：1997-1998》（臺北：行政院大陸委 員會，1999 年）。＜ http://www.chinabiz.org.tw/books/mac/T&C&E-87-88/
index_h.htm＞.
〈大陸人權政策觀察〉，《大陸工作簡報》，1998 年 10 月。
〈「北京之冬？」─國際輿論及媒體對大陸當局近期鎮壓民主運動的看 法〉，《大陸工作簡報》，1999 年 1 月。
表 8 1996-98年各省級行政區人均 GDP 差距變化情形
標準差 最大值 最小值 範圍
1996年 1,837 10,328 642 9,686 1997年 2,098 11,609 690 10,919 1998年 2,326 12,770 738 12,032 資料來源：作者自行計算，各省人均 GDP 之數據，請見胡鞍鋼主編，《地區與
發展：西部開發新戰略》（北京：中國計畫出版社，2001 年），頁 324-325。
至於各省與中央的關係則四種類型均有，封閉而分權型的省分最 多，共有 16 個，占總數的 51.61%。居次的為封閉且集權型，共有九 個省分，占總數的 29.03%。再其次為開放且分權型，共有四省分，占 總數的 12.9%。最少的是開放而集權型，僅有二個省分，占總數的 6.45%。
若結合各省與中央關係的類型及其地理位置與行政區類別，可得 出表 9，從中發現，封閉而分權型的省分有 62.5%位居中部地區；封閉 且集權型的省分有 77.8%位居西部；開放且分權型的省分全部位居東 部。換言之，中部地區 90.9%的省分與中央的關係屬於封閉而分權型；
西部地區 77.8%的省分與中央的關係屬於封閉且集權型；東部地區的省 分與中央的關係屬於封閉且分權型及開放且分權型均各有 36.4%。此 外，80%的自治區與中央的關係屬於封閉且集權型，顯示僅有「自治 區」之名而無「自治」之實，不論政治或經濟的利益並未獲特別保 障。四個直轄市恰各分布於四種中央與地方關係的類型，更證明不論 其為「省」或「直轄市」或「自治區」均無改於其與中央之關係。
觀察各省政治利益與經濟利益與五項地方政府行為方式指標之關 係，可有以下發現（請見表 10）：第一，若該省占全國政治利益之比 例越高，則其基本建設投資額占全國之比例就越高，且其國有企業政 策性虧損補貼占全國之比例越高，且其非國有工業總產值占全國的比
例越高，且其實際利用外資占全國的比例越高；第二，若該省占全國
表 10 1997年各省之政治利益、經濟利益 與五種行為方式指標之相關分析
政治利益 經濟利益 A B C D
經濟利益比例 0.50**
基本建設投資額占全國之比例(A) 0.60*** 0.73***
國有企業政策性虧損補貼占全國之比例(B) 0.45* 0.36* 0.47**
行政性收費占全國之比例(C) 0.25 0.78*** 0.54** 0.02
非國有工業總產值占全國的比例(D) 0.59*** 0.88*** 0.71*** 0.33 0.65***
實際利用外資占全國的比例(E) 0.51** 0.77*** 0.81*** 0.28 0.66*** 0.89*
說 明：表中數字為 Pearson 相關係數。***表在顯著水準為 0.001 時 (雙尾)，相關顯著。**表顯著水準為 0.01時 (雙尾)，相關顯著。*表顯著水準為 0.05 時 (雙尾)，相關顯著。
資料來源：根據《中國統計摘要：1998》，頁 61、62、102 及《中國統計年鑑：1998》，頁 642 之數據計算 所得。