由表4-4-1 及表 4-4-2 看來，推論描述能力與步驟描述能力是不同的。作推 論時，所用的語文能力如總字數、科學詞彙等，與各學科的學習成就有較高的相 關性；作步驟描述時，發現所用的語文能力，與學科學習成就相關度較低。原因 可能在於作推論時要用到較多的解釋，語文的描述也較有階層性，故與國語文的 相關性較高；而在作步驟描述時，多用簡單的直述句，故需要的語文能力較低。
作推論描述與步驟描述時也有相似的部分，就是所用的科學詞彙與各學科學 習成就的相關性，較所使用的總字數、小句數與各學科學習成就的相關性為高。
顯示在描述事件時，與所使用的詞彙量多彙有較大的關連。且研究顯示，深二度 科學詞彙與各學科學習成就的相關性，較深一度科學詞彙與各學科學習成就的相 關性為高。說明了在描述事件時，使用較多的複雜性詞彙，其學科學習成就較高，
或許可解釋成：要學會較複雜的科學詞彙，不僅是靠記憶力，亦需有足夠的理解 力幫助。
第五節 學生之科學寫作與專家書寫習慣的比較
若將研究對象之自然科教師視為專家，研究對象視為生手，則自然科學習成 就表現較為優異的學生，可視為生手中較接近專家程度者。這些學生的科學寫作 能力，特別是事件描述的部分，是否較接近教師的模式呢？
經由前節各項度的統計發現：科學內容詞（或科學詞彙密度）或再細分為深 二度的科學內容詞的詞數多寡，與自然科的學習上呈現顯著相關。也就是說，在 描述事件時，用較多科學內容詞的學生，或是說用較多深二度科學內容詞的學 生，其自然科的表現會較好。今將學生書寫步驟之描述性統計列於表5-1。
表5-1 學生書寫步驟之描述性統計表
作答人數 最小值 最大值 平均數
標準差 步驟總字數 55 77 316
170.31
63.00 步驟總小句數
55 7 32 16.44 6.01 步驟總科學
內容詞數
55 5 31 14.73 6.00 步驟科學內
容詞密度
55 .45 2.25 .93 .34 步驟深一度
科學詞數
55 5.0 27.0 12.24 5.02 步驟深二度
科學詞數
55 0 7.0 2.36 1.89 步驟深三度
科學詞數
55 0 1.0 .11 .031
統計教師描述兩個金屬罐凹縮之文字描述，統計教師共書寫476 字，38 個 小句，44 個科學內容詞，科學內容詞密度為 1.16，深一度科學內容詞 35 個，深 二度科學內容詞8 個，深三度內容詞 1 個。
將研究對象中，段考自然科平均成績85 分以上，基本學力測驗自然科成績 50 分以上者，列於表 5-2。
表5-2 自然科學習成就高者書寫步驟之描述性統計表 總字數 小句數 科學內
容詞數
科學內 容詞密 度
深一度 科學內 容詞
深二度 科學內 容詞
深三度 科學內 容詞 S1 123 12 11 0.92 9 2 0 S2
269 25 23 0.92 17 6 0
S3 129 10 15 1.5 123
0 S4 99 11 8 0.73 7 1 0 全部樣本 平均
170.3 16.4 14.7 0.93 12.24 2.36 .11
自然科學習成就較佳者書寫步驟之描述性統計，與所有研究對象及教師書寫 步驟之描述性統計比較，發現：
一、自然科學習高成就學生在敘述書寫方面，無論是總字數、小句數、科學內容 詞數的表現較平均值低，顯示習慣用較精簡的文字來描述事件；雖然教師在 敘述書寫方面，無論是總字數、小句數、科學內容詞數的表現均較平均值高，
但學習高成就者的書寫習慣未受教師書寫習慣的影響。
二、自然科學習高成就學生在敘述書寫方面，在科學內容詞密度的表現上，較平 均值比較為高或相當，顯示書寫時雖習慣用精簡的文字描，但每小句所含的 科學內容詞數較高，表示習慣用較精簡的字句表現出更多的訊息。此部分的 書寫習慣，與教師使用較高的詞彙密度一致。
三、自然科學習高成就學生在敘述書寫方面，在深二度科學內容詞的表現上，較 平均值比較為高或相當，顯示書寫時使用的詞彙深度較高，雖然所使用的字 彙總數較少，但在敘述的詳盡程度上，並不會因此而降低描述事件的品質。
此部分的書寫習慣，與教師使用較高的詞彙深度一致。
四、自然科學習高成就學生在敘述書寫方面，較少使用深三度科學內容詞。顯示 在使用科學詞彙時，雖然重視品質，但並不會對詞彙過度包裝，使用詞語深 度太高的科學詞彙。此部分的書寫習慣，與教師使用較低的詞彙深度一致。