模式之適配度係假設模式與觀察資料間一致性的程度。本研究以AMOS 16.0 版電腦設計套裝軟體處理二階驗證性因素分析，考驗校長專業發展指標重要性之 建構模式。有關模式適合度的評鑑，Bagozzi與Yi（1988）認為，必須從基本的 適配標準（preliminary fit criteria）、整體模式適配度（overall model fit），以及 模式內在結構適合度（fit of internal structure of model）等三方面來評鑑。本研究 即以這三個適合度標準做為評鑑依據，詳述校長專業發展指標的適合度評鑑結 果。
1. 基本適配標準
基本適配標準之目的是在進行違反估計的檢查，在進行模式評鑑之前，需先 確立所估計的參數未違反統計所能接受的範圍。Bagozzi與Yi（1988）認為，較 重要的模式基本適配標準有以下幾點：
（1）不能有負的誤差變異數存在。
（2）誤差變項必須達.05的顯著水準。各觀察變項之誤差變異數（Theta）如 果是負的，表示R2大於1，則顯然不合理。
（3）估計參數之間相關的絕對值不能超過1。如果估計參數之間相關的絕對 值超過1，則參數之估計就不可靠。
（4）標準化因素負荷量不能太低（低於.7）。因素負荷量太低，表示以該 觀察變項做為所屬潛在因素之指標不太適切。
當違反上述這幾項標準時，表示標準界定可能有問題，需重新界定。
由結構方程模式之測量統計可知，在本研究所提出的模式中，各觀察變項之 誤差變異數都沒有負值，且皆達顯著水準。各一階（λ11至λ49,12）、二階變項
（γ11至γ12,4）之估計參數間的標準化係數值介於.66～.99，未超過1，也未太接 近1。整體而言，模式的基本適配標準良好。
另從測量模式誤差項係數值（ζ1至ζ12及e1至e49）得知，其誤差變異數值皆 達顯著水準，且沒有負的誤差變異項，表示模式未發生違反估計的情形。
2. 整體模式適配度考驗
整體模式適配度就是模式的外在指標，以驗證模式的假設是否與實際的觀察 資料相符，其考驗包括絕對適配度、增值適配度、簡效適配度。在本研究模式 中，漸近誤差均方根（Root Mean Square Error Approximation, RMSEA）為.049，
小於或等於.05，屬於「適配度良好」，SRMR為.0397，小於.05；CFI、IFI、TLI 皆大於.9；PGFI、PCFI及PNFI皆大於0.5，χ2值比率為2.655，小於3（受樣本數影 響），其相關數據整理如表5，整體而言，模式的整體適配度良好。
表 5 校長專業發展指標建構之重要性模式指標適配度表現情形
適配度指標 評鑑標準 本研究結果結論
卡方值（χ2值）
（p=.000）
p>.05 2944.025 其他評鑑指標
易受樣本數影響可參酌
漸近誤差均方根（RMSEA） ≦ 0.05 0.049 本模式具有良好適配度
標準化殘差均方根（SRMR） ≦ 0.05 0.0397 本模式具有良好適配度
增值適配度指標（CFI） >0.90.919 本模式具有良好適配度
增值適配度指標（IFI） >0.90.920 本模式具有良好適配度
增值適配度指標（TLI） >0.90.914 本模式具有良好適配度
簡效良性適配指標（PGFI） >0.50.763 本模式具有良好適配度
簡效良性適配指標（PCFI） >0.50.867 本模式具有良好適配度
簡效良性適配指標（PNFI） >0.50.827 本模式具有良好適配度
χ2值比率（NC） 1<NC<3 2.655 本模式具有良好適配度
3. 模式內在結構適合度
（1）信度考驗
模式內在結構信度可以說是一個模式的內在品質，在Fornell與Larcker
（1981）所建議的標準中，常用的標準為：
泝個別項目的信度建議值（individual item reliability）在.5以上。
沴潛在變項的組成信度建議值（composite reliability）在.6以上。
就本研究模式的個別項目信度而言，個別觀察項目信度值介於.64～.86，
都在.5以上的理想數值。本研究一階潛在變項η1至η12，其組成信度係數介
於.75～.91，都在.6標準以上，代表研究模式內部一致性良好。二階潛在變項ξ1 至ξ4其組成信度係數介於.85～.92，皆在.6標準以上，表示本研究內部一致性良 好。
（2）效度考驗
泝聚斂效度（convergent validity）
當一個構念或因素以數種不同的方法加以測量時，如果測量方法間具有高度 相關，則可以稱此構念具有聚斂效度，亦即測量結果將會很類似。此理論應用在 本研究測量模式上，即相近建構的觀察變項均會落在同一個層面上，且其標準化 因素負荷量均大（一般要求大於.70）。本研究顯示，所有觀察變項對其個別潛 在變項的因素負荷量（λ）的值介於.64～.86之間，除第5、7、9、13、17、18及 29題略低於門檻值.70之外，其餘皆符合標準，顯示這些觀察變項皆足以反映其 所建構的潛在變項因素。
此外，由程式統計亦顯示，本研究潛在變項的平均變異抽取量（average variance extracted），一階潛在變項η1至η12的平均變異抽取量介於之.50～.71 間，而二階潛在變項ξ1至ξ4的平均變異抽取量介於.66～.80，均大於.50，此一數 據可說明所建構的觀察變項至少是可測得50%以上的潛在變項變異量。該數值愈 大，表示由測量誤差所解釋的部分愈小（低於50%），而觀察變項愈能有效反映 其共同構念的潛在特質。
沴區別效度（discriminant validity）
假如兩個構念（即層面，以下同）的相關係數不是1，表示這兩個構念是有 區別的；換言之，如果一個測量模式中有多個不同的構念時，若任兩個構念間都 有所區別時，即可以表示該測量模式具有區別效度，測量不同構念的觀察變項將 會落在不同的層面上。而每一個構念的平均變異抽取量，若全都大於該構念與其 他構念之相關係數的平方，此構念就可認為具有區別效度。由表7可知，本研究 12個層面之平均變異抽取量由大至小依序為.71～.50，而其相關係數由大至小依 序為.76～.46，僅少數層面（如實習成長←→資源應用、社區服務←→專業自律、社 區服務←→校務經營、教育領導←→校務經營、問題解決←→校務經營、人際公關←→ 校務經營、校園特色←→校務經營等計7對）之平均變異抽取量略小於與其他層面 相關係數的平方，顯示本研究各層面具有高度區別效度。
正式問卷之12個層面的組成信度、平均變異抽取量、相關係數矩陣、平均數與標準差 組成 信度
平均 變異 抽取
相關係數 資源 應用實習 成長甄選 認證格局 態度專業 自律社區 服務教育 領導校務 經營問題 解決人際 公關校園 特色精進 卓越 .842.516 1 .725** .627** .555** .584** .601** .608** .609** .610** .557** .602** .579 .838.508 .725** 1 .636** .512** .553** .559** .559** .580** .552** .549** .585** .554 .762.517 .627** .636** 1 .455** .471** .502** .542** .539** .536** .478** .501** .468 .842.640 .555** .512** .455** 1 .644** .710** .563** .653** .588** .601** .598** .623 .747.500 .584** .553** .471** .644** 1 .738** .570** .659** .579** .585** .577** .647 .843.573 .601** .559** .502** .710** .738** 1 .652** .762** .646** .659** .687** .722 .892.622 .608** .559** .542** .563** .570** .652** 1 .749** .706** .608** .675** .640 .835.503 .609** .580** .539** .653** .659** .762** .749** 1 .754** .731** .717** .686 .850.654 .610** .552** .536** .588** .579** .646** .706** .754** 1 .659** .699** .625 .891.620 .557** .549** .478** .601** .585** .659** .608** .731** .659** 1 .752** .680 .908.663 .602** .585** .501** .598** .577** .687** .675** .717** .699** .752** 1 .749 .878.707 .579** .554** .468** .623** .647** .722** .640** .686** .625** .680** .749** 1 22.0622.2812.7814.3514.1518.7922.2823.2313.5623.4723.0614.08 2.60 2.55 1.83 1.17 1.20 1.68 2.61 2.08 1.53 2.10 2.34 1.37
層面
本研究測量模式係數估計結果分析，除考驗理論架構之模式與觀察資料的 適配度外，亦進一步分析探討係數估計之解釋變異量情形。由數據顯示，在一 階因素負荷量方面，49個係數值介於.64～.86之間，且達顯著水準。而49個觀察 變項之測量誤差變項（e1至e49）的非標準化係數值介於.07～.40之間，顯示49個 指標皆是理想的測量指標。在二階因素負荷量方面，12個係數值（γ11至γ12,4）
介於.84～.99間，亦達顯著水準。整體言之，本研究指標通過驗證性因素分析之 信、效度考驗，且整體模式適配度高。由此可見，內部一致性良好且具有高的效 度。