針對認知續線指數與決策情境資料之分析檢證，乃可運用兩種統計方法：相關 分析（correlational analysis）與次序表分析（order table analysis）（Hammond et al., 1987; Cooksey, 1996）。透過相關分析，研究者可對 9 個案例情境下的 TCI（案例 特性被整合為案例落點的指數）與 CCI（認知特性被整合為認知落點的）間的相關 程度加以檢驗。至於次序表分析，則可探討研究中之所有表面（公式（分析）、條 圖（準理性）、影片（直覺））與深度決策參考變數（文化產業經濟（E）、文化 人力資源（H）、文化意象活動（M））情境，是否能與受測者行為的預期順序相 切合。由此，上述兩種程序咸對9 個情境中受測者的行為逐一進行特定且精確的假 設檢驗。
（一）相關分析
相關分析乃是以相關係數來表示兩組資料間關係之分析方法，且由於 Pearson 積差相關適用於兩個變項都是等距以上的連續變項情形，其為計算兩變項間關係時 應用最廣最普遍的統計方法（張紹勳、張紹評、林秀娟，2000）。基此，本研究採
用簡單相關來對臺南市地方文化創意產業發展課題 TCI 與產業界、公部門、非營 利組織與大專學生受測者CCI 間變數關係進行分析（如表九）。
表九 TCI 與 CCI 相關分析
TCI 表面變數相關 分析(I、Q、A)
深度變數相關 分析(M、H、E) Pearson 相關 0.927** 0.997* 0.960 產業界
CCI 顯著性（雙尾） 0.000 0.048 0.181 Pearson 相關 0.912** 0.996 0.997*
公部門
CCI 顯著性（雙尾） 0.000 0.054 0.046 Pearson 相關 0.952** 0.991 0.985 非營利組織
CCI 顯著性（雙尾） 0.000 0.085 0.112 Pearson 相關 0.944** 0.999* 0.999*
大專學生
CCI 顯著性（雙尾） 0.000 0.015 0.013
* 在顯著水準為 0.05 時（雙尾），相關顯著。
** 在顯著水準為 0.01 時（雙尾），相關顯著。
資料來源：本研究
經由分析得知，若僅由整體來看，TCI 與所有受測群體 CCI（IM、IH、IE、
QM、QH、QE、AM、AH、AE）間之相關係數（r）均達 0.9 以上，且顯著水準小 於 0.01。由上顯示，各不同類別受測群體對九種案例情境在 CCI 上所得的認知定 位和 TCI 上每一案例情境的定位有高度關連，且為正相關，此一結果支持案例特 性與認知特性間有一致性的預期假設。進一步探討表面決策參考變數（I、Q、A）
與深度決策參考變數（M、H、E）的相關分析。在表面變數方面，TCI 與各受測群 體之相關性雖未能全部皆達顯著程度，然由相關係數可看出兩者間仍呈現高度正相 關（r>0.9）；至於在深度變數方面，則 TCI 與各群體間除亦展現出高度正相關
（r>0.9）之外，TCI 並與公部門及大專學生群體 CCI 有顯著相關。由此可知，案 例的表面與深度決策變數特質與受測群體的認知判斷相關性雖有程度上的差別，然 一般而言兩者皆呈現較高度的相關性，此可說明不同認知特性案例將得以誘發受測 者不同程度認知判斷結果。
（二）次序表分析
關於次序表分析，其乃為針對 CCI 上每一受測者的認知活動落點能否精確地
依照 TCI 線的案例情境次序排列，進行嚴格的檢驗。表十就顯示產業界受測者對 文化意象活動判斷的案例中，當中 12 個受測者在認知續線上的三種表面案例情境 依 預 期 次 序 精 確 地 排 序 （ 公 式 （ 分 析 ）> 條 圖 （ 準 理 性 ） > 影 片 （ 直 覺 ） ）
（χ2=15.143, p=0.010）。另外的 21 個受測者擁有三種預期次序中的兩種（A>Q, Q>I, and A>I）。8 個受測者對預期次序有 2 項背離。因此 42 個受測者當中的 33 個和預期的情況相一致；也就是說 33 個人至少有擁有 3 種成對預測關係中的 2 種
（χ2=31.810, p=0.000）。對於文化產業經濟的研究，結果大致相同。至於在文化人 力資源的案例中，雖然此一人數數目並未達到統計上的極顯著水準，但還是有比預 期人數更多的受測者精確地切合預期次序。
表十亦顯示出在影片的表面案例情境中，42 個產業界受測者針對 3 種深度案 例情境的認知情況。在認知續線上依照預期的順序所取得的定位（文化產業經濟
（E）>文化人力資源（H）>文化意象活動（M））（χ2 =18.857，p=0.002），其 中，12 個受測者擁有 1 項偏離，10 個有 2 樣偏離，2 個有 3 樣偏離（χ2 =40.143，
p=0.000）。在圖條的情境中，受測者符合預期的次序或 3 項關係中至少符合 2 項 的人數亦極其顯著（χ2 =38.238，p=0.000）。在公式數據的情境中，無背離或僅一 項背離之產業界受測有 38 人，同樣顯示出受測者符合預期的次序或 3 項關係中至 少符合2 項的人數極其顯著（χ2 =29.429，p=0.000）。
在公部門方面，受測者針對文化意象活動與文化人力資源等兩種表面案例情 境，在認知續線上精確地排序為預期次序（公式（分析）>條圖（準理性）>影片
（直覺））的情況顯著（文化意象活動：χ2 =16.378，p=0.003；文化人力資源：χ2
=18.622，p=0.002）。此外，對於表面案例情境的研究，則影片受測者不管在預期 次序測試或無背離或僅一項背離之次序測試中，數量皆達到統計上的顯著水準
（表十一）。相對於公部門，非營利組織群體在次序表分析上則有相對較大的差異
（表十二）。受測者在深度案例情境的預期次序認知定位（文化產業經濟（E）>
文化人力資源（H）>文化意象活動（M））測試方面，結果顯示，非營利組織群 體普遍未呈現人數的顯著差異；相較之下，在無背離或僅一項背離之次序測試上，
非營利組織群體皆呈現人數上的顯著差異（文化意象活動：p=0.036；文化人力資 源：p=0.020；文化產業經濟：p=0.005）。
最後在大專學生的次序分析層面（表十三），較值得注意者在於，在表面案例 情境在認知續線上的排序（公式（分析）>條圖（準理性）>影片（直覺））方 面，針對預期次序測試與無背離或僅一項背離之次序測試，雖然結果僅有文化意象 活動上呈現顯著差異的情況（預期次序測試：χ2 =13.478，p=0.019；無背離或僅一
項背離之次序測試：χ2 =34.652，p=0.000）；然若再深入探討，則發現文化產業經
p=0.000；圖條：χ2 =35.542，p=0.000）。由此觀之，大專學生受測者較難藉由偏理 性的公式數據對深度決策參考變數進行準確判斷。
*p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001
資料來源：本研究
表十一 公部門次序表分析
*p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001
資料來源：本研究
*p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001
資料來源：本研究
*p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001
資料來源：本研究