第四章 實驗結果與分析
4.3 三組組間學習者之閱讀理解成效、文章結構理解成效、標註數量與認知負
4.3.2 三組場地獨立與場地相依不同認知風格學習者之閱讀理解成效、文章結
文章結構理解成效、標註數量與認知負荷差異分析
接下來進一步以單因子變異數分析針對三組不同認知風格學習者的閱讀理 解成效、文章結構理解成效、標註數量與認知負荷進行差異分析，表 4-9 為三組 場地獨立學習者之閱讀理解成效、文章結構理解成效、標註數量與認知負荷敘述 統計結果，表 4-10 為三組場地獨立型學習者之單因子變異數分析結果。結果顯 示三組場地獨立型學習者在閱讀理解成效（F=.640, p=.533>.05）、文章結構理 解成效（F=1.537, p=.228>.05）、標註數量（F=.032, p=.969>.05）與認知負荷
（F=1.339, p=.274>.05）差異上皆未達到顯著水準。顯示使用有無具閱讀導覽 地圖功能之數位閱讀標註系統對於場地獨立型學習者之閱讀理解成效、文章結構 理解成效、標註數量與認知負荷不具影響。本研究推測因場地獨立型學習者較不 易受到環境變化影響，即使在面對閱讀時不具閱讀導覽地圖輔助掌握文章結構，
仍有能力將閱讀文本結構加以瞭解與內化（吳裕益，1987）。因此，閱讀導覽地 圖功能對於場地獨立型學習者並不具明顯的助益。
表 4-9 三組場地獨立學習者之閱讀理解成效、文章結構理解成效、標註數量與認 知負荷敘述統計結果
閱讀理解 文章結構理解 標註數量 認知負荷 組別 人數 M SD M SD M SD M SD 實驗組一 17 14.12 3.100 4.71 3.460 9.88 6.143 11.71 5.861 實驗組二 10 14.60 2.875 6.30 2.983 10.50 6.311 14.70 6.464 控制組 14 15.36 3.079 4.14 2.445 10.21 6.375 11.07 4.582
40
表 4-10 三組場地獨立學習者之閱讀理解成效、文章結構理解成效、標註數量與 認知負荷單因子變異數分析結果
檢定項目 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 事後檢定
閱讀理解 11.841 2 5.920 .640 .533
文章結構理解 28.266 2 14.133 1.537 .228
標註數量 2.500 2 1.250 .032 .969
認知負荷 84.466 2 42.333 1.339 .274
表 4-11 為三組場地相依學習者之閱讀理解成效、文章結構理解成效、標註 數量與認知負荷敘述統計結果，表 4-12 為三組場地相依學習者之閱讀理解成效、
文章結構理解成效、標註數量與認知負荷單因子變異數分析結果。結果顯示三組 場地相依學習者在文章結構理解成效（F=13.584, p=.000<.05）上達到顯著差異 水準，而閱讀理解（F=.495, p=.615<.05）、標註數量（F=.753, p=.480<.05）
與認知負荷（F=.759, p=.477）未達到顯著差異水準。本研究進一步針對達到顯 著差異水準部分利用 Scheffe 法進行事後多重比較，結果顯示實驗組二場地相依 學習者在文章結構理解成效的表現上顯著優於實驗組一（M=5.71>1.33）及控制 組（M=3.22>1.33）場地相依學習者。顯示使用二階段之個人化與合作標註學習，
搭配具閱讀導覽地圖功能之數位閱讀標註系統，可以提升認知風格為場地相依學 習者之文章結構理解成效。本研究推論係因場地相依學習者較依賴具有結構性的 學習教材，而閱讀導覽地圖則是非常明確地將數位文本的文章結構完整呈現，進 而幫助場地相依型學習者掌握數位文本的文章章節架構。
41
表 4-11 三組場地相依學習者之閱讀理解成效、文章結構理解成效、標註數量與 認知負荷敘述統計結果
閱讀理解 文章結構理解 標註數量 認知負荷 組別 人數 M SD M SD M SD M SD 實驗組一 9 12.89 2.713 1.33 1.225 6.44 4.333 11.67 6.576 實驗組二 14 13.00 2.905 5.71 2.268 9.86 9.181 13.93 5.413 控制組 9 11.86 3.640 3.22 2.167 10.44 7.435 15.67 9.069
表 4-12 三組場地相依學習者之閱讀理解成效、文章結構理解成效、標註數量與 認知負荷單因子變異數分析結果
檢定項目 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 事後檢定
閱讀理解 9.366 2 4.683 .495 .615
文章結構理解 109.056 2 54.528 13.584 .000 實驗組二>控制組 (Scheffe) 實驗組二>實驗組一 (Scheffe) 標註數量 87.716 2 43.858 .753 .480
認知負荷 72.540 2 36.270 .759 .477
由上述針對三組不同認知風格學習者之閱讀理解成效、文章結構理解成效、
標註數量與認知負荷差異分析結果得知，三個組別認知風格為場地獨立學習者的 閱讀理解成效、文章結構理解成效、標註數量與認知負荷未達到顯著差異；而實 驗組二場地相依學習者在文章結構理解成效的表現顯著優於實驗組一與控制組 場地相依學習者。上述結果顯示使用二階段之個人化與合作標註學習，搭配具閱 讀導覽地圖功能之數位閱讀標註系統對於提升場地相依學習者的文章結構理解 成效較場地獨立學習者具有效益，此一結果顯示出認知風格的差異性。
42