台灣同志文學研究在解嚴至今二十多年裡已有了可觀的積累。從文本的發 掘與細讀、到脈絡化歷史化文本的過程中，許多經典作品在各種學科觀照之下 形影逐漸具體，不再作為文學史的罔兩隱身於歷史之外。但我在接觸同志研究 的十多年裡，總不斷被提醒著要細究罔兩「成形」之後的問題：此一「形」因 何而成？又製造出什麼樣的影、什麼樣的罔兩？這個抽象的問題可以具體展現 在目前台灣同志文學研究處理的文本與歷史偏好上，包含經典化某一類型的文 本（何為文學？）、正統化某一個身分概念（何為同志？）、集中處理某一時期 的材料（何為台灣？），這些傾向將台灣同志文學研究帶往一個具體卻狹隘的領 域，同時再次罔兩化諸多文本與歷史身影。我在此論文選定的歷史時期與分析 對象亟欲與上述問題作對話，試圖展現不同的書寫類型、曖昧不明的身分、單
57 同註 12，頁 59。（此中文翻譯為筆者自譯）
一國族之外的想像。更重要的是，這個想像讓我得以思索眾罔兩之間交錯的關 係與結盟的可能。
我在此將以討論美國人類學家伊麗莎白‧普維內利（Elizabeth A. Povinelli）
的「愛之帝國」（the empire of love）58概念來總結此論文。普維內利將「愛之帝 國」作為她理解殖民地的親密性、社會性與身體的核心概念。殖民者與被殖民 者之間的關係，乃是透過愛的論述，重新調整這些場域、模糊地域和關係的界 線。這也代表了日本、台灣和朝鮮之間交錯連結的關係，反映自殖民時期關於 自由戀愛、性的論述生產和相關性主體出現。
浪漫愛與個人主體性的發現創造，既無法維持其反身性和自主性，也無法 超越殖民主義與民族主義的雙重力量。性論述在此一時期大量出現，並非為了 抑制性慾，而是要改造性慾。殖民知識分子藉由投注知識論述生產創造個人和 其內在性的熱忱，是為了將權力部署到個人身上；並且，在異性戀生殖關係的 基礎上，將權力對象轉化為兒童、婦女和心靈層次。因此，他們（與整個社會 一起）創造了虛假的婦女解放、操縱複雜的政治和社會力量，建構「非自然」
的範疇與慾望秩序。一如我們在這波愛與性的論述生產所觀察到的，醫療和教 育語言最終成為性論述的主要形式。
為了進一步闡述我的論點，普維內利對於「親密事件」（the intimate event）
的概念有助於我理解殖民／帝國之愛的遺緒。她將「親密事件」描述為「進入 自決的一夫一妻制異性關係的決定」59，並認為西方社會即是藉由這一基礎結 構來彌補個人主權和主權國家之間的差距。此外，普維內利將「愛」視為理論 化「親密事件」的基礎，「愛」代表了一個契機的來臨：自由選擇透過「愛」的 概念獲得一種特別現代的政治牽引，並強化其自身的社會建構。如果我們檢視 二十世紀初期在世界各地浮現的「新女性」（new women 或 modern women），這 個新興主體的主要特質之一就是：她們可以自由戀愛。「自由」進入了夫妻間的 連帶關係，相互自我指認、參與構成這樣的關係，這即是（西方）現代主體的
58 請見：Povinelli, Elizabeth A., The Empire of Love: Toward a Theory of Intimacy, Genealogy, and Carnality (Durham and London: Duke University Press, 2006).
59 同註 58，頁 188。
基礎概念、並相對於「傳統」（本土或非西方）的關係模式。問題在於，我們（也 許）都有機會參與這一「親密事件」，「除非你／妳碰巧是／或被認為是一個女 人、同性戀、非白人的」個體，這表明了「親密事件的想像總是同時受到這些 例外的擾亂與維護」60。
一如我在整篇文章試圖表達的，如果我們要對那些在當前社會中占主導地 位的社會機制提出批判性思考，那麼我們需要回溯現代社會轉型之際出現的性 論述和現代主體。我們可以將這些論述與主體表現視為一組另類的提問和實 踐，並在跨國脈絡（而非限制在單一國家）裡以思考「自我與他者」／「壓迫 者和被壓迫者」之間的關係。雖然殖民政權、父權體制和異性戀霸權各有不同 的結構，殖民者與資本主義、男性、異性戀之間的結盟（總是）已然形成，從 屬階級（被殖民者、工人階級、女性、同性戀等等）彼此卻被不同的結構分離，
各有其自身優先戰鬥的目標，因而這些不同群體之間的合作和結盟總是難以實 現。因此，要超越殖民主義、民族主義、種族主義和性別歧視等機制，當務之 急該是引介更多的參照資源（而非繼續複製知識權力）以發展抵抗論述，以及 實現另類主體間的結盟。
60 同註 58，頁 191-193。