(ㄧ) 其他經濟評估報告
至 2016 年 12 月 15 日止，僅查詢到加拿大 CADTH 及澳洲 PBAC 有公布 selexipag（以下稱為本品）相關醫療科技評估報告。以下為加拿大 CADTH 及澳 洲 PBAC 報告內容摘要：
1. CADTH/pCORD（加拿大）[14]
CADTH 於 2016 年 10 月 26 日公布 selexipag 評估報告內容，建議在廠商願 意降低藥價的情形下，收載本品用於 WHO 功能性分級第Ⅱ/Ⅲ級的原發性肺動 脈、遺傳性肺動脈、結締組織疾病引起肺動脈高壓，及先天性心臟病引起肺動脈 高壓病患，另外，病患使用本品前須曾使用過第一線及第二線肺動脈高壓藥物治 療而無法得到適當控制。相關經濟評估內容如下：
廠商提交一份成本效用分析（cost-utility analysis）比較肺動脈高壓病患使用 本品合併目前治療藥物（包括 ERA
1
、PDE-5i2
、ERA 合併 PDE-5i，或無任何治 療）與單獨使用目前治療藥物的成本效益。評估觀點為加拿大官方付費者，分析 期間為終生。使用 micro-simulation modeling，疾病進展等參數則根據 GRIPHON 臨床試驗。基礎分析結果顯示，本品用於加成治療比較單獨使用目前治療藥物的 ICUR（incremental cost-utility ratio）為 187,418 加幣/QALY。CDR 針對廠商提交的成本效用分析有以下評論：
(1) 僅利用 GRIPHON 臨床試驗的結果模擬，可會能因外推性而造成很大的不確 定性。
(2) 廠商於基礎分析僅隨機抽樣 10 位病患，CDR 認為這樣的樣本數是不夠使分 析結果穩定，認為根據模擬的結果應隨機抽樣 2500 次才足夠。
(3) 在模型中假設本品是對死亡率有好處的，但在 GRIPHON 臨床試驗中，本品 並無顯示出對於死亡率有改善。
因此，CDR 根據以上幾點做修改後的 ICUR 增加為 485,000 加幣/QALY。若 本品價格降低 42%以上，ICUR 降低至 50,000 加幣/QALY，CDR 認為本品藥費 降價後才符合成本效益。
1 ERA 為 endothelin receptor agonist 縮寫。
2 PDE-5i 為 phosphodiesterase type 5 inhibitor 縮寫。
2. PBAC（澳洲）[15]
PBAC 於 2016 年 3 月發表本品初步評估決議，廠商提出首次使用本品的肺 動脈高壓病患必須曾接受過 ERA 或 PDE-5i 治療但控制不佳，且本品需以 add-on 方式同時合併目前 PBS 已給付藥品，包括 ambrisentan、bosentan、macitentan、
sildenafil 或 tadalafil。最終，PBAC 不建議收載本品用於治療肺動脈高壓，PBAC 認為本品療效益處不明確，且廠商所提供的成本效益難以解釋。相關經濟評估內 容如下：
廠商提交一份以臨床試驗為基礎（trial-based）的成本效益分析
（cost-effectiveness analysis），分析中的療效好處為根據臨床試驗的結果模擬「首 次 MM（morbidity or mortality）事件/人年之比例的下降」，ICER 即為每減少一 單位首次發生 MM 事件/人年所需額外花費的成本（incremental costs per unit reduction in the number of first MM events per person-year）。分析結果顯示，「本品 合併其他藥物 add-on 治療」相較「其他藥物單一治療」用於 WHO 功能性分級 第Ⅲ/Ⅳ級肺動脈高壓病患，ICER 約為減少一單位首次發生 MM 事件/人年需花 費 105,000 至 200,000 澳幣。
PBAC 根據廠商所提交的成本效益分析提出以下疑慮：
(1) 模型中的族群特徵為根據 GRIPHON 臨床試驗中的次族群 WHO 功能分級Ⅲ/
Ⅳ級肺動脈高壓病患，其中有 14%病患不曾接受肺動脈高壓其他藥物治療，
由此可知並非所有病患條件與廠商建議的給付條件相同。PBAC 亦認為因包 括未曾接受過其他藥物治療病患，可能會高估本品在療效上的好處。
(2) 因廠商將 ICER 以「每減少一單位首次發生 MM 事件/人年所需額外花費的成 本」呈現，然而，MM 事件為一複合性結果（composite outcome），不同的事 件對於本品於臨床上的好處是有所差異的。另外，「首次發生 MM 事件/人年 的降低」難以轉換成生命年（life-year, LY）或生活品質年（quality-adjusted of life year, QALY）的增加。
(3) ESR 認同當效果非由相關存活單位或 QALY 呈現時，可參考以相同結果作分 析的品項來比較，但 ESC 認為廠商因目前已收載 macitentan 品項於過去分析 的 ICER 與本品皆為減少一單位首次發生 MM 事件/人年需花費 105,000 至 200,000 澳幣，而認為本品是符合成本效益是不妥當的。主要原因為 macitentan 的給付條件與本品不同，因此不得互相比較
(4) 目前缺乏本品比較其他治療藥品，包括 sildenafil、iloprost 或 epoprostenol 的 成本效益分析。
(二) 財務影響
建議者預估本品納入健保給付五年內（2017 年~2021 年）約有 50 至 125 位 病患使用本品，假設本品可取代 iloprost 吸入劑（Ventavis® ）的情境下，若以病 患每日使用 4 粒本品計算，本品年度藥費約為 5,300 萬元至 1.3 億元之間，造成 的財務影響為約節省 2,700 萬元至 6,700 萬元之間；若以病患每日使用 3.25 粒本 品計算，本品年度藥費約為 4,300 萬元至 1.1 億元之間，造成的財務影響為約節 省 3,700 萬元至 9,200 萬元之間。
建議者採用的主要假設與理由分列如下：
1. 臨床地位：建議者認為本品與 iloprost 吸入用液劑有相同的臨床地位。
2. 本品使用人數：建議者根據國外肺動脈高壓盛行率為百萬分之
6.5~25[22-24]，以及自行假設參數，包括就診率、成長率計算及市佔率等，
推估 2017 年至 2021 年間本品使用人約為 50 人至 125 人之間。
3. 本品年度藥費：建議者表示（A）根據 GRIPHON 臨床試驗結果顯示 drop-out 百分比，假設每年有 15%病患不再接受本品治療[16]；（B）假設每位病患帄 均用藥期程為 8 個月；（C）根據 GRIPHON 臨床試驗中病患有 8 種劑量分布 樣態，當以本品 200 mcg、600 mcg 及 800 mcg 之組合給藥時，8 種中有 3 種 用量為每日 2 粒，有 5 種用量為每日 4 粒。因此建議者假設兩種情境，分別 為「病患每日使用 4 粒」為高估值，另外依照 8 種給藥組合加權計算，而得
「病患每日使用 3.25 粒」為低估值。根據以上，未來五年本品年度藥費之高 估值為約 5,300 萬元至 1.3 億元之間，而低估值為約 4,300 萬元至 1.1 億元之 間。
4. 被取代藥品之年度藥費：建議者假設 iloprost 吸入用液劑每日使用 6 安瓿，以 及每年每位病患用藥期程為 8 個月，被取代藥品之年度藥費約為 8,000 萬元 至 2 億元之間。
5. 本品之財務影響：若以病患每日使用 4 粒本品計算，造成的財務影響為約節 省 2,700 萬元至 6,700 萬元之間；若以病患每日使用 3.25 粒本品計算，本品 年度藥費約為 4,300 萬元至 1.1 億元之間，造成的財務影響為約節省 3,700 萬 元至 9,200 萬元之間。
本報告針對建議者所做財務影響的評論如下：
1. 臨床地位：本品與 iloprost 吸入用液劑有相似的藥理機轉及治療地位，且相較 於 iloprost 吸入用液劑，本品因為口服劑型而預期有較好的用藥配合度，因 此，可推測 iloprost 吸入用液劑應為可能的潛在市場。
2. 本品使用人數有不確定性之虞：本報告了解目前缺乏相關原發型肺動脈高血 壓的本土流行病學資料，但各國的盛行率差距甚大，建議者根據國外盛行率 推估目標族群人數可能會造成很大的不確定性。雖建議者有提供參數出處，
但無詳細說明引用之理由及引用數據為何（包括 IMS 資料數據、就診率及人 數年成長率），使得驗證工作有所困難。
3. 根據以上考量，本報告重新計算本品財務影響如下：由健保署提供 2010 年至 2015 年 iloprost 吸入用液劑的健保申報使用人數約為 40 至 100 人，再根據建 議者預估本品市佔率，以推估 2017 年至 2021 年間本品使用人數，約為第一 年的 60 人至第五年的 140 人之間。假設本品會取代 iloprost 吸入用液劑藥費 支出的情形下，依照病患每日使用粒數不同分為兩種情境：
(1) 病患每日使用 4 粒本品：本品年度藥費在納入健保給付後，約為第一年的 7,500 萬元至第五年的 1.7 億元之間，造成的財務影響為約第一年節省 3,700 萬元至第五年節省 8,200 萬元之間。
(2) 病患每日使用 3.25 粒本品：本品年度藥費約為第一年的 6,100 萬元至第五年 的 1.3 億元之間，造成的財務影響為約第一年節省 5,100 萬元至第五年節省 1.1 億元之間。
綜述以上，建議者提出的財務影響之架構尚為清楚，但因使用國外盛行率及 部分參數欠缺詳述，而使人數估算上有不確定性。經本報告重新計算後，推估未 來五年（2017 年至 2021 年）本品使用人數約為 60 人至 140 人之間，假設本品 可取代 iloprost 吸入劑的情境下，若以病患每日使用 4 粒本品計算，本品年度藥 費約為 7,500 萬元至 1.7 億元之間，造成的財務影響為約節省 3,700 萬元至 8,200 萬元之間；若以病患每日使用 3.25 粒本品計算，本品年度藥費約為 6,100 萬元至 1.3 億元之間，造成的財務影響為約節省 5,100 萬元至 1.1 億元之間。
(三) 經濟評估結論
1. 其他經濟評估報告：至 2016 年 12 月 15 日止，僅加拿大 CADTH 及澳洲 PBAC 公布 selexipag 相關醫療科技評估報告。
(1) CADTH/pCORD（加拿大）：CADTH 於 2016 年 10 月 26 日公布評估報告內
容，建議在廠商願意降低藥價的情形下，收載本品用於 WHO 功能性分級第
Ⅱ/Ⅲ級肺動脈高壓病患，病患使用本品前須曾使用過第一線及第二線肺動脈 高壓藥物治療而無法得到適當控制。
(2) PBAC（澳洲）：PBAC 於 2016 年 3 月公告發表本品初步評估決議，廠商提 出首次使用本品的肺動脈高壓病患必須曾接受過 ERA 或 PDE-5i 治療但控制 不佳，且本品需以 add-on 方式同時合併目前 PBS 已給付藥品給與治療。最 終，PBAC 不建議收載本品用於治療肺動脈高壓。
2. 財務影響：建議者提出的財務影響之架構尚為清楚，但因使用國外盛行率及 部分參數欠缺詳述，而使人數估算上有不確定性。本報告推估未來五年（2017 年至 2021 年）本品使用人數，約為第一年的 60 人至第五年的 140 人之間。
假設本品可取代 iloprost 吸入劑的情境下，若以病患每日使用 4 粒本品計算，
本品年度藥費約為第一年的 7,500 萬元至第五年的 1.7 億元之間，造成的財 務影響為約第一年節省 3,700 萬元至第五年節省 8,200 萬元之間；若以病患 每日使用 3.25 粒本品計算，本品年度藥費約為第一年的 6,100 萬元至第五年 的 1.3 億元之間，造成的財務影響為約第一年節省 5,100 萬元至第五年節省 1.1 億元之間。