回溯此一關於守護老鷹的故事，源自沈振中於 1992 年開始為黑鳶 立傳 20 年的「老鷹大夢」（劉克襄，2010）。而在此份「台灣地區
『黑鳶二十年』欣賞、研究、保育計畫」的最後一個階段（2000 年至 2005 年）載明「出版相關報告、書籍（故事、文學、圖片、圖畫）、
錄影帶（歌曲、黑鳶叫聲）及紀念衫，至全省各地巡迴展出」（基隆鳥 會，1997，頁 296-297）。由此可見，此計畫從始初即企圖跨媒介傳 播。沈振中也在期間書寫不輟。未辭教職之前即在學校獨自撰寫、印行 十六開大小的《自然筆記》，內容多半跟自然生態有關的生活理念相關 的文章、札記、日誌，供學生傳閱（劉克襄，1993）；專注記錄老鷹之 後，完成《老鷹的故事》（沈振中，1993）、《鷹兒要回家》（沈振 中，1997）、《尋找失落的老鷹》（沈振中，2004）等三本專著；2006 年至2012 年轉至部落格書寫，於《The Eagle 老鷹觀想行腳》部落格留 下277 篇文字紀錄（沈振中，2012 年 11 月 26 日）。由此可見，直到 完成《老鷹想飛》之前，二十多年來被記錄的主角（社會行動者）一直 嘗試以不同媒介發聲。
沈振中以書寫媒介形式觸動的使用者經驗，確實促動新一代研究者
林惠珊接棒以及第一位企業贊助者願意提供資本奧援。但如媒介化學者 提出的「傳播形定」概念，把形定視為「傳播的」並與其他社會實踐互 動；而傳播形式的某些改變，也連帶社會建制的共變。上節提到異質行 動者連結過程之中，原本非主流的、小眾的獨立紀錄片轉成院線商業映 演便為關鍵之變，不僅接合企業社會責任的法制要求與普世趨勢帶進企 業資源，也引入網路社群的閱聽人動能，同時透過跨領域以及跨媒介，
解決資本籌措的難題。
臺灣紀錄片從 1980 年代早期發展以來，一直具有與主流媒體抗𧗾 之另類媒體特性，具有高度理想性，與社會運動血脈相連，包括八零年 代以政治反對運動為核心的「綠色小組」與「第三映像工作室」、以及 九零年代結合社區運動的「全景」等等，逐漸改變了臺灣紀錄片的地景
（王慰慈、李道明、張昌彥、盧非易，2000；劉昌德，2010；盧非易，
2000），但也經常掙扎於傳播與行銷困境。
2012 年以來，紀錄片《不老騎士》、《十二夜》以及《看見台 灣》的票房紀錄由 3000 萬元、6000 萬元、躍升為 2 億元（鄒念祖，
2015 年 12 月 23 日），引發一波特殊文化現象，鬆動臺灣紀錄片的小 眾性格，亦開創承載社會議題與大眾互動嶄新的營運模式。拍攝瀕危猛 禽黑鳶之《老鷹想飛》正是在這樣的社會脈絡下，嘗試進入院線商業映 演。由事後訪談探究走上商業映演的動機，一方面回應創作者希望作品 被看見的期待（受訪者 A）；另一面紀錄片長期拍攝的歷史時間只呈現 數十分鐘的時間落差，也促成播映形式轉變。受訪者B 回溯原本承諾贊 助者只完成校園放映短版，卻在結案前爭取延長一年：
我的第一個念頭就是說，唉，真的沈振中的 20 年就這樣 子嗎？⋯⋯我們先不要收，我說，再給我們一年的時間，我們 將加強一些技術面的東西，包括講故事的方法，我們要重新再
做一次，然後把它做成就是院線播放的一個規模。
於是在南下前往贊助企業報告的高鐵上，原名《越界老鷹》決定製 作電影版更名為《老鷹想飛》：
他們說為什麼叫那個《老鷹想飛》，我說我唱歌給你聽，
那時候我就唱一個老歌，就是那個Fly, Robin Fly⋯⋯就是我們 那個年代很盛行的，只有六個字，就知更鳥飛啊，知更鳥飛 啊，然後展翅高飛。（受訪者B）
更名後的影片也如其隱喻，經歷「想飛」的過程，開始默化院線商 業映演的潛規則，例如請吳念真配音、音樂人林強為電影配樂，並且順 應電影行銷的慣用手法，成立臉書粉專並以 flyingV 網路群眾募資平臺 作為行銷手段；也就是，傳統媒介（電影）融入新媒介（網路社群行 銷）的新舊混合的傳播實踐，並且受惠電影行銷過程於網路動員而來的 支持力量。
我們在上院線之前是 flyingV，我們本來預計（募資目標 金額）的50 萬變成 150 萬，然後我們因為這個 flyingV 的集資 變成了原來的 300%，所以我們得了農委會頒的一個獎⋯⋯我 們運用 flyingV 其實是在幫我們做廣告，因為我們沒有廣告的 預算⋯⋯。（受訪者 F）
因為回饋贈品包含友善老鷹耕作的紅豆，獲得 2015 年農業好點子 創意集資競賽前三名。主辦單位敘明得獎原因是搭配紀錄片上映而贊助 人數最多（農委會，2015 年 12 月 3 日）。本研究整理 flyingV（〈《老 鷹想飛》院線上映 X 教育推廣計畫〉，2015）群眾募資網站資料，此 案贊助者共 669 人，扣除 122 位匿名之後的 577 人署名贊助者之中，
303 人僅贊助該片，亦即目的專一的贊助者超過一半；亦有 274 位同時
資助平臺其他方案，且支持議題相當多元（如下表 3），橫跨創作類、
生態友善、政治社會等等有意義主題。
表 3：《老鷹想飛》贊助者同時支持之議題類型
議題類別 次類別 數目
創作類 (共 179 項)
紀錄片、電影（含映後延伸服務） 37
音樂 24
動畫、影集 2
書籍 28
劇場、舞團 11
遊戲（桌遊、線上遊戲） 12
純藝術 2
產品 63
生態友善類 (共 57 項)
環境保育 30
動物保護 24
政治社會議題 (共 179 項)
性別平權 10
政治倡議 36
食品安全 15
在地文化 41
弱勢關懷 60
教育 17
運動
(共 6 項) 運動 6
Schrøder（2017）解釋閱聽人的「值得感」，或可據以詮釋贊助者 參與的原因。除了獲得回饋，更包括幫助他人、感覺自己成為支持或參 與社群的一份子、支持一份認同事務等等，都是促成捐款的動機（陳慧 如、陳誼珊，2016）。此種帶著價值選擇與認同的內在動機，構連紀錄 片的公益訴求，轉化為公民身分的作為（acts of citizenship）而在募資 平臺上捐款。如此一方面延展傳播實踐的媒介整體之多樣性，從傳統媒 體之書寫、電影、加入新媒體社群連結；另方面亦產生更多元「行動」
的可能，如本片延伸創作大型舞劇，以及推廣環境教育的兒童繪本，其 背後也互動於個人經驗的特殊際遇，如L 訴說的故事：
我進戲院去看了《老鷹想飛》，當時很感動，我在裡面痛 哭流涕，我想怎麼會有一個人那麼偉大，可以拋開他的職業，
然後無所求，就為了老鷹，奉獻他的生命跟時間⋯⋯我離開戲 院出來的時候，突然就有一個念頭，如果我把它改編成一個舞 劇，不知道可不可行。（受訪者L）
L 是舞蹈老師與舞團總監，原本與保育領域並無關聯，因為觀影受 感而起心動念，但真正編出《鷹兒要回家》大型舞劇，卻在半年多後。
回憶當時遭遇一次人生危機，家長團體在網路社群平臺散布關於自己的 負面消息，瞬間流失很多學生：
我突然這覺得不行，當敵人要我死的時候，我一定要活下 來。然後突然《老鷹想飛》在我的腦中，是第二次浮現，我覺 得如果這時候不做，這輩子可能沒有機會，所以我就很勇敢的 想說，一定要撐下來，我一定要努力趕快去完成。（受訪者 L）
於是從寫企劃案到編舞、排練，將老鷹的故事轉化舞劇形式呈現。
2018 年於臺中、基隆兩地公演，捐出售票所得 82 萬 1 千元，一半給猛 禽會、一半給屏科大鳥類研究室；不僅自己踏入生態保育領域，也實質 回饋保育工作。
然而無論文字書寫或是電影放映、甚至以舞蹈形式在舞臺搬演，
《老鷹想飛》仍以傳統媒介為主要途徑，傳散過程雖納入新傳播技術，
如臉書粉專、網路群眾募資、並連結個人社群媒介使用經驗；但以時間 面向而言，仍屬彼此間有清楚關聯與特定時序的「厚時間」，如戲院觀 影或是面對面展演或口語互動。此案置於深媒介化的理論視野，雖符應 跨媒介交織特徵，卻更像逆向於媒介化脫域的全球化即時、加速的「薄 時間」，藉由核心行動者無畏資本劣勢而有意圖地策略性回復面對面溝 通的傳播實踐，把土地與人重新構連起來。
這些傳播實踐包括：紀錄片總策劃何華仁於上映前廣邀藝文界知名 人士舉辦十場小型試映會，嘗試人際傳播的口碑傳散；接下來進一步邀 請企業贊助 200 場「全台飛透透」放映，把故事帶到商業院線無法觸及 的偏鄉，許多面對面互動而來的感動，令受訪者F 記憶深刻，如首場南 下美濃放映時一位農夫親身經歷的迴響：
我們去上課去播映《老鷹想飛》的時候，外面傳進來的都 是農藥的味道，他們就住在田裡面，農藥的噴灑對他們來說影 響是最直接的⋯⋯一個跟我們差不多年紀的先生也站起來，他 就說是種田的，然後我想你是要來抗議甚麼嗎？沒有，他就邊 講邊哭。他說，之前有在農改場幫忙，他就是去育苗的人，育 苗最怕就是鳥把它的種子吃掉，所以他們在育苗的時候用的，
就是《老鷹想飛》敘述的那個方法⋯⋯那些場景都是他經歷過 了，但他還經歷這個過程，他其實是很痛苦的，因為他其實不 希望傷害到那麼多生命。
⋯⋯哇，原來我們這個故事，真的會有人跑出來現身說法 說，他做了這個事情，而且在這些學生面前，他覺得當初有一 些部分是做錯的，或者他想要改變什麼，還問我們說可以怎麼 去改變⋯⋯。（受訪者 F）
也藉由院線下片後全臺偏鄉播映的策略性行動，延伸更多跨社會領 域的傳播實踐可能。受訪者 M 說，當時與家人一起到屏東潮州高中看 片，由於自身對老鷹有一定的認識，長期關心環境生態又在教育界服 務，因此心中響起召喚：「能夠做什麼事情讓這樣的一個訊息透過教育 傳播出去，讓我們的下一代知道這樣的一個故事」（受訪者M）。
同樣服務教育界的受訪者 N 回憶看了紀錄片之後，一位推動創作 家鄉繪本的校長提議是否以屏東教育環境輔導團名義做一件不一樣的
同樣服務教育界的受訪者 N 回憶看了紀錄片之後，一位推動創作 家鄉繪本的校長提議是否以屏東教育環境輔導團名義做一件不一樣的