一、學習成效試卷前、後測之學習成效分析
此部分乃回答研究問題一「不同教學模式(實驗組I-融入動態表徵」、
實驗組II-融入靜態表徵)對學習者在「波的重疊原理」單元之概念學習成 效有何差異？」進而以敘述性統計與推論性統計呈現其結果。
（一）概念學習成效試卷之敘述性統計分析
針對不同教學模式（實驗組Ⅰ、實驗組Ⅱ）的概念學習成效試卷成 績（前、後測）進行敘述性統計分析，結果如表 4-1-1。
表 4-1-1 概念學習成效試卷之敘述性統計分析
前測 後測 後測-前測 N M SD M SD 平均差 實驗組Ⅰ 22 4.27 2.53 10.36 2.13 6.09 實驗組Ⅱ 24 3.54 1.84 7.96 2.59 4.42
41
42
表 4-1-3 概念學習成效試卷前測與延宕測之敘述性統計分析 前測 延宕測 延宕測-前測 N M SD M SD 平均差 實驗組Ⅰ 22 4.27 2.53 10.46 1.57 6.12 實驗組Ⅱ 24 3.54 1.84 6.21 2.75 2.67
由表 4-1-3 顯示在教學處理後五週，實驗組Ⅰ之學習者的延宕測成績 明顯高於實驗組Ⅱ之學習者，且實驗組Ⅰ的兩次測驗平均差高於實驗組Ⅱ，
顯示實驗組Ⅰ之教學保留成效優於實驗組Ⅱ的學習者。
（二）概念學習成效試卷前測與延宕測之推論性統計分析
將「教學模式」變項進行單因子共變數分析，分析時以「教學模式」
為自變項、「概念學習成效試卷前測成績」為共變項，「概念學習成效試 卷延宕測成績」為依變項，呈現於表 4-1-4：
表 4-1-4 概念學習成效試卷前測與延宕測之推論性統計分析 變異來源 SS df MS F 顯著性 組間 197.71 1 197.71 37.80 ＜.001 組內（誤差） 224.89 43 5.23
全體 432.37 45
根據表 4-1-4，F(1,43)=37.80，p<.001，顯示實驗組Ⅰ優於實驗組Ⅱ 且達顯著差異，即接受「動態表徵教學」對學習者之概念學習保留成效較 接受「靜態表徵教學」者佳，且本研究結果支持研究假設2-1接受「不同教 學模式學習者之概念學習保留成效(前測、延宕測)達顯著差異」。
（三）概念學習成效試卷後測與延宕測之敘述性統計分析
針對不同教學模式（實驗組Ⅰ、實驗組Ⅱ）的概念學習成效試卷成 績（後測、延宕測）進行敘述性統計分析，結果如表 4-1-5。
43
表 4-1-5 概念學習成效試卷後測與延宕測之敘述性統計分析 後測 延宕測 延宕測-後測 N M SD M SD 平均差 實驗組Ⅰ 22 10.36 2.13 10.46 1.57 0.10 實驗組Ⅱ 24 7.96 2.59 6.21 2.75 -1.75
由表 4-1-5 顯示在教學處理後五週，實驗組Ⅰ之延宕測與後測成績差 異不大，有些微的進步；而實驗組Ⅱ之延宕測成績與後測成績相較有明顯 的退步實驗組Ⅱ的兩次測驗平均差(退步幅度)大於實驗組I，顯示實驗組Ⅰ 之教學保留成效優於實驗組Ⅱ的學習者。以概念學習成效試卷後測成績進 行「Levene係數同質性考驗」，F(1,42)=3.33，p=.075，未違反同質性假 設，表示兩組沒有顯著差異。
（四）概念學習成效試卷後測與延宕測之推論性統計分析
將「教學模式」變項進行單因子共變數分析，分析時以「教學模式」
為自變項、「概念學習成效試卷後測成績」為共變項，「概念學習成效試 卷延宕測成績」為依變項，呈現於表4-1-6：
表 4-1-6 概念學習成效試卷後測與延宕測之推論性統計分析 變異來源 SS df MS F 顯著性 組間 38.95 1 38.95 36.06 ＜.000 組內（誤差） 45.37 43 1.08
全體 392.58 45
根據表 4-1-6，F(1,43)=36.06，p<.001，顯示實驗組Ⅰ優於實驗組Ⅱ 且達顯著差異，即接受「動態表徵教學」對學習者之概念學習保留成效較 接受「靜態表徵教學」佳，且本研究結果支持研究假設2-2接受「不同教學 模式學習者之概念學習保留成效(後測、延宕測)達顯著差異」。
44
45