不同運動參與情形女同志運動參與考量因素、身分認同 與現身情形之差異比較

一、運動參與與否

在運動參與考量因素方面，平時「有」參與運動者，在「運動訴 求」與「環境知覺」兩構面得分顯著高於「無」參與運動者，此結果 再次顯示，拉子參與運動以追求運動訴求為最主要考量；在環境知覺 方面，經訪談得知，運動情境中的異性戀意識、教練與隊友的態度、

相處的細節、球隊中的生活點滴，及在參與一般運動時，必須常常和 男生（男同）打球、搶場地的過程中，對於自己身體、身分意識會造 成一定的衝擊及引發對自我、社群及異性戀社會之間做更進一步的思 考（蔡國成，2004），這些都必須親身進入運動場域才能體會得到，

所以有參與運動者對運動情境中異性戀意識的感知及受影響的程度 較無參與者高。

在身分認同及現身情形方面皆未達顯著差異，代表無論參與運動 與否，皆認為參與運動對身分認同有正面的影響，且不會影響其現身 情形。

二、不同運動參與身分

在運動參與考量因素方面，「運動參與者」在運動參與考量因素 中的「運動訴求」與「環境知覺」構面得分顯著高於「運動觀賞者」，

經分析運動觀賞者主要為平時無參與運動者，此和參與運動與否在此 二構面達顯著的結果一致。

三、不同運動參與頻率

在運動參與考量因素方面，每週參與頻率「2-3 次」者在「運動 訴求」構面得分顯著高於每週參與頻率「1 次以下」者，表示每週有

固定從事運動習慣的拉子對運動訴求的需求明顯高於每週參與頻率 在 1 次以下者。

在身分認同方面未達顯著差異，代表無論運動參與頻率為何皆認 為參與運動對身分認同有正面的影響。

在現身情形方面，每週參與「2-3 次」者在「運動聚會」的現身 程度顯著高於每週參與「6 次以上者」，經交叉分析，每週參與 6 次 以上者，參與運動最高的等級為「校隊」及「縣市代表隊以上」，縣 市代表隊以上的女同志，參與運動聚會的頻率明顯偏低，認為球聚對 其的重要性也偏低；每週參與運動 2-3 次者，以校隊與一般參與者為 主，參與球聚的比例最高。由於在參與運動聚會時的現身程度較比較 公開，所以研究者推論二者之間現身的差異是因為參與運動聚會的人 數比例所造成的。

四、不同運動參與等級

不同運動參與等級在運動參與考量因素、身分認同、現身情形之 各構面皆未達顯著差異，代表不同運動參與等級在運動參與考量因 素、身分認同程度與現身情形皆無不同。

五、不同運動參與的重要性

在運動參與考量因素方面，認為參與運動「非常重要」者在「運 動訴求」構面中得分明顯高於認為參與運動是「重要」與「不重要」

者，代表認為運動是愈重要的拉子，參與運動時愈強調運動所能帶來 的運動訴求的促進，這樣的結果也再次驗證運動訴求的促進是吸引女 同志參與運動的主要因素，且認為參與運動所能帶來健康形象是相當 重要的。

在身分認同與現身情形構面中皆未達顯著差異，代表不同運動參 與重要性者間之身分認同及現身程度皆無不同。

六、參與運動聚會與否

在運動參與考量因素方面：「有」參與運動聚會者在「同志活動 與認同」構面得分顯著高於「無」參與者，代表有參與運動聚會者會 為了參與同志的活動及尋求同志的認同而參與運動，表示有參與運動 聚會者對參與同志活動及尋求身分認同的需求比較強，運動聚會本來 就是一種可以讓同志們聚集的場合，對同志的身分認同也有正面的影 響（蔡國成，2004、鍾兆佳，2003、Krane 等, 2002），也符合這些人 的需求。

在身分認同方面，在自我認同構面中，「有」參與運動聚會者在

「社會認同」的得分顯著高於「無」參與運動聚會者，表示有參與運 動聚會者對於參與運動及運動聚會能增進社會的女同志的正面形象 抱持較高的期待，從先前的討論中得知，拉子會因為同志相關的因素 而參與運動聚會，且認為參與運動聚會有助於外在社會及內部社群的 正面認同，在訪談中研究者曾問受訪者如何提升拉子在社會中的正面 形象，許多受訪者如此回答：

運動比較陽光，正面，可以成為政治性的工具，總不能拿我們的 T 很會 賺錢，開了很多 T-BAR 出來講吧！可是我們都很喜歡運動，應該可以提升我 們在一般人之間的印象，一般人害怕、不了解，加上一些負面印象渲染的話，

印象就會不好…運動給人的就是正面與陽光，我們就是拿運動，來告訴社會 大眾我們本來就沒有什麼不好，只是社會卻認為我們是不好的，運用主流認 為好的，來讓他們來認為我們是好的(SS)

其實我們在球聚也常討論及思考球聚的意義…球聚不只是一個運動的 地方…至少我們告訴大家，我們是存在的，因為我們的球聚是公開的(Kimo)

參與球聚和組織球聚就是我覺得我可以盡力的地方(Kai)

從受訪者的回答可以瞭解同志團體嘗試提升自己在社會中的正 面形象，組織及參與運動聚會就是其中的一種作法，由於運動參與較 無門檻及限制，對比較不具文化資本的運動拉子而言，也是他們唯一

可以利用其身體資本對拉子社群做出貢獻之處，如鍾兆佳（2003）與 蔡國成（2004）認為運動聚會的意義不只是提供一個拉子運動的場合 而已，還蘊含政治性意含，在運動場上拉子們活躍的身體操演被策略 性運用，對異性戀主流社會傳遞出強大的主體意識，拉子的主體性在 安全的環境及正面的印象中被突顯出來，雖然這種試著藉由主流社會 正面價值的賦予，提升主流社會對同志族群正面印象的做法，無法改 變同志族群與主流社會之間的相對權力位置，但 Kauer (2002) 指出提 升自我的內部價值是邊緣團體維持自己生存必須的手段，以現今拉子 族群在社會中的地位來看，運動及運動聚會被賦予增進社會對其正面 印象的意義不僅是目的也是手段。

七、在不同運動聚會參與頻率

在運動參與考量因素方面，每月參與「8 次以上」在「同志活動 與認同」構面的得分顯著高於「無」參與者，依研究者的觀察及這次 的調查結果，一般的運動聚會以每星期 1~2 次為主，每月參與 8 次以 上者可以說是運動聚會的「重度參與者」，經訪談得知，除本身熱衷 於參與同志聚會外，在運動聚會中運動能獲得到的自在與安全感，是 其它地方所不能比擬的，這也驗證有參與運動聚會者對參與同志活動 及尋求身分認同的需求比較強的結果，而且參與的次數愈多，需求愈 強。

在身分認同方面皆未達顯著差異，表示不論參與運動聚會頻率高 低，皆認為參與運動聚會對其身分認同有正面的影響。

在現身情形方面，每月參與 8 次以上者得分顯著大於每月參與 4-5 次者，經過交叉分析，每月參與 8 次以上者，以 T、18-22 歲、學 生、大專學歷、月收入 2 萬以下為主，每月參與 4-5 次者，以 23-27 歲、28-32 歲、學生、服務業與其它、大專及研究所學歷、月收入以 2 萬以下及 3-4 萬為主，由於在現身程度上，T 大於不分、18-22 歲大

於 28-32 歲，大專大於研究所，所以參與 8 次以上者的現身程度會高 於 4-5 次者，也與 Brenda (1998) 等學者表示參與運動聚會受到聚會 中隊友的影響，使得參與其中的人更容易現身的發現相同。

八、不同運動聚會重要性

在運動參與考量因素方面，認為參與運動聚會是「非常重要」者 在四個構面的得分皆顯著大於認為參與運動聚會是「不重要」者，代 表認為參與運動聚會是「非常重要」者參與運動的動機較強，也吻合 本研究先前的研究發現。值得注意的是，認為參與運動聚會是「非常 重要」者在「環境知覺」的得分明顯較「不重要」及「重要」者高，

代表愈重視運動聚會者，愈在意運動情境中異性戀意識的影響，與鍾 兆佳(2003)、蔡國成(2004)將運動聚會視為抵抗異性戀意識的基地，

參與運動聚會可支持拉子們去面對、反抗或更不在意所謂的異性社會 意識的影響的主張不符，於此受訪者表示：

一離開球聚，心情的防衛立刻即會自動升起，無形的面具及壓力在踏離 球聚場地的一剎那便稍然湧上(Kimo)

我去從事一般運動，我會強迫我自己接受一般運動情境中的異性戀意 識，會試著去接受；但一旦到了球聚的環境，我就會試著把自己封起來以保 護自己…參與的人愈多的話，我就不只要保護自己，還要保護他人，小型的 球聚如此，大型的球聚如雷斯盃亦是如此，都是在極盡保護、隱藏的環境中 進行，畢竟異性意識霸權的影響是如影隨形無所不在的 (SS)。

再以 Kauer (2002) 所引用的 SIT 來檢視，邊緣團體透過社會創造 方式，雖然會提升自我及社群的正面價值，但也會讓自己更邊緣化，

因內部的共識愈強，對外部的負面的壓迫及感知就會更明顯，所以研 究者推測，球聚的封閉性及保護性是造成差異的主因，因為在這樣的 環境下進行的拉子們，雖然在其內心是很開放，但是亦會慢慢受到這 種必須受到保護的觀念所影響（雖然這樣的觀念，早就常駐於心中與

日常生活的言行當中），變成參加運動或是球聚就必須是被保護的、

是要隱藏的，如此便顯示出在這被保護及必須隱藏的背後，有一對無 形的異性戀意識的雙眼在監看，這樣的感覺在參與聚會的同時就被內 化在自我意識中，對於異性意識的感知就在這反覆的知覺落差中被強

是要隱藏的，如此便顯示出在這被保護及必須隱藏的背後，有一對無 形的異性戀意識的雙眼在監看，這樣的感覺在參與聚會的同時就被內 化在自我意識中，對於異性意識的感知就在這反覆的知覺落差中被強