事前研究（pilot study）

一、運動友誼知覺質性研究

為了瞭解我國青少年對運動友誼的看法，因而展開質性研究，將過 程與研究結果敘述如下：

（一）研究對象

以醒吾中學國中部 16 位女子足球隊隊員為研究對象，其中國中一年 級有 4 位、國中三年級有 12 位。受試者平均年齡為 14.5 歲（SD＝±0.89）

（見表 3-1）。受試者開始接受足球運動訓練的時間：國小二年級開始（1 位）、國小三年級開始（4 位）、國小四年級開始（7 位）、國小五年級開 始（3 位）、國中一年級開始（1 位）。所有受試者接受運動訓練的經驗不 一，接受超過 6 年以上的訓練有 2 位、接受 5 年訓練有 7 位、接受 4 年 訓練有 6 位、接受 3 個星期訓練有 1 位，運動經驗平均為 4.87 年（SD＝

±0.64）。加入學校代表隊的主要原因分別為教練徵選、個人對運動的興 趣、國小教練的推薦、姊姊的影響、朋友（隊友）介紹、學姐的影響、

參加足球夏令營活動、參加團體活動課；以及曾經參與其他運動項目的 訓練，如溜冰、田徑、躲避球，因而喜愛運動並加入足球隊。

表 3-1 受試者基本資料摘要表

平均數 標準差

年齡（歲） 14.50 0.89 運動經驗（年） 4.87 0.64

（二）訪談計畫

本研究採 Weiss、Smith 和 Theeboom（1996） “在運動情境中兒童與 青少年對同儕關係的知覺” 所擬定之開放式問題為研究工具，其中共有 8 個訪談題目，用之以引導受試者回答在運動情境中，關於他們對最好朋 友的看法。訪談問題內容大致分為三部分：1.受試者的背景；2.一般性友 誼；以及 3.運動情境中的友誼。

1.受試者的背景：包括下列基本資料，如運動經驗、曾經參與的運動訓 練、最喜歡的運動。其訪談題目如下：

（1）請問您從什麼時候開始加入這個球隊的訓練？

（2）您從加入這個球隊到現在有多久的時間了？

（3）您當初是怎麼會加入這項運動？

（4）您有無參加其他運動項目的訓練？是什麼原因使您不再參加了？

2.在運動中最好的朋友，對友誼的概念：以下列 4 個問題，引導受試者 回答：

（1）您是在什麼情況下認識您在球隊上最好的朋友？

（2）您對您的好朋友了解多少？包括：

A.為什麼您認為他（她）是您最好的朋友？以及 B.您認為和他（她）做朋友對您來說有何重要性？

（3）他（她）有沒有其他的好朋友？在他們之中誰也是您的好朋友？您 認為誰不是您的好朋友？包括：

A.一般而言，當您和他（她）在一起（運動訓練除外）都做些什麼事情？

以及

B.一般而言，當您和＊＊＊在一起都聊些什麼主題，但這項主題是您和 其他人在一起時不會提及？

（4）您和他（她）的友誼之間覺得最美好的記憶是什麼？包括：

A.和他（她）相處您最喜歡的是什麼？以及

B.如果他（她）突然搬家，您認為對您們之間的友誼會不會受到影響？

會不會有所改變？

（5）您和他（她）在一起時，有沒有不愉快和衝突的時候？包括：

A.您不喜歡他（她）做哪些事？以及 B.您不喜歡他（她）說什麼？

3.運動情境中的友誼；共訪問下列三項問題，包括：

（6）接下來的問題我想請教的是，有關您和您的好朋友在一起運動時的 事情。包括：

A.您和您的好朋友一起運動時做哪些事？以及 B.您和您的好朋友一起運動時都聊些什麼？

（7）想像您與他（她）一起運動時的情景。包括：

A.在球場上，您最喜歡他（她）做什麼？以及 B.在球場上，您最喜歡聽他（她）說什麼？

（8）除了隊友之外，您有其他的好朋友嗎？在班上或別的學校。包括：

A.他（她）們會和您一起做不同於運動代表隊之外的事情嗎？以及 B.他（她）們會和您聊不同的事情嗎？

（三）研究程序

在進行訪談前，研究者事先與醒吾中學足球隊教練取得聯繫，討論 受試者較方便接受訪談的時間。訪談方式是研究者和每一位受試者以一 對一方式，在一間獨立的房間進行，進行訪談前先讓受試者填寫個人基 本資料，完成初步的程序，隨後向受試者說明訪談的內容以及告知訪談

過程將會錄音，並告訴受試者本研究對其個人的資料是保密的，所得資 料內容僅供研究之用。

（四）資料分析

1.開放式編碼（open coding）

根據 Strauss 和 Corbin（1990）（徐宗國譯，1998）所提出的編碼方 法，目的在確認主題（identify themes）。資料分析的方法是首先由研究者 先將錄音帶逐一聽過，並將每一位受試者的回答內容逐筆記錄下來，將 訪談稿內容謄寫完畢之後，即開始以歸納式內容分析法（inductive content analysis）依據主題的屬性分階層，進行所謂主軸編碼（axial coding）分 析工作。所有主題確認與主軸編碼工作皆由作者與另二位從事運動心理 學研究之研究生先獨自編碼，待個別完成後，再互相對照差異，以進行 三角檢核（triangulation）考驗，待所有研究者在差異部分取得一致看法 後，資料分析工作即告完成。研究結果得到高層友誼知覺，包括正面運 動友誼與負面運動友誼；中層友誼知覺，包括正面運動友誼計有 9 個向 度與負面運動友誼計有 3 個向度；以及低層友誼知覺，包括正面運動友 誼計有 184 項主題與負面運動友誼計有 29 項主題。

2.次數分配分析

依據上述歸納式內容分析結果，分別計算正面與負面低層友誼知覺 主題次數比例（分項次數 總分項次數）。

（五）結果

以歸納式內容分析法，得到正面運動友誼共有 9 個向度，分別為：

1.同伴情誼；2.愉快玩伴關係；3.增加自尊心；4.互相幫忙和指導；5.親

密關係；6.忠誠度；7.吸引人的個人特質；8.情感的支持；9.衝突的化解。

至於負面運動友誼則共有 3 個向度：分別為：1.衝突；2.令人不悅的人格 特質；3.不夠忠誠。以次數分配分析計算，其結果如表 3-2。

本研究所得的結果大致符合 Weiss 等人（Weiss et al.，1996）的研究 結果，所得到的結果可以作為編製青少年運動友誼品質量表編題之重要

二、青少年運動友誼品質量表之編製

（一）研究對象

本階段是以國中的運動代表隊為主要施測對象，受試者就讀的學校 分別為：東南中學國中部、南崗國中、江翠國中、育英國中、新光國中、

向上國中、居仁國中、溪南國中；受試對象所參加的運動項目為：排球、

田徑、手球、籃球、軟網、桌球。總共發出問卷 357 份，回收後剔除填 答不完全以及明顯不合作的無效問卷，共計有效問卷為 319 份，有效回 收率為 89%（男生 169 人、女生 150 人）。受試者平均年齡為 14.4 歲（SD

＝±1），從事運動的經驗平均為 3.18 年（SD＝±1.53）。

（二）研究工具的建立與研究程序

1.題庫的建立（the development of item pool）

本研究分別參考徐瑞玉和盧俊宏（2001）針對青少年運動友誼知覺 之初步研究質性研究所獲得的結果，其研究發現青少年運動員對於運動 情境中最好朋友的想法共有 9 項正面的友誼知覺，分別為：（1）同伴情 誼；（2）愉快玩伴關係；（3）增加自尊心；（4）互相幫忙和指導；（5）

親密關係；（6）忠誠度；（7）吸引人的個人特質；（8）情感的支持；（9）

衝突的化解；以及 3 項的負面友誼知覺，分別為：（1）衝突；（2）令人 不悅的人格特質；（3）不夠忠誠。每項因素分別選取 3 題進行編題工作，

並依據 Weiss 和 Smith（1999）的運動友誼品質量表（Sport Friendship Quality Scale，簡稱 SFQS）的 22 道題目；遇有題意相同的題目則列為一 題，最後共擬出一份 33 道題目的初步問卷，其中包括正向試題 29 題及 負向試題 4 題，將之請 5 位國中運動代表隊選手閱讀，依照他們的看法 與疑問，再將題意或語意不清楚的地方一一修正後，才將之定稿。

2.研究程序

研究者事先以電話聯絡的方式與各校教練聯繫並取得其同意，研究 者再依約定的時間抵達現場進行施測，選定施測時間以不妨礙訓練時間 為原則。進行施測時，研究者先向受試者說明研究目的與填答注意事項，

量表是採五點量表計分方式（ 1＝非常不同意； 2＝不同意；3＝不一定；

4＝同意；5＝非常同意），待受試者全部填答完畢後由研究者回收問卷。

然後進行問卷的篩選（將明顯不配合、填答不完全的問卷剔除）與編碼 工作，並將篩選過後與編碼完成的有效問卷建檔以進行統計分析。

（三）統計分析

本研究將所有回收的問卷剔除明顯不配合、填答不完全的無效問卷 後，再將編碼之後的有效問卷以 SPSS for Windows 8.0 統計套裝軟體進行 項目分析（item analysis）、因素分析（factor analysis）及信度分析（reliability analysis）。首先採用項目分析來考驗量表的題目是否具有鑑別力，將項 目分析之後所得的結果以探索性因素分析（主成份分析法斜交轉軸）進 行初步的因素探索，由因素間相關矩陣得知因素與因素間的相關。再以 主成份分析法直接斜交轉軸方式，並且以指定因素的方式再進行因素分 析，以求得量表的建構效度（construct validity）。至於信度分析部分，則 以 Cronbach a 係數進行量表內部一致性考驗。

（四）研究結果

1.項目分析（item analysis）

由於本研究為研究者以質性研究所得結果，並結合 Weiss 和 Smith

（1999）的運動友誼品質量表（SFQS），進行編製一份青少年運動友誼

品質量表，以供國內青少年運動員使用。為了瞭解編製過後的題目是否 具有鑑別力，本研究以項目分析 t 考驗來檢定，進行項目分析的目的在 瞭解，每一個題目的決斷值（critical ratio，簡稱 CR 值）（王俊明，1999）。

首先將所有受試者在各題項中的得分總和依高低順序排列，分別找出前

（續表 3-3）

此為基礎進行因素分析。

2.因素分析（factor analysis）

（1）探索性因素分析

本研究首先以探索性因素分析來考驗青少年運動友誼品質量表可能 的因素。在進行探索性因素分析之前，為了瞭解取樣的適切性，本研究 先以 Kaiser（1974）的 KMO 法與 Bartlett 球形檢定法進行分析。研究結 果發現 KMO 值為.878（KMO 值>0.5）且 Bartlett 值也已達顯著水準，所 以本量表所蒐集的原始資料適合進行因素分析。經由初次主成份分析的

本研究首先以探索性因素分析來考驗青少年運動友誼品質量表可能 的因素。在進行探索性因素分析之前，為了瞭解取樣的適切性，本研究 先以 Kaiser（1974）的 KMO 法與 Bartlett 球形檢定法進行分析。研究結 果發現 KMO 值為.878（KMO 值>0.5）且 Bartlett 值也已達顯著水準，所 以本量表所蒐集的原始資料適合進行因素分析。經由初次主成份分析的