問卷寄送方式 傳統郵寄及電話詢問 E-mail/Google Forms平台與
電話詢問
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七節 事業使用贈品贈獎促銷活動態樣之分析
依本次研究回卷者資料，本研究依回卷者回答銷售推廣上「採 用贈品贈獎活動」的群組，以製造業為主，將主要生產產品區分為三 類：民生用品(21 間)、食品飲料(15 間)及其他民生消費品業(16 間)，
後續依此三類(計 52 間)探討其與「採用贈品/贈獎方式」間之比較分 析。
表 6-5 52 間製造業中在「贈品/贈獎促銷行為」的選擇上分類
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由上 6-5 表可以觀察「贈品/贈獎促銷行為」的選擇在不同產業間會 有不同之情形，所以，使用卡方獨立性檢定如表 6-6
表 6-6 贈品贈獎促銷活動卡方獨立性檢定表103
表 6-7 贈品贈獎促銷活動卡方獨立性檢定表採合併方式計算後
得出 52 間製造業對於「贈品/贈獎促銷行為」的選擇不會因為生產 產品不同而不同
又將前述五種「贈品/贈獎促銷行為」選擇轉化為數值資料(0-4 分) 可分別得出新的三欄資料
(1).「贈品/贈獎促銷行為」方法數
(2).「贈品/贈獎促銷行為」方法分數加總 (3).「贈品/贈獎促銷行為」方法平均分數
因此，將此 52 家業者按其回答使用贈品贈獎銷售推廣活動回卷資料 整理如表 6-8
表 6-8 52 家業者使用贈品贈獎銷售活動回卷資料統計表
103這邊有疑問的地方在於-通常不建議每一格樣本數小於 5…因此，本研究採取合併方式(全不採 用+部分採用及普通合併)計算
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由上表 6-8 可得知，多數回卷業者五種促銷行為都有使用，但是 在平均分數上都不高，顯示「什麼贈品、贈獎促銷行為都會用，但又 沒有特定行為之習慣」，且 3-5 種行為明顯高於 1-2 種。
回卷業者採用贈品贈獎方法數，本研究另依產品別以 ANOVA 不拒 絕來驗證其有無顯著差異=> 使用方法數間無顯著差異，如表 6-9。
表 6-9 ANOVA 檢定各產業別間使用贈品贈獎活動的方法數間有無顯著 差異表
分數加總-產品別間 ANOVA 不拒絕 => 分數加總上無顯著差異
表 6-10 ANOVA 檢定各產業別間使用分數加總有無顯著差異表
平均分數-產品別間 ANOVA 不拒絕 => 平均分數上無顯著差異
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 6-11 ANOVA 檢定各產業別間平娟分數有無顯著差異表
又不同贈品贈獎行為間之選擇是否具相關性? 就整體製造業觀察，
僅產品組合套餐銷售與配合節慶舉辦打折或折讓活動間相關性較強 (不區分產品別係因為樣本會低於 30)
表 6-12 不同贈品贈獎行為間之選擇相關性表
又再觀察各行為間排序現象-由橫的看 與直的看 在百分比排列間之 差異
表 6-13 回卷者就不同贈品贈獎行為間排序的百分比排列表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
再細切至生產產品別…前三順位整理如下表 6-14(橫與直的解釋依百 分比排列而有不同) (未貼出倒數三順位)
表 6-14 回卷者就不同贈品贈獎行為間排序的百分比排列表(按順位 排列)
又如果將各行為依照前述順序分別加權(6->1 分)，各行為 與生產產品間的加權分數如下，與前述不同的是，「贈送禮物、樣品 或其他贈品」雖然並沒有列入前三順位，但於下表 6-16 卻有不錯表 現，於其他類產品中加權分數甚至排名第一名。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 6-15 回卷者採用贈品贈獎活動的選擇順位(加權後)
小結：雖然按回卷者統計資料分析所得，「贈品贈獎促銷活動」是排 在「配合節慶舉辦打折或折讓活動」、「產品組合套餐銷售」選項之後，
這足以顯現事業在進行使用「銷售推廣」促銷商業活動行為的態樣，
大抵已成主流形式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第柒章 結論與建議 第一節 結論
有鑑於贈品贈獎促銷商業活動是事業提供一定利益吸引民眾購 買；但提供的利益如果超過一定程度時，民眾有可能是考量鉅額利益 才從事交易行為，而不是商品或服務本身的品質、價格等因素，因此，
公平會原制定有「對於贈品贈獎促銷額度案件之處理原則」，經多年 實施後，對維持公平競爭確實有非常大的助益，也提供了事業對於進 行贈品贈獎促銷活動的參考依據。
從本文實證研究證實，在回卷的統計中，有近達 8 成的回卷者在 從事贈品贈獎促銷活動中會注意公平交易法的規定。
本研究亦發現，相較公平會於 87 年所做「公平交易法對贈品贈 獎促銷行為之規範」的研究，針對在「對於贈品、贈獎促銷額度案件 之處理原則」是否宜將事業辦理贈品、贈獎促銷活動「應充分揭露活 動內容重要訊息」納入規範?與「對於贈品、贈獎促銷額度案件之處 理原則」是否宜將事業辦理贈品、贈獎促銷活動「不得事後任意變更 活動內容」納入規範二議題上，本次研究結果，分別有 93%，96%表 示應納入範圍，皆高於前次公平會於 87 年研究的結果 84%、69%。
除此之外，依本次實證研究整體回卷者資料統計，雖然在「贈品 價值限制」、「全年贈獎總額」、「最大獎項之金額」等之規範僅 90%回 卷者認為「非常合理」及「尚屬合理」，比較於 87 年公平會所做得結 果 98%略為下降；且亦有將近 7%-9%認為「非常不合理」，但，若做細 部交叉比對、分析，本文發現，在以「民生用品」、「食品飲料」、「其 他與消費品相關產業」表現結果較為顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 7-1 按回卷者產業區分為「民生用品」、「食品飲料」、「其他民生消 費品業」交叉分析表
其中，回答非常不合理者—原因為「不應限制」!
表 7-2 按回卷者產業區分為「民生用品」、「食品飲料」、「其他民生消 費品業」就本次增修條文之看法分析及不支持原因列表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究於第六章依回卷者回答「銷售推廣」行為態樣上的回卷 資料以 ANVOA 作檢定驗證，雖多數回卷業者五種促銷行為方法態樣都 有使用，但是在平均分數上都不高，顯示「什麼贈品、贈獎促銷行為 都會用，但又沒有特定行為之習慣」，且使用 3-5 種行為明顯高於 1-2 種。所以依產業別以 ANOVA 來驗證使用「銷售推廣」行為方法數，發 現無顯著差異。又不同贈品贈獎行為間之選擇是否具相關性? 就整體 製造業觀察，僅產品組合套餐銷售與配合節慶舉辦打折或折讓活動間 相關性較強。
由上述的結論可發現，事業其實在進行「銷售推廣」的商業行為 態樣上，「贈品贈獎促銷活動」仍是選項之一，只是在選擇排序順位 上不如「產品組合套餐銷售」與「配合節慶舉辦打折或折讓活動」，
這是否能解釋業者其實是對「贈品贈獎活動」受公平法的規約限制，
而對增修條文有不同程度上的不支持?抑或是肯認對「贈品贈獎促銷 活動的贈品金額限制」、「最大金額限制」能抑止事業在行銷環境中所 面臨「大者恆大」的一種需要「有法可管」的期待?而讓所有事業能 在公平的競爭環境中以「行銷創意」、「策略發展」為自己的事業在商 業倫理非難性之不法內涵的框架中，找出力爭上游創造商品、服務銷 售的契機與增裕營收?本文認為，應可再繼續追蹤與研究。
第二節 建議
有鑑於本次研究回卷者對公平法新修訂第 23 條條文中所提供的 看法與建議，另外也對研究中所發現回卷者對選擇「贈品贈獎促銷活 動」的行為態樣做交叉樞紐分析，本研究就所得到的結果建議：
一、 在公平法新公布第 23 條文中「事業不得以不當提供贈品、贈獎 之方法，爭取交易之機會。前項贈品、贈獎之範圍、不當提供 額度及其他相關之辦法，由主管機關定之」，本次研究多數回卷 者不支持的原因除「無助於提升本公司競爭力」、「過度干涉營 業自由」外，主要為「條文不明確」、「恐形成空白授權」…等，
公平會已擬出相關配套法案，並依中央行政機關法制作業應注 意事項第 16 條規定：「法律公布施行後 6 個月內應完成法規命 令之發布作業」，於 104 年 3 月 19 日公布「事業提供贈品贈獎 額度辦法」，建請公平會多加宣導此一明確且具法律位階之辦法，
以期減少相關業者對該法條不明確的疑慮。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 相關配套法案，除明確定義「事業進行贈品贈獎促銷活動處理 原則」，應可考慮參考本研究所發現之不同的建議意見，其中，
有回卷者表達「不要設限」居多，本文因此建議公平會可另行 安排學者、專家討論設限與否之議題，使新的「事業進行贈品 贈獎促銷活動處理辦法」能朝更至合宜的法條制定前進。
三、 本研究所做實證研究時間因恰巧介於新法條公布時間(104 年 1 月 22 日立法院第 8 屆第 6 會期第 19 次會議三讀通過，2 月 4 日公布施行)，公平會雖已依新公布的公平法第 23 條規定，授 權訂定「事業提供贈品贈獎額度辦法」，並已於 104 年 3 月 19 日完成頒布作業；本文雖未能及時就制訂「合宜法條」或「新 修法」等課題上提供建議，但針對就研究中有回卷者提及：「勿 以刑責入罪於經濟活動」、「避免過苛的刑罰」等，本文建議公 平會可在新公布的「事業提供贈品贈獎額度辦法」實施一段時 日後，就新的辦法再次進行抽樣研究，以確認新辦法對事業進 行贈品贈獎促銷商業活動行為採用的接受態樣，以及是否能減 少不公平競爭的違法行為做進一步的分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄
一、參考文獻
中文部份：
王又鵬，〈企業贈講行為歸範之研究〉，公平交易委員會 84 年度合作研究計劃，
84 年 2 月，頁 65。
公平交易委員會，「認識公平交易法」，公平交易委員會出版，101 年 8 月，第 14 版，頁 133。
公平交易委員會，「公平交易法對贈品贈獎促銷行為之規範」，公平交易委員會 88 年度研究發展報告，88 年 6 月 30 日。
汪渡村，「公平交易法」，五南出版社，94 年 4 月 2 版，頁 127-128。
何之邁，〈贈品之研究〉，政大法學評論，第 53 期，84 年 6 月，頁 210-211。
李欽賢，「制定贈品及折扣法規之研究」，公平交易委員會 81 年度委託研究計畫 6，83 年 4 月，頁 28-30。
李憲佐、吳翠鳳、沈麗玉，〈公平交易法第 19 條規範之檢討-以「有限制競爭或 妨礙公平競爭之虞」為中心〉，公平交易季刊，第 10 卷第 2 期，91 年 4 月，
李憲佐、吳翠鳳、沈麗玉，〈公平交易法第 19 條規範之檢討-以「有限制競爭或 妨礙公平競爭之虞」為中心〉，公平交易季刊，第 10 卷第 2 期，91 年 4 月，