第一：大陸有些大學如山東大學及大連外國語大學已實施雙 語（韓、日）學制，台灣兩所大學韓語系尚無實施此制度：山東 大學實施之雙外語教學課程，近年來已收大成效，學生大學畢業 雖需五年，但一畢業因擁有兩種之外國語(再加上英語文，即有 三種語文)，各公私機構爭先預約人才，甚為搶手。大連外國語 大學亦在數年前課程修改時跟進，實施雙語（韓、日語）學制29。 為因應國際化，政大之外語學院亦曾就院內各學系(含韓語系)是 否實施雙語學制有所討論，雖尚未決定是否採行，惟這似乎是一 趨勢。為了提升同學畢業後之競爭力及增進同學之國際觀，台灣
29 筆者二○○二年十月二十五日應邀出席「中國韓國(朝鮮)語教育研究學
之韓語系採行雙語學制似應可考慮並有必要及早規劃。
第二：台灣兩所學校之韓語系未有有關北韓文學、語言學之 課程開設，相關之課程實宜增設。雖曰現今南韓之文學與語言學 為主流、極權主義國家北韓之文學與語言學充斥教條性，其社會 封閉、人民思想閉塞，然而北韓既為具主體性之國家，且南北韓 間之語言學、文學確實存有差異性，理當對其相關之文學及語言 學應加以研究，不宜偏廢30。
第三：在專業韓國語課程中，台灣兩所學校有關「中韓文學 比較」、「中韓文法比較」等比較兩國間之文學與文法差異性之課 程付諸闕如。韓國之文學深受中國影響，漢文學為古典韓國文學 之基礎，兩國文學如加以比較講授，當可使學生就韓國文學或韓 國文學史方面有更深層之認識；再者比較中韓文法之異同，如講 授構辭、語彙、聲韻…等各方面之差異使學生瞭解，當更有助於 使學生習得正確及標準之韓國語文。復旦大學開授之「比較文學」
與「西方現代主義文學思潮」課程，為未來進一步深造之同學所 必需之文學基礎課程，實值台灣相關學校開設參考。
第四：比較上述四所大學開設之課程，唯獨政大韓語系在大 一（第 1、2 學期）即開設「韓文文法」課程，宜有重新調整的 必要。畢竟一年級之同學甫入學，一切從字母開始學習，語彙所 識不多，此時即填鴉式將韓文文法加以注入，似不甚妥適。文化
30 中國文化大學韓文系截至去(2002)年尚開有「北韓語」、「北韓學」之課 程，不知是基於何種考量，自九十二學年度開始即予以取消。
大學大二(第 3、4 學期)、復旦大學大三（第 5 學期）、山東大學 大二（第 4 學期）開始才系統性地教授韓文文法，應較合理且具 教學成效。
第五：大陸復旦大學、山東大學之韓語系均有畢業論文及畢 業實習課程之設計，實值台灣韓語系在課程規劃時之參考。學生 因有畢業論文之寫作，自對韓文之應用多加深了一層之訓練，同 時透過實務的實習，對韓語口語的運用亦多了訓練之機會，這或 許是大陸韓語系畢業同學之韓國語文運用能力較諸台灣韓語系 畢業同學實力強之原因之一。反觀台灣韓語系學生僅侷限於學校 每週兩節之韓文作文或韓中翻譯、口譯等課程，較欠缺韓文寫作 之訓練與實務韓語口語訓練之機會。因此，就業後輒為就業機構 詬病語文訓練之不足。
第六：相較兩岸之韓國語文學系所開之課程，台灣兩校韓語 系或係由於師資所限，有遷就現有師資專長開課之傾向，非以配 合課程規劃與學生之需要而開課，致課程之規劃與理想之間有所 落差。此部分可考慮藉由政大與文大兩校的教授交流合作來導 正。如此，不僅可提高學生學習之興趣，亦可攻錯、互補所短。
另由課程之比較，不得不對兩岸之師資亦稍有所言及。台 灣兩校韓語系之師資大部份均在韓國各大學韓國語文學系接受 傳統之語言學、文學之訓練，並獲取了最高學位，就其專業領域 之水平而言，雖甚專精與整齊，但因未接受過系統性之「韓國語 教學法」、「韓語聽、說、寫、譯指導方法」、「正確韓語發音系統
練習」、「韓語語調」、「教學課程論」、「教材製作」…等之訓練，
在教學上總是有所缺憾。反觀大陸之師資雖較少擁有最高學位，
在專業領域水平上雖較為參差不齊，惟年輕教師近年來相當多數 藉由韓國相關機構之資助赴韓進修，學習系統性之教學方法，致 近年來大陸在「基礎韓語課程」之教學方法上有長足之進步，也 收到了很好的成效。台灣大部分韓語教師自韓國進修返國皆有相 當長一段時期，基於學習新知的立場，如何利用寒暑假或休假期 間再赴韓進修充電實為必要。
再者，有關師資之長期培養方面，大陸多所大學已認知韓 語教育欲有成效、可長可久，優良之師資為不可或缺之一環。因 此，近年來大陸各大學多方透過與韓國各大學間之交流管道，選 送優秀有潛力的人才赴韓國進入韓國語文學系研究部深造，藉培 育未來薪傳之師資。相較於台灣，於可預見的將來，在大學從事 韓國語言、文學教學的學者，有相當一部分即將面臨退休，屆時 將發生師資青黃不接、後繼無人之現像；再加韓國語在台灣一般 社會大眾先入為主的認知中，被視為是 “稀有語文”，出路不廣，
致使有志於從事韓國語教學之學生興趣缺缺。如何避免未來師資 斷層之現像發生，恐需預為綢繆。