本報告主要參考 CADTH/pCODR、PBAC 及 NICE 之醫療科技評估報告及建 議 者 提 供 之 資 料 ； 視 需 要 輔 以 其 他 醫 療 科 技 評 估 組 織 報 告 或 CRD/INAHTA/Cochrane/PubMed/Embase 相關文獻，以瞭解主要醫療科技評估組 織之給付建議及目前成本效益研究結果。
來源 報告日期
CADTH/pCODR
（加拿大）
至 2013 年 10 月 25 日止查無本品之醫療科技評估 報告
PBAC（澳洲） 至 2013 年 10 月 25 日止查無本品之醫療科技評估 報告
NICE（英國） 相關臨床指南一份，2009 年 10 月
其他醫療科技評估組織 SMC（蘇格蘭）: 至 2013 年 10 月 25 日止查無本 品之醫療科技評估報告
電子資料庫 CRD/ PubMed 相關文獻 3 篇
註：CRD 為 Centre for Reviews and Dissemination, University of York, England.的縮寫。
INAHTA 為 International Network of Agencies for Health Technology Assessment 的縮寫。
1. CADTH/pCODR（加拿大）
至 2013 年 10 月 25 日止查無本品相關之醫療科技評估報告。
2. PBAC（澳洲）
至 2013 年 10 月 25 日止查無本品相關之醫療科技評估報告。
3. NICE（英國）[8]
NICE 於 2009 年 5 月公布一份第二型糖尿病的臨床治療指南，其內容並未提 到 fenofibrate 併用 statin 於第二型糖尿病病人的經濟評估結果。
4. 其他醫療科技評估組織 (1) SMC（蘇格蘭）
至 2013 年 10 月 25 日止查無本品相關之醫療科技評估報告。
5. 電子資料庫相關文獻 (1) 搜尋方法
本報告用於搜尋 CRD/PubMed 電子資料庫之方法說明如下：
以下列 PICOS 做為搜尋條件，即搜尋符合本次建議新藥給付條件下之病人 群（population）、治療方法（intervention）、療效對照品（comparator）、結果測 量指標（outcome）及研究設計與方法（study design），其搜尋條件整理如下：
Population
納入條件：hyperlipidaemia 合併 type 2 diabetes 排除條件：無設限Intervention
Fenofibrate 合併 statinComparator
statinOutcome
無設限Study design Cost-effectiveness analysis, cost-utility analysis or cost analysis
依照上述之 PICOS，透過 CRD/PubMed 等文獻資料庫，於 2013 年 11 月 5 日，以 fenofibrate, hyperlipidaemia, type 2 diabetes 及 cost (economics)做為關鍵字 進行搜尋，結果共搜尋到 8 篇相關文獻，其中 5 篇與本次回顧主題不符（1 篇之 研究樣本並非糖尿病病人[37]、3 篇之介入治療並非 fenofibrate 合併 statin 治療 [38-40] 及 1 篇研究設計並非成本效益分析[41]），予以排除，最後共剩下 3 篇文 獻，本處將最後收納之文獻依據發表時間摘要如下。
Derosa 等人的研究(2004)[42]
Derosa 等人於 2004 年針對有高心血管疾病風險（患有糖尿病或冠狀動脈心 臟病）之高血脂症病人，探討 fluvastatin 合併 fenofibrate 與 fluvastatin 單一藥物
治療相比之療效及安全性。
該研究於義大利進行，屬於為期 12 個月之隨機雙盲對照臨床試驗。患有高 心血管疾病風險之高血脂症病人隨機分派至緩釋劑型 fluvastatin 80 mg 與微粒 化(micronized) fenofibrate 200 mg 之合併治療組，或緩釋劑型 fluvastatin 80 mg 之 單 一 治 療組 。 主要療 效 指 標 包含 低 密度脂 蛋 白 (LDL-C) 、 高 密 度 脂 蛋 白 (HDL-C)、總膽固醇(TC)及三酸甘油脂(TG)；次要療效指標包含 HbA1c、空腹血 糖值及飯後血糖值。成本效益分析的結果則以遞增成本效益比值(incremental cost-effectiveness ratio, ICER)呈現。
研究最後共收納 48 位病人，男女各半，帄均年齡為 60 歲。在 12 個月的治 療後，除了單一治療組之 TG，兩組病人的血脂皆有顯著地改善。與單一治療組 相比，合併治療組之 LDL-C, HDL-C 和 TG 的改善程度顯著較佳 (改善程度，合 併治療組在上術指標分別為-35%, +34%, -32%，單一治療組為-25%, +14%, -17%, P<0.05)。在成本效益分析部分，合併治療組與單一治療組相比，每多降低 1%LDL-C 每年需多花 14.97 歐元，每多增加 1% HDL-C 每年需多花 7.48 歐元。
作者結論認為：於高心血管疾病風險之高血脂病人，fluvastatin 與 fenofibrate 合 併治療，與 fluvastatin 單一治療相比，是符合成本效益的治療。
Carrington 等人的研究(2008)[43]
Carrington 等人於 2008 年針對患有糖尿病之中年高血脂症病人，探討使用 fenofibrate 的經濟影響。該研究站在第三方支付者立場，僅計算直接醫療成本進 行經濟分析；主要資料來源為 FIELD study，該試驗於英國、法國及德國進行，
總共收納 9,795 位年齡介於 50-75 歲的病人，成本項目為臨床試驗中所使用之醫 療資源，包含定期的門診費、藥費、藥品調劑費及心血管事件的住院處理費用。
研究結果顯示：以每 1000 人年的治療花費計算，使用 fenofibrate 比起安慰 劑組需多花 20,495 歐元，但整體而言反而會節省總醫療花費 23,607 歐元，帄均 約 10%之節省（總治療花費: 安慰劑組為 227,111 歐元，合併治療組為 203,415 歐元）。若根據 FIELD 試驗中觀察到的每 1000 人年心血管事件發生率之 95%信 賴區間，使用 fenofibrate 之經濟衝擊可從節省 24%的總醫療費用，至增加 4%的 總醫療費用。作者結論認為：針對糖尿病病人長期使用 fenofibrate，有潛在的經 濟優勢，因為其可降低昂貴心血管事件之發生。
Wessels 等人的研究(2010)[44]
本研究採用與前述 Carrington 等人經濟分析[40]相似的研究方法，站在南非 私人部門的立場，重新進行 fenofibrate 於患有糖尿病之中年高血脂症病人之經濟 影響。成本項目以 2008 年之南非幣計價，折現率為 10%。
研究結果顯示：fenofibrate 治療組與安慰劑組的治療花費有差異，使用 fenofibrate 可節省總醫療花費達 18%。作者結論認為增加 fenofibrate 使用於患有 第二型糖尿病的高血脂病人，有節省費用的效果，應該符合成本效益。