本報告主要參考 CADTH/pCODR、PBAC 及 NICE 之醫療科技評估報告及建 議 者 提 供 之 資 料 ； 視 需 要 輔 以 其 他 醫 療 科 技 評 估 組 織 報 告 或 CRD/INAHTA/Cochrane/PubMed/Embase 相關文獻，以瞭解主要醫療科技評估組 織之給付建議及目前成本效益研究結果。
來源 報告日期
CADTH/pCODR
（加拿大）
至 2014 年 6 月 10 日止，查無醫療科技評估報告。
PBAC（澳洲） 於 2006 年 3 月、2006 年 11 月、2007 年 7 月公告。
NICE（英國） 至 2014 年 6 月 10 日止查無資料。
其他醫療科技評估 組織
電子資料庫 CRD/INAHTA/Cochrane/PubMed/Embase 的搜尋結果：1 篇成本效益分析文獻。
建議者提供之資料 摘要一篇國外費用分析文獻並分析 2002 年度健保資料 庫。
註：CRD 為 Centre for Reviews and Dissemination, University of York, England.的縮寫。
INAHTA 為 International Network of Agencies for Health Technology Assessment 的縮寫。
1. CADTH/pCODR（加拿大）
於 CADTH 網頁尋獲一份為 2006 年 11 月公告之報告，主題為「針對 sevelamer 治療末期腎臟疾病的系統性文獻回顧與經濟評估」[12]，經濟部份摘要如下：
經濟評估利用一個馬可夫模型(Markov model)，基礎方案分析模擬一群(cohort) 加拿大的洗腎病人，以省健康管理者的觀點，比較病人使用 sevelamer 或碳酸鈣 之終身成本效益。另外，考量模型可能具有不確定性，因此經濟評估模型納入四
種不同的評估策略：(1)模型之療效參數納入 DCOR 試驗之存活分析結果、(2)以 最小成本分析法進行評估、(3) 模型之療效參數係由病人存活數據外推、(4)年齡 不到 65 歲與年齡高於 65 歲之病人，個別進行外推以納入模型。
4 種評估方式結果分別為：(1)sevelamer 相較於含鈣結合劑，每增加一個品質 校正生活年(QALY)需多花費 157,500 加幣；(2)最小成本分析結果為，使用 sevelamer 相較於使用 含鈣結合劑，將多花費 17,000 加幣；(3)與(4)結果為 sevelamer 相較於含鈣結合劑，每增加一個 QALY 需多花費 127,000 加幣到 278,000 加幣。
次族群分析結果，若病人年紀大於 65 歲，每增加一個 QALY 需多花費 105,000 加幣。雖然若限制 sevelamer 給付於年齡大於 65 歲之病人，將有助於 sevelamer 的成本效益，然而這樣的次族群經濟評估結果仍具不確定性。機率敏感度分析結 果呈現，不論選擇何種經濟評估方式，成本效益分析結果皆具有不確定性。並且，
因 sevelamer 用於目標病人族群(同時罹患高磷血症與高鈣血症)，尚無療效數據，
以致無法評估 sevelamer 用於目標族群的成效。
2. PBAC（澳洲）
澳洲藥物福利諮詢委員會（Pharmaceutical Benefits Advisory Committee，以下 簡稱 PBAC）先後發布的三則公開摘要文件[17-19]，先於 2006 年 3 月、2006 年 11 月建議不收載 sevelamer，其後於 2007 年 7 月公布的評估報告，廠商依據 RIND 試驗最新的數據，重新進行經濟評估分析，終獲得 PBAC 建議納入給付。經濟 評估部分摘要如下：
經濟評估報告納入 RIND 試驗最新的劑量數據、調降後的 sevelamer 價格、以 及更新之住院與處理消化不良的費用。此版本的基礎方案分析，不論模型納入 DCOR 試驗中 65 歲以上的病人族群，或是 RIND 試驗病人族群，結果皆為每增 加一個生命年可能需多花費 45,000 澳幣至 75,000 澳幣。
預估使用人數部分，PBAC 認為於納入給付後第四年，sevelamer 每年使用人 數不到 10,000 人，每年藥物費用約 3-6 億澳幣。
最後，PBAC 認為相較於碳酸鈣，sevelamer 具可以接受的成本效益，並且考 量臨床上之需求，因此 PBAC 委員會同意收載 sevelamer。
3. NICE（英國）
查無相關醫療科技評估報告。
4. 電子資料庫相關文獻 (1) 搜尋方法
本報告用於搜尋 CRD/INAHTA/Cochrane/PubMed/Embase 電子資料庫之方法 說明如下：
以下列 PICOS 做為搜尋條件，即搜尋符合本次建議新藥給付條件下之病人 群（population）、治療方法（intervention）、療效對照品（comparator）、結果測 量指標（outcome）及研究設計與方法（study design），其搜尋條件整理如下：
Population
透析病人Intervention
sevelamerComparator
鈣性磷結合劑(calcium-based phosphate binders)Outcome
ICERStudy design
Cost-effective analysis, Cost-utility analysis依照上述之 PICOS，透過 CRD/INAHTA/Cochrane/PubMed/Embase 等文獻資 料庫，於 2014 年 6 月 3 日，以（sevelamer、dialysis、cost）做為關鍵字進行搜 尋，搜尋策略請見附錄表二。
(2) 搜尋結果
排除與設定之 PICOS 不一致的文獻後，最終尋獲與本案相關的經濟評估文獻 1 篇，內容摘要如下:
Taylor 等人於 2008 年發表的研究[54]，採取英國國家衛生體系立場，比較 sevelamer 與含鈣結合劑用於高磷血症病人的成本效益。
Taylor 等人的研究使用馬可夫模型，以預估於慢性腎臟疾病病人開始接受血 液透析不久後，使用 sevelamer 或是含鈣結合劑治療高磷血症的療效與成本，並 將已發表文獻中的死亡率與住院率納入模型，基礎案例分析時限為五年。
研究結果呈現，在 5 年模擬期間，若病人使用 sevelamer，折現後的成本費用 為 24,216 英鎊，若病人使用碳酸鈣，折現後的成本費用為 17,695 英鎊；病人使 用 sevelamer 可累積 2.70 個品質校正生活年數(QALY)，使用碳酸鈣可累積 2.46 個 QALY。相較於碳酸鈣，若病人使用 sevelamer，每增加一個 QALY 需多花費 15,508 英鎊；sevelamer 與醋酸鈣相比較，成本效益分析結果亦相似。
5. 建議者提供之其他成本效益研究資料
建議者(廠商)摘要一篇發表於 2000 年的國外文獻，文中分析病人以 sevelamer 治療或非 sevelamer 治療的住院率，以及追蹤期中每人每月(per-member per-month) 的醫療支出；廠商進行分析民國 91 年度全民健保的住院明細檔，且以前述文獻 之住院率降低數據，假設若病人使用 sevelamer 可以降低同樣的住院率，繼而計 算出可減少相關醫療費用。惟此估算方法並非一完整的成本效果評估研究。