(6) 模型中的 BPA 藥品的治療劑量是按臨床試驗進行設定，經比對現行健保給 付規定，模型中的治療劑量已高於現行規定，且 BPA 藥品的健保給付價與 健保署公布之價格略有差異，故本報告認為 BPA 藥品的成本估算未能如實 反映我國現況。
(7) 建議者於分析時另外設定 BPA 藥品作為預防性治療，然 BPA 藥品在我國的 健保給付規定中主要作為需求性治療，僅在特殊狀況下可作為短期預防性治 療，且不論將 BPA 藥品設定為何種臨床地位（需求性或預防性治療），皆與 本品作為常規性預防的臨床地位相異，故本報告認為建議者所提出的本土經 濟學分析結果參考價值有限。
(二) 其他經濟評估報告
本報告主要參考 CADTH/pCODR、PBAC 及 NICE 之醫療科技評估報告及建 議 者 提 供 之 資 料 ； 視 需 要 輔 以 其 他 醫 療 科 技 評 估 組 織 報 告 或 CRD/Cochrane/PubMed/Embase 相關文獻，以瞭解主要醫療科技評估組織之給付 建議及目前成本效益研究結果。
來源 報告日期
CADTH/pCODR
（加拿大）
至 2018 年 11 月 23 日止查無資料。
MSAC（澳洲） 於 2018 年 11 月 23 日止，正在針對 emicizumab 做為先 天性 A 型血友病帶有第八凝血因子抗體病人常規性預防 治療的給付申請進行評估，尚未發表醫療評估報告。
NICE（英國） 至 2018 年 11 月 23 日止，僅查獲一份臨床政策評估，查 無相關醫療科技評估報告資料。
其他醫療科技評估 組織
至 2018 年 11 月 23 日止，查無本案相關之 SMC（蘇格 蘭）醫療科技評估報告。
電子資料庫 CRD/Cochrane/PubMed/Embase 的搜尋結果。
建議者提供之資料 1 篇
註：CRD 為 Centre for Reviews and Dissemination, University of York, England.的縮寫。
1. CADTH/pCODR（加拿大）[7]
至 2018 年 11 月 23 日止，查無加拿大藥物及醫療科技評估機構（Canadian agency for drugs and technologies in health, CADTH）對於以 emicizumab 作為先天 性 A 型血友病帶有抑制抗體病人之常規預防性治療（prophylactic therapy）相關 評估資料。
2. MSAC（澳洲）[8]
至 2018 年 11 月 23 日止，於澳洲醫療服務諮詢委員會（Medical Services Advisory Committee, MSAC）之網頁上，查詢到以 emicizumab 作為先天性 A 型 血友病帶有抑制抗體病人之常規性預防性治療（prophylactic therapy）的給付申 請，由於 MSAC 目前仍在進行相關評估，故尚未發表醫療科技評估報告。
3. NICE（英國）[14]
至 2018 年 11 月 23 日止，於英國國家健康暨照護卓越研究院（National Institute for Health and Care Excellence, NICE）僅查獲一份臨床政策評估(詳見本 報告療效評估內容)，未有其他對於以 emicizumab 作為先天性 A 型血友病帶有抑 制抗體病人之常規預防性治療（prophylactic therapy）相關評估資料。。
4. 其他醫療科技評估組織 (1) SMC（蘇格蘭）[15]
至 2018 年 11 月 23 日止，查無蘇格蘭藥物委員會（Scottish Medicines Consortium, SMC）對於以 emicizumab 作為先天性 A 型血友病帶有抑制抗體病人 之常規預防性治療（prophylactic therapy）相關評估資料。
5. 電子資料庫相關文獻 (1) 搜尋方法
本報告用於搜尋 CRD/Cochrane/PubMed/Embase 電子資料庫之方法說明如 下：
以下列 PICOS 做為搜尋條件，即搜尋符合本次建議新藥給付條件下之病人 群（population）、治療方法（intervention）、療效對照品（comparator）、結果測
量指標（outcome）及研究設計與方法（study design），其搜尋條件整理如下：
Population
納入條件：Hemophilia A with inhibitorsIntervention
emicizumabComparator
-Outcome
Quality of life estimates, cost estimates, cost-effectivenessStudy design
Cost-consequence analysis, cost-benefit analysis, cost-effectiveness analysis, cost-utility analysis, cost studies依照上述之 PICOS，透過 CRD/Cochrane/PubMed/Embase 等文獻資料庫，於 2018 年 12 月 12 日，以 emicizumab 做為關鍵字進行搜尋，搜尋策略請見附錄二。
(2) 搜尋結果
依前述搜尋策略於 CRD、Cochrane、PubMed 以及 Embase 等資料庫進行搜 尋，經標題及摘要閱讀後，查獲 1 篇與本品相關之研究，該研究情境設定在英國，
其結論認為對於具抑制抗體的 A 型血友病病人以 emicizumab（以下簡稱本品）
進行預防性治療後，因可降低出血次數，故整體治療成本的變動較以繞徑治療藥 物（bypassing agent, BPA）做為需求性治療的整體治療成本為低。另該篇為第 20 屆國際藥物經濟暨效果研究學會（International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research, ISPOR）歐洲年會之研究摘要，目前未有完整研究發表，茲 將上述研究之摘要摘錄如下：
Cost impact of a novel prophylactic treatment for haemophilia a patients with inhibitors in the UK[16]
本篇為 Roberts, G. et al. 於 2017 年投稿至第 20 屆 ISPOR 歐洲年會之研究摘 要。研究者指出對於具有抑制抗體的 A 型血友病病人，目前發生出血時只能以 BPA 藥品進行止血治療，但相較於未具抗體的血友病病人，具抗體之病人使用 BPA 藥品進行止血可能導致更多的出血，非臨床上最佳的治療方式，故該研究之 目的旨在探討對於具抗體的 A 型血友病病人，使用新型預防性治療，相較於現 行治療的成本比較。該篇研究情境設定在英國，BPA 藥品成本透過 4 個不同的資 料來源進行估計，而 BPA 藥品進行需求性治療的劑量及病人的出血率，則是取 自於 HAVEN 1 臨床試驗，該臨床試驗是以本品進行預防性治療作為介入策略，
以未預防作為比較策略，針對本品之療效、安全性以及藥物動力學進行探討之第 三期樞紐試驗。另外，以 BPA 藥品進行預防性治療的劑量取自於一非介入性研 究（non-interventional study, BH29768），而病人的平均體重取自於英國國家血友 病資料庫（UK National Haemophilia Database），以現行英國的給付價作為計算時 之藥價。研究結果顯示，40 歲以上的目標族群，平均每位病人以 BPA 藥品進行 預防性治療需花費 1,329,514 英鎊，進行需求性治療需花費 433,065 英鎊，考量 年度出血率和 BPA 藥品劑量的變異進行敏感度分析，發現以 BPA 藥品進行預防 性治療的藥費變動範圍約+/- 26.9%，進行出血性治療的藥費變動範圍約+/- 67.7%。然而，在以本品進行預防性治療後，因病人的出血率下降，故也使得後 續以 BPA 藥品進行需求性治療的藥費不確定性下降，其變動範圍約在+/- 4%。
研究者最終結論指出，對於具有抗體之 A 型血友病病人，若能以本品進行預防 性治療，有可能會大幅降低藥物治療費用的不確定性，
6. 建議者提供之其他成本效益研究資料
建議者提供一篇由美國臨床與經濟評論研究所（Institute for Clinical and Economic Review, ICER）針對 emicizumab（以下簡稱本品）進行之成本效用分 析，模型相關基本資訊，說明如下[13]：
項目 內容
評估觀點 以美國為情境，採衛生系統（health system）觀點及社會觀點進 行
目標族群 未能接受免疫耐受性誘導治療（immune tolerance induction, ITI）
或是接受 ITI 治療未成功之男性具抑制抗體的 A 型血友病病人
（分為≧12 歲及<12 歲兩族群進行分析）
介入策略 以本品進行目標族群的預防性治療（prophylaxis）（若發生出血 事件以繞徑治療藥物（bypassing agent, BPA）進行治療）
比較策略 未進行任何預防治療
以 BPA 進行目標族群的預防性治療
（上述兩種狀況，若發生出血事件以 BPA 進行治療）
模型架構 以馬可夫模型為基礎，該模型以各種出血事件作為主結構，以關 節造形術（arthroplasty）次數作為次結構，呈現目標族群各種重 複發生的出血事件、關節造形術的進行以及存活狀況的發展 評估期間 終生，以每週為一個周期循環
折現 對成本及效果折現，年折現率設定 3%
敏感度分析 進行單因子敏感度、機率性敏感度分析以及情境分析
在療效參數部分，主要納入出血事件（包含所有出血事件、BPA 治療出血事
件以及目標關節出血事件（target joint bleed））、進行關節造形術（arthroplasty）
機率，相關參數取自於本品臨床試驗（HAVEN 1 study 以及 HAVEN 2 study）；治 療結果參數主要納入生活品質校正年（quality adjusted life year, QALY），其效用 值（utility）推估則取自於已發表文獻；在流行病學參數部分，主要納入各年齡 死亡率，相關參數取自於美國國人生命表，並以一篇回溯性研究進行目標族群的 死亡率校正；在不良事件部分，主要納入嚴重不良反應發生比例，相關參數取自 本品臨床試驗。
而在成本參數部分，主要納入本品藥費、進行需求性治療時之 BPA 藥費、
BPA 藥品進行預防性治療藥費、醫療照護費用（包括手術費用、住院費用、門診 費用、急診費用、支持照護費用）以及不良事件處置費用。在藥費成本的計算上，
本品及 BPA 藥品進行預防性治療之劑量是依各自藥品的臨床試驗計畫書的設計 劑量及仿單進行計算，而 BPA 藥品進行需求性治療的劑量則是以本品臨床試驗 中介入組與對照組的觀察數據進行估計；BPA 藥品的藥費是以平均銷售價
（average sales prices）作為代表，而本品的藥費則是以平均出場價格（wholesale acquisition cost）作為代表。另因本品以及 BPA 藥品的使用都須以體重進行劑量 的計算，故研究者以疾病控制中心（center for disease control）的資料進行模型中 體重的假設。醫療照護費用的相關參數取自於過去已發表文獻。在不良事件處置 費用的部分，則是取自於美國聯邦醫療保險與醫療補助服務中心（Centers for Medicare & Medicaid Services, CMS）的資料作為代表。
研究者採用「以本品進行預防性治療 vs. 未預防」及「以本品進行預防性治 療 vs. 以 BPA 藥品進行預防性治療」兩種分析策略進行分析，分析結果顯示在 兩種年齡族群中，無論是哪一種比較組合策略，以本品進行預防性治療皆有更好 的治療效果，且花費皆較低。
研究者對所有參數進行敏感度分析，結果顯示在大部分的參數變動下，本品 仍維持成本節省且更具療效的結果；而在情境式分析部分，結果顯示無論是哪一 種情境，本品均維持成本節省且更具療效的結果。