除國科會定期出版目錄，介紹該會所補助之研究或論文外;一般機關單位對其所
委辦或資助之研究，均未加列檔整理，提供外界研究者參考。因此，本項資料搜集十 分困難。由此說明，一份完整之聯合摘要目錄，介柄各單位(或基金會)研究狀況與 成果，實屬必要 o 除能避免重覆研究，浪費資源外，更能分享與擴大研究成果。
就目前所集到 14 項研究案來看，可基本分為業務報告 (研究) ，與實務研究兩 種。業務報告(研究)多半就其行政業務內容加以深入整理報告(如陳俊榮、主世昌 之研究)。而實務研究，則多半為行政單位就業務推行所遇之實際問題，委請相關學 會或研究者代為尋求解決之道(如民意調查基金會、民意測驗學會之研究) 0 然則，
不論為何者，皆深具實務性、功能性，絕少有純理論、美學或電影史之研究資助 D 如 以前述之分類方式來界分，則由機關委託或資助之研究，多屬電影經濟(如法規政 策)研究，此與本文前述各節所得結果皆不同 o 也就是說，各機關研究補助方向，與 電影研究者之研究出版方向不同。證明電影研究與政策管理脫節 o 反過來說，也可以 看出我國電影文化事業相關之各機闕，並無完善之計劃支持電影研究之全面發展。而
其所資助之研究概以實用性為主，借用電影研究者之知識能力，協助其完成業務推 行。現實之研究環境如此，電影研究者如欲研究非實用功能之題目，似乎必須自力更 生 O
於此之中，國科會應當是較不以實用功能為贊助考量的單位 o 但從徵及之資料來 看，國科會所補助之三項研究(李天鐸、李道明、謝秀男) ，均屬論文獎助費，而非 專題之研究計劃。在其他傳播學之學科裡(如新聞) ，常見學者主動提出研究計劃，
向國科會申請補助。(註十六)此種現象在電影學之中仍屬罕見。推其原因，可能主 要因為電影研究者，不似其他學科之學者多集中於教學單位，因此無申請國科會補助 之管道 o 而即使委身相關科系(國內無電影系所) ，從訪談中，仍可以感覺電影學者
普遍對申請國科會研究補助不感興趣，或不其信心(註十七)。國科會獎助人文社會 科學之研究，應無對某一學科有任何歧見偏私。因此，面對現實狀況，國科會如何宣 導並喚回電影學者;同時，協助電影研究之發展，實為改善電影研究環境之關鍵 o
若就資助機關之背景來看，則無疑新聞局為主要資助者(電影事業發展基金會事
實上亦屬新聞局) 0 其資助研究之主題也就無疑充滿「行政研究 J (Administrative
research) 之色彩。
若就申請資助者或受委託研究者之背景來看，除梁良、李道明外，甚少見到傳統
• 114 •
近四十年臺灣地區電影學術研究與出版概況
電影學者(如前述專書作者 ， 或報章期刊撰文者) 0 足見電影研究者與此類研究計劃 仍未結合起來。
梁 、 學術交流與研討活動
一 、 研究收錄範圍
本項資料之來源主要根據電影欣賞各期所附之「電影活動通訊報導」專欄所載。
並參酌相關單位之電話訪查結果。
二、分析
表十七:學術交流與研討活動一覽表
年 會 議 主 辦 單 位
1988 「台灣電影的爭議性本質」座談會 電影儡書館
1988 「光復以來台灣紀錄佳影片回顧RJ 座談會 電影圖書館
1988 「六十年代亞太電影回顧與展望」座談會
1988 電影電視錄影研討會甘 輪大大傳系/棍覺傳播藝術學會
1989 導演研究「英格瑪柏格雙導演研究」 電影資料館
1989 國際學生電影教育暨製作研討會 國立藝專
一
1989 「如{可保存台灣電影文化的資產 J 座談會 電影資料館
1990 「與導演對談系列」座談會 中華民國電影事業發展基金會
1990 東亞藝術工作者研討會 清華大學
1990 電影電視錄影研討會(::) 輛大大傳系/視覺傳擋警衛學會
1990 科幻電影之精神與特色 電影資料館
1990 如何保存台灣電影文化資產座談 電影資料館
1990 台灣紀錄片發展與社會變遷 電影資料館
1990 電影色彩與彩色電影 電影資料館
1990 東亞藝術工作者座談 電影資料館
• 115 .
﹒ 廣播典電視 ﹒ 第一卷第三期 民 82 年12 月
表十七 : 學術交流與研討活動一覽表(續)
年 會 議 主 辦 單 位
1991 獨立製片作品影展 螢火蟲映{象體
『
1991 華興工作人員座談 電影資料館
1991 雷射錄影帶說明會 電影資料館
.
1992 「中國歷史與90年代中國電影展望」研討會 電影資料館
1992 談護亞吉雷學術研討會 電影資料館
1992 新一代澳洲短片講座 電影資料館
1992 臼本紀錄片 電影資料館
1992 歇威紀念特輯座談 電影資料館
1992 阿藍鄧內專題影展 電影資料館
1992 「文化展望研討會」之 「王哥柳哥遊台灣」 座談會 國家電影資料館/清大人文社會科學研究所
1992 兩岸導演風格上仁較座談會 電影資料館/金馬執委會
1993 從世界電影資料館之發展經驗，談國家電影文化中心與 電影資料館
視聽藝術資料館之規I1J
1993 海峽兩岸電影學術交流座談會「中圓電影，電影中國」 輛大大傳系/視覺傳播藝術學會
1993 國際大眾傳擋年會及國際動畫藝術觀摩展 輔大大傳系/北市美術館
1993 「電影中的電影」導讀座談 電影資料館
1993 「電影中的電影」 講解座談 電影資料館
1993 「青少年影展」座談 電影資料館
電影年電影工業專題系列研討 電影年辦公室
由表十七之中 ， 可以看出電影資料館仍是台灣電影學術交流或研討活動的主要舉 辦者(請參考表十八)。其關懷之主題頗廣，由電影資產之保存 ， 到導演研究，民族 電影研究等專題，皆予涉及。其他單位，特別是教學單位或學會組織則以 「傳播科 技 I 或 「媒體」等較大的題目為其主題。
• 116 •
近四十年壘灣地區電影學街研究與出版概況
若就活動形式來看，電影資料館所辦之活動多以座談研討會型式行之，可以有效
交換經驗與研究心得;而其他學術單位則多以提報論文，或主題論文研討等方式行 之，較具傳統學術會議之規範，討論效果雖不及座談直接，但經常能有其深度之研究 論文作為基礎，提高整個活動的學術價值。
若就參與者來看，學校或學會所辦活動之主題常以傳播學或媒體為主題，旁涉電
影，參與者多為此類主題之研究者，因此電影研究者在此類活動中常成少數群。其與
其他學者之間是否有互動效果?由研究出版內容看，似乎並不明顯。
表十八:電影研討活動之主要舉辦單位
單 位 次數
電影資料館 23
電影年辦公室 10系列
輔大大傳系 4
視覺傳播藝術學會 3
清華大學 2
國立藝專
中華民電影事業發展基金會 l 系列
螢火蟲映像體 金馬執委會 北市美術館
至於電影年辦公室所辦系列研討講座之型質則較特殊，其主講者俱為國外相關領
域之重要創作者或學者，而聽眾則旁及社會人士與許多傳統學術活動所未見之影視及 廣告工業人士。顯見其活動不僅具學術研討價值，而影響則跨出傳統吟域，這是台灣 電影學術活動所較少見的。
捌、結語
除了上述各項之分析外，我們還可以從學術之生產力與生產結果兩方面發現以 F 幾種現象:
• 117 •
﹒廣播典電視﹒ 第一卷第三期 民 82 年 12 月
一 、電影學術生產力之分配
一般學術(如傳播學)之生產者，其研究出版品常遍及專書、譯介、及學術期刊 學術會議等之研究論文，扮演著學術研究與出版之主力角色 D但從前文中，我們發現 電影專書之出版者與學術論文之撰寫者卻明顯不同，並各據一方 D 前者多為影評或電
影專業人士，後者則來自傳播或其他學門背景 D 前者之研究多集中於理論與實務，後 者雖身不在此產業行列，但研究內容反多為此產業之經濟問題 o 前者常以文獻研究作 為主要之研究方法，並以各種電影學或電影美學理論為其理論基礎:後者多以社會學
研究方法進行研究，並特重問卷調查與統計分析，其引用之理論，也以傳播或社會學 理論為主。前者以大眾讀物、圖書、雜誌報紙文章、座談會為論述舞台;後者則以學
術論文、學術會議、專案研究計畫為賽場 o 兩者之研究明顯分立而不互補 o 同時，前 者之出版品遍及大眾讀物與教學專書，而後者則集中於純學術之論文 D 兩者之間涅滑 分明而甚少交流，更遑論整合。就數量而言，前者明顯較多，且較固定，並長期從事 電影研究;後者則為數甚少，且不固定 o 但近年來兩者皆有增加，各種書目中均出現 新作者，說明電影研究隊伍的增強。再就工作分配來看，前者之工作包括研究、教 育、乃至活動推廣，項目似乎過多，以至在學術論文或專題研究計劃項目少見成果;
而後者則明顯僅守於論文撰述，但經常疊花一現，說明電影研究社區之包容力不足，
更明顯的說，則是根本缺乏一穩定環境留住人才。
二、電影學術生產成果分佈
就出版型式與數量而言，電影研究之成果，以書籍出版為多，期刊論文者少。這
與大眾電影讀物尚具市場，但學術期刊卻乏人問津之事實有關 D 期刊論文自八三年後 漸增，顯與電影欣賞之出版有闕，但除此之外，電影之學術論文仍欠缺發表處，也是 論文不振的主因。
若從書籍之功能性變遷來分，可見早期之出版以電影製作實務或概論為主，提供 從業者基本需求 D 七0年代以後，各種譯介與電影評論集之類的大眾讀物出現，書籍 之功能已由實用性轉為業餘資訊與娛樂性。七0年代中期以後，較艱深之理論譯作逐 漸出現，其行銷仍以一般大眾市場為管道，說明業餘電影研究也已進入較專業之程 度 。
而至八0年代後，譯作與著作雖仍呈穩定比例，但著作部分與國內相關之主題明
而至八0年代後，譯作與著作雖仍呈穩定比例，但著作部分與國內相關之主題明