問題在於，法氏的理論對於瞭解荀子有關「心之所可」與人的概 念之間的關係究竟有何啟發？我們知道，荀子曾用人之「有義」、「有 辨」、「能群」、「有分」來論說人之所以為人的特徵。不過，荀子 的這種論說似乎重在從物種所具有的不同屬性的區分上來加以辨識 的，這一點可以從荀子「禽獸有知而無義」、「人之所以為人者，非 特以其二足而無毛」等說法中得到證明。但這種論說與荀子從「心之 所可」上來證成人之所以為人的概念並沒有矛盾，後者只是對前者的 補充和細化，亦即後者從「心之所可」上說明人的概念的成立，乃就 限於在屬人的世界中闡明一個人（道德主體）如何成其（或不成其）
為人的內在機理，亦即他的知、能以及行為和動機等等的作用方式。
因而，此時對人與非人的辨識標準便不落於人與禽獸之間的屬性差別 上，而落於人的知、能等內在機能的作用方式以及這種作用方式所表 現的道德水準上。如前面所說，荀子認為，一個人見賢而不敬，即是 禽獸，說他為禽獸乃是就道德標準上為言，而非物種屬性差別上為
49 請參閱李恒熙，〈意志自由是道德責任的必要條件嗎？──對一個否定論證的 考察〉，《現代哲學》2009 年第 6 期，頁 81-87。
58 國立政治大學哲學學報 第二十七期
言，其理甚明，但此處同時也蘊涵著他之所以淪為禽獸，乃有其知能、
情欲方面的作用方式所導致而來的原因，揭示這種原因即可證成荀子 人的概念。當然，從「心之所可」上說明人的概念的成立，在荀子那 裏，如前面所說，事實上存在兩種不同的情形，一種是在已經有禮義 的世界中，一個人如何成其或不成其為人；另一種是在沒有禮義世界 之前，第一個人如何成其為人（指有道德的人）。後者我們在前面已 經作了簡要的說明，現在我們結合法氏的觀點來討論前者。又，在法 氏的思想中，他通過對人的兩種不同欲望類型的區分來說明人的概 念，只是就一個人如何隨順欲望或建構欲望所作的一個相對來說較為 客觀、中立的分析，並沒有如荀子那般具有強烈的道德色彩。然而，
就一個人的概念所以成立所必然涉及的一些分析要件而言，兩者具有 相互啟發之功，當是不言而喻的。
在法氏看來，放浪之人不屬於人（亦即不合於他對人的概念的規 定），因為他只是隨順自己的第一序欲望翩翩起舞，滿足於五色、五 音、五味、馳騁畋獵。那麼，撇開一些意識形態上的稱謂，在荀子那 裏，在道德上被稱為不是人的「小人」，在欲望的表現形式上究竟有 何特點呢？人們常常認為，在荀子看來，人之所以淪為小人或禽犢，
乃是由於人不事禮義、不順禮義，這種看法似乎是倒果為因的。從「人 生而有欲」以言人的概念，「欲」被置於首出的地位，且此「欲」又 具有「不事而自然」、「感而自然，不待事而後生」的特點。人之所 以為非人，正在於「順」此首出之「欲」，一瀉而瀉之，此《性惡》
篇屢言「順是」之密意也。荀子對此還有更多形象的說明：
縱情性，安恣睢，禽獸行，不足以合文通治。（《非十二 子》）
縱性情，安恣睢，而違禮義者為小人。（《性惡》）
順情性則不辭讓矣。（《性惡》）
心知與心慮──兼論荀子的道德主體與人的概念 59
順情性，好利而欲得，若是，則兄弟相拂奪矣。（《性惡》）
所賤於桀蹠小人者，從其性，順其情，安恣孳，以出乎貪 利爭奪。（《性惡》）
縱情性而不足問學，則為小人矣。（《儒效》）
從上面我們可以看到，小人對自己「第一序的欲望」基本上是採 取安順和放縱的態度。「安順」欲望意味著對欲望所指示的對象不關 心，也不在乎，他只是隨順自己的感官、感覺安而順之，心之知慮和 征知在此似乎完全處於休眠和假寐狀態；「放縱」欲望則意味著情感 對感官之喜好的投入和縱策，《不苟》篇所謂「見其可欲也，則不慮 其可惡也者；見其可利也，則不慮其可害也者」，此雖也在說明心之 知慮不發揮作用，但此「不慮」之心實則已完全為「可欲」、「可利」
之欲望衝動所操縱，所淹沒；或另一種適當的解釋是，此「慮」完全 為「可欲」、「可利」而慮。逐欲之人並非全都只在眼中有欲，只是 由於此「欲」太過強烈，以至心之思慮亦全幅為此「欲」而慮，而根 本就沒有對為求此「欲」、此「利」所可能帶來的「可惡」、「可害」
作半點考慮，故荀子將之稱為「偏傷之患」。「慮」不能做主，在荀 子中的另一種可能的說法即是「其心正其口腹」（《榮辱》），鄧小 虎教授認為此即「意味著心被自然之性所主宰」，可作一種解釋。50 事 實上，荀子雖重心之知慮，但也注意到「吾慮不清」、「心不使焉」
（《解蔽》）的情況。依法氏，放浪之人在縱其欲，順其情的過程中 並不是不運用他的理智，但他並不會也不能深思熟慮地關心如何做他
50 參見鄧小虎，《荀子：性惡與道德自主》，頁 417。另一種可能的解釋是，荀 子此句是落在論口腹中沒有禮義的脈絡中所說的，所以，此句中的「其心」之「心」
並非一定就是思慮的認知的心，而可能是如《王霸》篇中所說的「心好利」意義上的
「心」。若是，即此心便是情欲的意思。
60 國立政治大學哲學學報 第二十七期
想要做的，他沒有任何的意志決斷，他的理智即表現於順「欲」從「欲」
之中，這樣的理智是瘸腿的，此亦合于荀子所說的「偏傷」，所謂「小 人……知則攫盜而漸，愚則毒賊而亂。」（《不苟》）