在專題研究計畫中所核定的貴重儀器使用費，與計畫內之人事費、
研究設備費或其他…等相關費用不同，貴重儀器使用費不是一種實際流 通的金額，而僅是一種以經費多少來調節研究人員使用貴重儀器的額 度，換句話，只是帳面上的費用，並沒有實際撥入研究主持人的計畫內。
因此，研究人員對貴儀使用費的支用較不嚴謹，是無法避免的。
最 近五 年， 各處審 核通 過之 貴儀使 用費(表二)，從 88 年度的 269,667,700 元，成長至 487,728,000 元，成長幅度為 80.9%。在同一時間，
研究計畫總經費從 5,844,874,600 元成長至 9,032,753,700 元，成長幅度為 54.5%，顯然研究人員對貴儀使用費的需求比例期待，遠超過計畫所需。
有趣是我們統計了最近兩年貴儀的服務總收入(虛擬之貴儀使用費 加上現金收入)，90 年度收入是 221,673,630 元，大約是當年度審核通過 貴儀使用費之 48%，91 年度是收入 268,636,072 元，大約是當年度審核 通過貴儀使用費之 54%(註二)。顯然研究人員對貴儀使用費的實際需求只有 期待值的約一半左右。
從以上數字，再結合訪查所瞭解的資訊，可約略歸納出貴儀使用費 核定與貴儀服務收入間的關聯，進而研擬因應構想。分二部份敍述：第 一部份為：將貴儀使用費的補助方式，由目前的使用額度作法改為實際 金額補助的方式，其可行性如何？第二部份為貴重儀器共同使用中心由 目前之運作方式移轉至所在學校負責運轉，可行性如何？分述之：
(一). 將貴儀使用費的補助方式，由目前的使用額度作法改為實 際金額補助的方式，經歸納與評估，可行性不高。
這個問題過去曾被考量過，主要的出發點在於是否可將各計畫主 持人使用貴儀的需求性降低，直接促使貴重儀器的預約成功率提高，
(註二) 不過由於研究計畫的執行期限是每年的八月一日至次年的七月三十一日止，而貴 儀計畫的執行期限是每年一月一日至同年的十二月三十一日止。雖然時間計算點有出 入，但整體而言，統計數字有其意義。
以服務確實需要貴重儀器偵測數據，做學術研究的研究人員。經過訪 查及意見交換，除清華大學表達可以思考這種作法外，其他八個中心 皆不贊同。
造成貴重儀器負荷增加的原因很多，可能是：
(1). 重複送件以消化編列太多的貴儀使用費；或原本不須送測，但 抱持者若不測，貴重儀器使用費也不能移作他用的心態；
(2). 送往不同地點但性質相似之貴重儀器偵測，以相互比對數據；
(3). 研究助理大量檢送樣品；
(4). 產業界以貴儀服務視同一種檢測工具；
(5). 一些僅需低階偵測的樣品，因為不須實際付費而送請貴儀進行 高階的偵測；
(6). 當然，儀器數量少，以及妥善率是否合乎常理，也可能是原因。
(1). 以上六點立論是可以接受的
前五項原因，基本上，均將貴儀服務遲緩的因素，歸因於太多不應 或不宜送測之樣品，佔據了貴儀的開放時間，這些都可能形成資源的 浪費。以各式不同的電子顯微鏡為例，91 年度有 35 部實際加入運作，
92 年度有 39 部加入運作，93 年度也有 38 部正在審查中。以國內研究 人口而言，這麼多的電子顯微鏡，研究人員仍抱怨待機時間太長而影 響研究進展，問題在那裏？當然我們也不能排除儀器本身，是否能維 持在高度的堪用狀態。
又如核磁共振儀，貴儀方面在 91 年度有 21 部，92 年度有 24 部的 高階之核磁共振儀(含固態)實際加入運作，93 年度也有 23 部正在審查 中，是不是許多只要 200MHz 或 300MHz 的 NMR 即可滿足研究所需 的，卻送請 500MHz 或 600MHz 的核磁共振儀來偵測？這不但阻礙了 真正需要高磁場做學術研究的人員，也間接增加了貴重儀器的維護與 耗材費用。因此，如何能讓研究人員有盡快的使用到貴重儀器，是值 得重視課題。
首先，上述的立論，也就是貴儀負荷太大，是因為做了許多不必要
的偵測，是否成立？
從貴重儀器的各項服務總收入，佔審核通過貴儀使用費的48 % (90 年度)及 54 % (91 年度)來估算，似乎貴儀的服務量只達到我們認定量的 一半，應該不會造成預約壅塞，消化不良，但我們的查訪顯示，確實 是消化不良。為什麼？主要在於樣品的大量送件，而且常集中在少數 研究人員上。審核研究計畫貴儀使用費這個項目時，不夠嚴謹可能是 主要原因。當貴重儀器使用費根本不會「吃」到各處真實的預算時，
有誰會認真的審查評估貴儀這個項目的經費應該是多少？同樣的，有 那一個研究人員會認真節制這筆不會「吃」到他研究經費的經費？所 以這項立論是經得起檢驗的。但要在現有的這種虛擬貴儀使用費的架 構下，要求從嚴核定這項費用，事實上，我們不會有太高的期待。
(2). 唯有研究人員嚴肅看待貴儀使用費才有意義
當然，造成審核困難的另一項因素是：到底使用者的需求量是多 少？貴重儀器服務的承載量是多少？使用者對貴儀的真實需求量是多 少？我們沒有作這方面的評估。就如同發了5,000 張免費的火車票，但 其中只有2,500 張會被使用，而火車一天只有 1,250 個座位，乘客想反 正是免費的，拼命去預訂位子，因此有些人就要等明天了，而明天也 是一樣，就要再等幾天，坐過的人不想再搭乘了，才輪到你，心裏會 不會不舒服？。
如果要解決這個消化不良的爭議，可能要將貴儀使用費的補助方 式，由目前的使用額度作法改為實際金額補助的方式，此方式的實施，
會讓計畫主持人產生壓力而樽節使用這筆費用，間接舒緩貴儀運作的 壓力。
(3). 但使用者及貴儀中心之院校都表不贊成
當使用者及貴儀中心之院校都表不贊成時，這個理念在推動時會 不會遇到比較大的阻力？正如前面所述，除清華大學表達可以思考這 種作法外，其他八個中心皆不贊同。使用者持反對的看法，是可以理
解的，但貴儀中心為什麼持負面的意見？
先瞭解貴重儀器服務收入，與所接受補助之運作費間的差距。從 表十一，90 年貴儀總收入是 22,167 萬，而當年度國科會補助之貴重儀 器經費為23,890 萬，但如果僅以補助的耗材及人事費(即表三之其他費 用與人事費)之 12,320 萬來比較，則顯見投資報酬率約為 180%(22,167 萬/12,320 萬)。91 年貴儀總收入是 26,864 萬，而當年度國科會補助之 貴重儀器經費為24,370 萬，但如果僅以補助的耗材及人事費(即表三之 其他費用與人事費)之 12,391 萬來比較，則顯見投資報酬率約為 217 % (26,864 萬/12,391 萬)。今年的報酬率預估應會超過 220 %。
(4). 將虛擬的貴儀使用費改為實際研究經費，有這筆經費嗎？如沒 有，如何彌補？可行性似尚待商搉！
從前段敘述之數字來思考，如果貴儀虛擬使用費改成實際現金費 用，即表示原來的貴儀使用費要正式編列入研究計畫內，這時約需增 列經費50,000 萬才可沖銷貴儀的服務成本(表二，表三)。就算我們僅計 算實際貴儀的服務收入(因為這個數字代表貴儀真正服務的金額，是研 究人員付出的貴儀使用費，可以比擬為各儀器操作成本總合，換句話 說，必須要有等值的金額才可以使貴儀營運正常)，也需要約 27,000 萬 元正式編列入研究計畫內，才可維持貴儀的正常，我們相信 27,000 萬 元這個數字沒有包含人事費用，若將人事費用分攤進去，數字會更驚 人。但我們有 27,000 萬元這筆經費嗎？即便我們將 12,391 萬元(以 91 年度為例，當年度國科會補助各中心及參與運作學校之人事、耗材等 經常門經費)全部移入研究計畫內，也存在約 14,609 萬元(27,000 萬 -12,391 萬)的差距，如何解套？下列三道途徑是比較可行的：
1. 唯有額外增加貴重儀器的經費預算；
2. 補助購買儀器等資本門費用也中止，而將所有貴儀費用全部分 配到計畫中；
3. 若前述二點均滯礙難行，而貴儀運作仍要持續，則惟有增加貴 儀的收費標準以弭平這項差距。當增加收費後，反映在計畫的
開銷上，顯然會壓抑研究人員的送件量。這一點是會引起使用 者的反彈，他們同時也擔心外校使用者，在少了國科會對貴儀 中心的約束下，會不會遭遇到差別的待遇。我們在訪查座談會 上也領教了他們的聲音。
在國科會將原補助各校的運作費用轉移至研究計畫後，各校如何 收取使用費款，各校的差異性如何，計畫主持人如何核銷單據…等，
或許這些都是技術性的問題。但目前學校面對這個變革或衝擊時，內 部的因應措施如何規劃，無從得知，然而技術人員所衍生的問題，可 能是一顆震撼彈。
綜合以上所論，將貴儀使用費的補助方式，由目前的使用額度作 法改為實際金額補助的方式，將無法排除使用者的疑慮，且必須投入 比目前貴儀運作經費達二倍以上的費用，才能滿足研究計畫的支用，
而專任人員的人事爭議等，也將導致這種規劃變得相當頭疼。因此，
透過實質收費來達到減緩儀器塞機狀況，顯然無法獲得使用者及貴儀 中心的認同。從使用者及貴儀中心之角度來思考，恐怕也不是令人心 悅的變革。
(5). 朝實際金額收費的方向規劃，下列兩點可緩衝反彈之力道
朝實際金額收費的方向規劃，下列兩點可緩衝反彈之力道，但前 題是貴儀經費有某種程度的成長。
1. 採相對付費的做法，也就是目前貴儀服務收取的貴重儀器使用 費，其中一定比例的費用，可仍由現行的虛擬貴重儀器使用費下 扣款，剩下一比例的使用費，則由研究計畫中繳交實際的金額。
1. 採相對付費的做法，也就是目前貴儀服務收取的貴重儀器使用 費，其中一定比例的費用，可仍由現行的虛擬貴重儀器使用費下 扣款，剩下一比例的使用費，則由研究計畫中繳交實際的金額。