韓非的諸多論述，的確都是以君王作為主體考慮對象來立說其 論，也常常在字裡行間透露著執行這套理論對於君王能夠得到的功 效，或許甚至可以說《韓非子》一書倒有點類似於 腋君王統治手 冊夜 。從《韓非子》中抽繹出幾段文字就能探得端倪：
明主之所導制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也。何謂 刑德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德。（〈二柄〉）
108
夫虎之所以能服狗者，爪牙也，使虎釋其爪牙而使狗用之，則 虎反服於狗矣。人主者，以刑、德制臣者也，今君人者，釋其 刑、德而使臣用之，則君反制於臣矣。（〈二柄〉）
109
法者，編著之圖籍，設之於官府，而布之於百姓者也。術者，
藏之於匈月中，以偶眾端，而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術 不欲見。是以明主言法，則境內卑賤莫不聞知也，不獨滿於堂；
用術，則親愛近習莫之得聞也，不得滿室。（〈難三〉）
110
君王讀到此類文字，必然有種如獲至寶，渴望繼續閱讀或聽聞這套 統治理論，以達到統御臣民而成霸王的願望，就如同嬴政讀到韓非 書時大歎： 腋嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣。夜
111
這也112 熊十力：《韓非子評論》，頁4-5。
113 參見高柏園：《韓非子哲學研究》，頁152。
114 時顯群：《法家 腋以法治國夜 思想研究》（北京：人民，2010），頁166。
115 清‧王先慎撰：《韓非子集解》，頁126。
116 清‧王先慎撰：《韓非子集解》，頁31。
無怪乎熊十力會誤解韓非 腋對君權、不唯無限制、且尊其權、極於 無上夜
112
，而高柏園說韓非只是為人主言利而已。113
除了前文述說韓非思想以透過富國強兵而利民為目的，不該如 熊、高等人所質疑外，韓非對於君王的權威也並非無限上綱，時顯 群即言：
守法是法律實施的重要方式。法家主張法治，不僅要求民眾守 法，也要使群臣 腋不得背法而專制夜 ，而且還要求君主 腋守法 責成夜 。可見，君主雖不受法律制裁，但也應受到法律的約束
，要按照法律來督責臣下，而不可以為所欲為。
114
也就是說，韓非以 腋法夜 為上下一貫的標準，那是一種對人主的約 束與期待，這點可從韓非所言： 腋先王以道為常，以法為本夜
（〈飾邪〉）
115
、 腋奉法者強則國強，奉法者弱則國弱夜 （〈有 度〉）116
探知一二。在確立了韓非的專制獨裁思想不是為了君王的一己之私而論的 認知後，應該思考的是，為何韓非要以看似君主利益核心為考量的 方式立論。從前文的論述中可以了解到，當時的政體趨向集權專制
，君王握有絕對的資源與決定權這是個事實，那麼韓非想要淑世濟 民，當然必須從君主著手。因為，假使他的立說是針對黎民百姓為 指導對象，一方面當時的環境不可能讓人民普遍聽聞其學說，另一 方面是人民沒有資源、沒有權力、沒有廣泛的影響力，實無法改變
117張純、王曉波：《韓非思想的歷史研究》，頁37。
118清‧王先慎撰：《韓非子集解》，頁371。
119清‧王先慎撰：《韓非子集解》，頁369。
120 論者或許認為，只要是明君賢主不管言利與否，都會實行對於百姓有利之政，
如堯舜此等聖人何嘗追求一己之私？但對於韓非來說，堯舜是 腋千世而一出夜 的，可遇而不可求，況且此等聖君又豈須待韓非獻策方行利民之政？因此，韓 非必定是以普遍存在的 腋中主夜 為進言對象，以求治亂利民之政的執行能成為 一常態。參見清‧王先慎撰：《韓非子集解》〈難勢〉，頁388-393。
121 〈詭使〉： 腋聖人之所以為治道者三：一曰利，二曰威，三曰名。夫利者所以 得民也，威者所以行令也，名者上下之所同道也。夜 參見清‧王先慎撰：《韓 非子集解》，頁410。
社會，也就無從達至其理想，所以其只能採取藉君行道的途徑。正 如張純與王曉波所言： 腋韓非之言在基本上是統治人民的學說，因 此，一部分是談統治者應有的修養，另一部分是談統治者應如何對 待人民。夜
117
這也就是韓非立論基礎以君王為對象的原因。既以君王為論說對象，當然還要使君王接受並實行這一套思 想，否則富國強兵而利民的理想也都只是紙上的烏托邦，一切都是 枉然。而韓非認為， 腋人情皆喜貴而惡賤夜 （〈難三〉）
118
、 腋好 利惡害夜 （〈難二〉）119
，君主也是人，當然也不例外有著這樣 的情性。假使未能讓君王認為實行這套治國理論對其自身有一定的 利益，又有誰會願意採納韓非的理論呢？120
當然必須讓君王覺得 有利可圖，君王才會願意行此利民之道，這正是利用君王人性中好 利惡害傾向的一種手段。也就是說，韓非教導君王利用名利及喜貴 惡賤的人性來達到治亂的效果121
，而其利誘君王行利民之說，又 何嘗不是利用君王好名好利的人性來達至其目標？即韓非以利誘君 行道，君王以利誘民耕戰以富國強兵。如果君王能使國富而兵強，人民因此安定而富足，那麼同時成 就君王的尊貴甚至是稱霸天下的想望，這又有何不可？君王的利益
122 清‧王先慎撰：《韓非子集解》，頁101。
123 白彤東：〈韓非子與現代性──一個綱要性的論述〉，頁55。
124 清‧焦循撰：《孟子正義》（北京：中華，2007），頁36。
125 （義）馬基維利著，呂健忠譯：《君主論》（臺北：暖暖，2012），頁174。
和人民的利益是非零和（non-zero sum）關係的。韓非所謂 腋國治 而兵強，地廣而主尊夜 （〈姦劫弒臣〉）
122
，可說是一種雙贏的 關係。國治兵強則人民安富，人主因此也拓展霸權得到尊位，這樣 的尊貴地位並不僅是針對人民而言，更可說是一種國際間的威勢；威勢越強越尊，敵國越是不敢進犯，如此人民也就越安全，這是相 輔相成的。
這樣的妥協性態度，在當時集權專制興起的亂世是必要的，正 如白彤東所說： 腋儒家建立道德國家的理想雖然美好，但是不切實 際與無效的。夜
123
孟子堅持 腋王何必曰利，亦有仁義而已矣夜（〈梁惠王上〉）
124
，卻得不到君王採用其說，不也是枉然嗎？西方政治家馬基維利（Niccolo Machiavelli, 1469-1527）常被 拿來與韓非作對比，同樣因為一本教導君主統治之術的《君主論》
而得到了正反兩極的評價。馬基維利的理論的確也充滿了權謀之 術，但不妨讓我們看看其書最末章的一段文字：
舉目四望，眼前找不出比殿下顯赫的家族更讓人寄予厚望，其 運氣與才幹雙雙得天獨厚，蒙上帝與教會之恩寵無與倫比，成 為教會君主可謂實至而名歸，正適合肩負救國救民的重大責任。
這事談不上困難，只要殿下以前面提到的先賢為念，不忘他們 的事蹟與作為。他們縱使身為不出世的英才，畢竟也是人，而 且他們的機會一個個比現在更為不利，因為比起義大利的統一
，他們的建國大業並不會更正當或更容易，而且上帝對他們不 會比對殿下更友善。
125
126張純、王曉波：《韓非思想的歷史研究》，頁25-26。
儘管這段話的前半段仍然在不斷吹捧君王，但如果我們細細咀嚼，
會體會到馬基維利的目的豈不是要鼓勵君王完成建國的大業嗎？沒 錯，這一章的標題是 腋為解救義大利免於蠻族蹂躪進一言夜 。就如 同馬基維利一般，韓非的權謀之論並非只是無恥地吹捧暴君，而是 對於富國強兵與救世濟民有著深厚的理想。