本研究對創新的分類架構，包含程度性區分途徑與類別性區分途徑（請見圖二 及表一、表四）。程度性區分的編碼方式，本研究為建構一個四個等級的等序
（ordinal）測量尺度。類型的分類方式，本文則建構一個「有、無」的二分變數
（dummy variable）。
（一）創新的變化程度
創新的變化程度指的是創新本身與過去政策方案之間的差異性，通常越激進
（與過去作法的差異性越大）的創新，推動過程受到的阻礙也會越大，因此推動的 組織必須要有相當的基礎或誘因條件才有辦法推動。資料顯示（圖五），我國地方 政府的創新中，大部分的創新是屬於比較漸進式的（611 筆，81%），只有 19.1%
（144 筆）的創新是屬於比較激進的變化，例如臺南市 2003 年開始把空地圍籬視 為「違章建築」，通告地主限期拆除、以及臺北市率先制定的「居家式兒童照顧服 務管理自治條例」、「工商業節能減碳自治條例」、2000 年開始實施垃圾費隨袋 徵收…等，都是相當大的改革，其他大部分的創新都僅是微幅的差異。
會有上述激進創新較少的情形，本文認為這是公部門傳統以來就不希望有過於 激進的改變，大多依循漸進主義（incrementalism）的路徑有關，因為過於激進的 改變，與公務體系追求穩定的施政價值、路徑依賴（path dependency）的習慣相互 衝突，也可能造成內外部顧客習慣上的衝擊，進而產生政黨支持度上的負面效果有 關，當然，更有循證基礎的論證有待未來更深入的研究。
圖五 創新的變化程度 資料來源：本研究
（二）創新的技術層次
有關創新的技術層次，指的是這些創新的產出是以行政、管理或程序面向的性 質為主（administrative innovation），或是與科技技術發展、實體產品有關的技術 型創新為主（technological/technical innovation）。資料顯示（圖六），我國地方政 府的創新中，超過九成是在非實體的行政管理面向上，例如臺中市政府首開先例，
將建照審查權委由建築師相關公會辦理，或是臺北市首創公共場所母乳哺育自治條 例等，相信這與政府本身性質並不參與科技或產品研發有關係。全部的創新個案當 中，只有 59 個（7.8%）具有產品、技術創新的特質，例如苗栗縣府推出的「暢銷 書販賣機」、臺北縣的自動升降橋…等。
圖六 創新的技術層次 資料來源：本研究
（三）創新的困難度
創新的困難程度，指的是在採用與執行該創新的過程中，政府機關所必須克服 的阻礙，以及所必須擔負的機關人力、財力成本之程度。舉例而言，臺北市於 2000 年開始實施垃圾費隨袋徵收之前，遭遇各界相當大的反對聲音，此外，也因 為必須添購許多資源回收車，造成財政的負擔，類似這種創新，就是一種困難度較 高的創新。相對而言，臺北市於 2008 年首創以「安全、安靜、安心」三項指標評 鑑住宿環境，或是臺北縣於 2006 年推出全國首創的海岸認養制度、臺南市於 2007 年首創於市內各大樓頂樓漆上警示文字防範自殺…等，都是比較單純的管理作為，
雖然都是其他縣市從未實施過的作法，但因為通常僅需要些許的行政執行或溝通成 本即可完成，這類型的創新，就會屬於困難度較低的類型。
資料顯示（圖七），在本研究所分析的 755 個創新個案當中，絕大部分的創新 都是屬於執行困難度較低的作為（571 個，75.6%），具有困難度的大概僅有四分 之一。
圖七 創新的困難層次 資料來源：本研究
（四）創新的類型—依性質區分
第四種區分創新類型的方式，為依照性質進行區分，本研究共區別了五種創新 的類型：產品創新、服務與政策創新、程序創新、組織結構創新、目標與概念創 新，其中服務與政策創新又可細分成社會管制服務、福利與財務分配性、一般性服 務等類（請參考表一）。必須說明的是，這些創新性質之間的關係，不論是從文獻 的檢閱或是本文的研究過程當中，都說明了它們彼此之間很難是互斥的，因此，本 研究在歸類地方政府創新的過程當中，也是用一個「複選」的方式為每一個創新個 案選擇所屬的主要性質、一個次要性質。不過，為了能夠簡單、清楚呈現這些性 質，本文暫時僅報告每個創新中的「主要」性質。
資料顯示（表六），我國地方政府的創新，大多是屬於服務性質的創新，其中 又以一般性服務為最多（340 個，48%），例如臺南市 2006 年推出全國首輛協助運 送紙錢的「運鈔車」、彰化縣 2009 年推出的回收稻草政策、桃園縣首創的工商登 記夜間櫃檯、臺北市推出的「一對一」急診病患轉院措施、臺中縣 2010 年推出的 縣政府免費網頁電話…等，都是以居民生活服務為導向的服務創新作為。
其次是管制性質的創新（有 138 個，佔 19.5%），例如臺南市率先推動的怠速 條例、臺北市率先實施工商業節能減碳自治條例、以及臺南市的空地空屋管理自治
條例等。第三個是福利財務分配相關的創新（121 個，17.1%），例如臺中縣首創 幫 65 歲以上老人免費配戴老花眼鏡、金門縣 2006 年全國首創對三千多位專職媽媽 發給每個月 3000 元津貼、桃園縣 2004 年首創免費孕婦篩檢愛滋、宜蘭縣 2005 年 所推出的讀冊免錢（中小學教科書全額補助）政策…等。
第四則是產品創新，有 34 個創新的主要性質是這個類型，例如臺南市率先使 用的「怠速採樣器」、臺中市政府 2007 年推出利用槓桿原理發明水溝蓋開啟器、
臺北縣政府推出的「機械升降式自行車橋」…等。
較少的則是組織結構的創新，僅有 32 個（4.5%），例如臺北市設置府級的自 殺防治中心、動物保護處、臺南縣政府水利處設置海岸保護科，都是全國第一個成 立的；程序創新（31 個，4.4%），例如臺南市於 2004 年用擲筊選承包商、屏東縣 於 2004 年首創二級主管出缺必須「公投」制度、候選人必須發表政見的作法；以 及概念及目標創新（13 個，1.8%），例如臺北市於 2008 年美國牛事件時，率先宣 示拒絕使用。
表六 創新的性質分佈
創新類型 數量 有效%
服務與 政策創 新
一般性服務：例如 1999 話務中心、單一窗口、網路
服務電話等 340 48.0%
社會管制性：例如室內溫度環境 138 19.5%
福利財務相關：例如生育津貼、購屋補助、健康檢
查、留學貸款、餐券、免費疫苗等 121 17.1%
產品創新：例如悠遊卡、公用腳踏車、怠速檢測器、人孔蓋
省力開啟器。 34 4.8%
組織結構創新：例如成立專職災害防救辦公室、動物保護
處、大地工程處等。 32 4.5%
程序創新：例如打考績方式的改變 31 4.4%
概念及目標創新：政策目標的宣示 13 1.8%
資料來源：本研究
（五）創新的類型—依範圍區分
透過範圍對創新進行區分，本文分成服務地區創新、服務對象創新、服務時間 創新等三類。資料顯示（圖八），具有範圍創新性質的個案，大多數是屬於服務時 間的創新，共有 75 個（9.9%），例如臺中市的寒假營養午餐券（原本只有學期間
提供營養午餐），或是桃園縣首創的便利商店 24 小時公共服務，以及工商登記
「夜間」櫃台都是此類型的創新，也就是創新地擴大原本的服務時間。其次則是服 務地區的創新（35 個，4.6%），例如金門縣政府在臺北榮民總醫院成立「金門鄉 親服務台」，桃園縣政府首創的「行動救護站」、彰化縣首創巴氏量表評估到宅服 務 … 等 ， 都 是 服 務 地 區 的 擴 充 。 比 較 少 的 是 服 務 「 對 象 」 的 創 新 （ 28 個 ， 3.7%），這類的創新如臺北縣政府所發行的「臺北縣新住民幸福季刊」，內容原本 只有 6 種語文，後來特別增列日文，增加對日本僑胞或民眾的服務，成為全國首創 7 語同步發行的季刊，或是 2010 年所推出的「女士優先」停車位…等，都是在服 務所針對的「對象」上做了改變。
圖八 地方政府創新的範圍區分 資料來源：本研究
（六）創新的類型—依對象區分
服務對象的創新分類，主要是探索這些創新所針對的顧客群為何。資料顯示，
大部分的創新是為了外部顧客（民眾、企業…等）而設計（662 個，87.7%），僅 有少部分是針對內部公務人員而採用（72 個，9.5%），例如臺中市於 2007 年開設
「韓老師專線」紓解老師壓力、臺北市 2006 年發行全國第一本醫師防貪指引、臺 南市教育處遴選國中小校長，首創由學校開校務發展說明會，請登記遴選之校長到 校「報告」之方式，以及臺中市首創用上鎖行李箱運送公文的作法，都是針對內部 顧客的新作為。
圖九 地方政府創新的範圍區分 資料來源：本研究
（七）創新的類型—依業務區分
最後一個本研究所探討的創新分類，是依照其業務類型進行區分。資料顯示
（圖十），大部份的地方政府創新與「社會（福利）服務」業務有關，大約佔了所 有創新個案中的 23.2%（175 個），具體的例子如桃園縣首創身障者購屋貸款補 助、北縣勞工局推出的全國首創「勞工消費聯盟得意購優惠方案」、臺北市政府首 創的「性侵害被害人一站式服務」…等。其次依序為衛生及環境保護、教育文化及 體育、交通及觀光事項等。
最少創新涉及的業務則是「勞工行政」的部分與「事業之經營與管理」兩個部 分，各自有 4 筆（0.5%），勞工行政的個案例如桃園縣於 2006 年成立全國第一個 勞動檢查課，以及臺北市勞工局 2008 年率先「放寬」按摩業不僅限視障者經營的 規定；事業經營管理的例子則有臺南市於 2009 年將成立 26 年的勞工育樂中心，改 變經營策略，成為全臺首創的自行車平價旅館。
圖十 地方政府創新的業務類型 資料來源：本研究