一般來說，「國家」是領土完整唯一的守衛者，並在疆界中提供唯一 的政治自治系統，管理國家事務，並成為公民匯集認同的象徵。國家中不 需要單一人口的組成，而是一個「由共同體組成的共同體」，每一個都有 不同程度的自治，也在一起分享法律及政治的一致，因此國家要提供領土 基礎去架構一個一致的政治安排：
（一）透過聯合民主概念分析三國的民主政體
透過第二章第三節說明，李帕特以「區塊間隙」及「菁英合作」兩個 概念，將聯合民主以四個特徵定義（張慧芝譯，2003：29），本部分以該 四個定義分析三國的民主政體並提出建議：
1、美國
美國是一個「同質性高」，其兩黨以「執政-反對」的模式進行執政的 多元國家，這個多元國家社會同質性是透過政治原則建立，但社會多元族 群卻建立起不同的區塊，如原住民、黑人。
美國對原住民的策略以「跨民族為權利授予單位」的特殊聯邦制，以 擁有特殊權力，削弱聯邦或州對他的管轄權，但同時給予原住民族以「比 例代表制」方式參與中央事務、公職任命的權利。然這種跨民族聯邦制度 以「自治權」為基礎，境內事務交由印地安人處理，產生一個問題，當地 區居民包含其他族群成員，而當地事務完全交由印地安人以多數決決定 時，或許該決定會侵害其他團體成員的權益，也會讓其他族群團體不敢進 入該居居住，團體會越來越孤立，因此是否在該區中透過聯合民主方式組 成聯盟，保障其他團體成員的權益，讓印地安人對當地事務有決定權的同 時，保障其他居住成員，讓該區不會封閉能與外界其他團體互動交流。
黑人部分，由於黑人是系統歧視的犧牲者，其政治權利的保障，除民 權外，更要求美國給予政治力量。由於黑人沒有集中土地，無法成為「政
治多數」，擴充在政治中的團體代表權並不夠解決黑人問題，這是由於「比 例性原則」將代表名額按人口來分，黑人並非多數，分到的席次不足以代 表他們的需求，這是比例原則的缺點，同時黑人應該擁有更多的政治權利，
如相互否決的權利。美國目前希望透過重劃選舉區的方式，讓黑人能成為 區域的多數，如此在選舉時可以選出較多的黑人代表，李帕特（張慧芝譯，
2003：127）更認為目前美國可透過區塊與不同的政黨及代表合作，如同一 個小型的聯盟，彼此利益共生達到保障的目的。
實際上來說，美國實現重新劃分選區困難度頗高，一方面黑人區域中 有白人、膚色移民等不同團體，因此「聯合民主」概念提供黑人政治力量 提升另外一種方式。
此外，必須討論「比例代表制」問題，目前公民國家由於多元尊重傾 向於選出「該團體」的人，新加坡並不以為然，新加坡認為選舉選擇的應 該是「會保障該團體利益」的代表，而非以血統為主，因而反對「團體代 表權」，採集選區方式。本文認為比例代表制的用意應該在於選出「代表 該團體利益」的代表為主，因此本文亦認為不應以該團體的代表為主。
2、加拿大
加拿大是特殊的例子，加拿大的社會是多元，政治卻是深刻的二元，
魁北克不是加拿大的一個次文化團體，而是擁有相同政治權力的民族團 體。由於本文於本章第二節分析，認為魁北克的分離運動正當性不足，因 為分離並非唯一的選擇，以血統為分離基礎不符合民主原則，因此「政治 權力的重新分配」成為解決魁北克問題的關鍵。
基本上加拿大十省及兩地區，地區意識的強烈，透過地域認同建構加 拿大認同，這種多元分歧讓加拿大以地方分權為基礎。魁北克的要求已經 非省地方分權的要求，而是聯邦的「合夥人」關係，這是加拿大憲法給予 的承諾。加拿大先使用「跨民族聯邦制」給予魁北克自治權力，包括決定
該地事務、選擇移民的權利等，魁北克實際已如一個獨立體，擁有比其他 地區為單位的省獲得更多權利。
魁北克問題試圖透過聯合民主分析得知，由於英法團體對立，雖不似
「執政-在野」對抗，但十分相似，而且加拿大社會分歧，對抗的結果造成 衝突不斷，問題並未解決，但加拿大有一項十分好的原則：任何事都透過
「憲法協商」解決，這是一種「大聯盟政府」的精神，透過合作、協商解 決問題，其次，透過第四章分析可知，在歷次憲法協商後，加拿大產生一 種憲法規則：所有協議都必須聯邦、省、原住民一致支持才可通過，這對 多元文化是十分好的發展空間，如同一種相互否決。多元分歧的社會不應 該以否決別人權利，得到自我利益，而是應該透過合作達到雙贏的局面。
本文對魁北克分離的正當性存疑，政治力量的分配或許可以改變魁北克的 分離想法，以一種伙伴關係維持團結。
3、新加坡
新加坡也是聯合民主分析下的一個特殊例子，社會是多元，但政黨執 政只有一個，這樣的國家以普通標準來判斷，應該是一個獨裁文化壟斷的 國家。實際上卻是一個成功協調多元族群關係的公民國家，新加坡發展出 一套不同體系解決政治上權力分配不均的問題，她沒使用「團體代表權」、
「自治權」，因為她認為每一個團體在新加坡都是平等地位，不需要其他 特別權利的保護。關於政治權利分配以「集選區」及「單一選區」為主，
讓每一個團體的成員皆可參與政治，國家拔擢人才也以多元種族為考量，
新加坡所有的策略都會考慮到「多元種族」。關於聯合民主的特徵，新加 坡基本上都不符合，但這種模式值得研究，這種集選區讓各團體成員皆有 機會進入為「新加坡全體成員服務」，這對新加坡很重要的，新加坡認為
「團體代表權」不能代表全體的利益，既然團體全體一律平等，就不應該 有集體權，這會造成不公平。
透過上述可知，聯合民主可以給予三國關於政治整合一個思考方向。
然沒有一個模式是最理想的，也沒有一個國家的實際運作會完全符合該模 式，因此，本文就上述分析，公民國家的政治整合應該包含：
1、透過跨民族聯邦制度給予民族自治及自決權利，但對於區域內有其他族 群團體存在時，建議透過聯合民主方式，與該地區其他成員合作或相互否 決權，以保障其他族群團體成員的利益。
2、「比例性原則」將代表名額按人口來分，有時分到的席次不足以代表他 們的需求。如重劃選舉區的方式，讓某團體能成為區域的多數，或透過區 塊與不同的政黨及代表合作，如同一個小型的聯盟，彼此利益共生達到保 障的目的。
3、比例代表制應該選出的是維護該團體利益的代表，不需要以血統為區分。
4、「憲法協商」解決問題，這是一種「大聯盟政府」的精神，透過合作、
協商和平解決問題。
5、所有協議都必須聯邦、省、原住民一致支持才可通過，這如同一種相互 否決。透過第四章說明可知，加拿大透過這種規則，讓魁北克政治協議無 法順利通過。
第四節、多元文化主義下的族群關係模式之建立
透過前述三節的分析，本節試圖透過「多元文化主義」建構一個族群 關係的模式，從模式中找出多元社會如何兼顧社會團結與文化差異兩者，
同時將三國分析出的優缺點放入思考，成為多元國家處理族群衝突的普遍 基礎。本文分析出多族群國家「差異」及「團結」兩者的解決關鍵為「社 會整合（解決歧視對待）」及「政治整合（政治單一體維持）」兩部分，
並透過公民資格調和族群及國家之間的關係，因此本部分分為一、多元文 化與社會整合；二、多元文化與政治整合三、多元國家族群政策應有的方 針及原則；四、多元文化主義下的族群關係之模式說明：