第六章、多元族群關係模式之探討
透過前五章分析可知，族群衝突最主要的原因在於「歧視對待」，而 國家傾向於透過「政治」、「社會」整合處理文化差異對國家整體的影響，
因此本章第一節先就三國的國家建構、族群關係、政策做一比較，第二節 就三國族群政策進行評估與檢討，以多元文化主義、族群關係理論探討三 國歧視對待的解決，以達成「多元寬容、人人平等」的社會，第三節透過 公民國家檢討三國的政治、社會安排，並試圖具體化公民國家「政治、社 會具體安排」，達成「公民共同體」的團結與運作，最後透過「多元文化 主義核心價值」、「政治、社會具體安排」建構多元族群關係模式。本章 分四節，第一節、各國處理模式之比較分析；第二節、從多元文化主義評 析各國處理模式；第三節、從公民國家理論評析各國處理模式；第四節、
多元文化主義下的族群關係模式之建立。
第一節、各國處理模式之比較分析
國家會透過不同的國家建構基礎及族群問題而有不同處理族群關係的 方式。因此，本節透過一、各國國家建構之比較分析；二、各國族群關係 之比較分析；三、各國族群政策比較分析說明：
一、各國國家建構之比較分析
美國、加拿大及新加坡早期歷史皆受英國殖民的影響，皆以「英語」
為主流語言，透過前三章可知，該三國在獨立建國後，豎立出十分不同的
「國家」概念及精神：
（一）美國國家建構之分析
透過檢視美國建國的中心基礎發現，美國對「國家」的定義並非從傳 統歷史或血緣領土（如法裔加拿大人）而來。他的中心基礎是一種「理想」
的概念化，並透過實踐，具體成為民主、自由的原則。這成為凝聚美國社
會的原因：這個概念化的「理想」給予人民安康的保證，「實踐」的關鍵 就是「獨立革命」。
「獨立革命」讓美國所有族群將「差異」放置一邊，對付共同敵人，
產生團結利益。美國如一個新國家，並開始「美國化」。建國過程中不斷 試圖創造完全的國家界線—更像「美國」。身為美國人不需要常突顯「我 們」的概念，所有民族認同及團體都被國家「公民資格」一致安排，打破、
縮小、混入國家這個大機器中，成為美國團結的基礎，因此「公民資格」
在鬆弛團體界線上，成為有意義的角色。
美國獨立革命產生的「新民族主義」是一種「公民式民族主義」：想 像美國是一個「平等的公民共同體」，以「愛國心」連結，分享共同政治 實踐及價值設立（Hollinger, 2000:134）。
這種民族主義通常透過流血革命產生，如美、法革命運動。美國這種
「公民式」民族主義有利有弊。有利的是透過強烈分享價值穩固「國家」
想像共同體的連續，將差異透過一致性整合，成為「新種族」：美國人。
然相對而言，這也會讓美國低估其文化特質，忽略族群團體及其他界線的 存在。
美國如一個未完成的社會，每年大量移民不斷改變美國人口結構，移 民有不同的文化背景，卻有一致的想法：一圓美國夢。當文化差異被「公 民原則」模糊，但族群界線雖然沒有明顯浮上台面卻仍然存在，使美國不 論移入者或原生本地人對族群關係相關議題始終爭議不斷。
美國透過「公民式民族主義」建構國家並成為社會凝結的中心，也成 為美國人認知的「普遍原則」。如 1960 年代民權運動，雖然是「種族」爭 取權利的運動，但其基礎要求仍以成為「完整公民」為目標（如投票權、
陪審權等），這說明「普遍命運（成為公民）」的要求是社會運動動員的 關鍵，民權運動的成功亦歸功於這種「公民式民族主義」。
美國國家架構以流血革命創造國家的新開始，政治信條概念化「理 想」，使美國成為一個想像的政治共同體，積極、民主表現在建構過程中，
成為國家的特質。
（二）加拿大國家建構分析
加拿大與美國同為北美殖民地，都以西方白人文化為基礎，卻發展出 不同的國家概念。透過檢視加拿大建國過程發現，加拿大對「國家」定義 是一種「傳統歷史分享的延續性共同體」。建國中心基礎透過「對過去歷 史的認知」而架構，將「君主立憲」及「族群多元」帶入國家建構過程中，
透過保守、傳統方式建構國家。
加拿大的保守、傳統，從處理魁北克問題可以看出，英裔有許多機會 可透過人口、英語優勢徹底解決魁北克問題，讓魁北克混入加拿大社會，
成為多元的一部份。但英裔寧願透過協商給予「同等地位」。這種「雙文 化」基礎讓加拿大更難以安排其多樣性，並將「族群關係」的衝突脈絡遺 留入國家建構中。
加拿大沒有「流血革命」的過程，其「自由、平等」概念是透過國家 緩慢發展（聯省制度到聯邦制度）出來的，其國家形象及領土擴張不似美 國明顯具侵略性，因此加拿大建國初期無強烈的共同精神指標，無力提供 新的開始，使國家認同架構上失去目標及準確度。面對紛擾的族群問題，
加拿大在仍想保有「國家統一」下，選擇與美國十分不同的處理方式。
由於沒有強烈單一性解決差異問題，加拿大選擇多元寬容為處理的原 則。因此，加拿大的多元寬容實際上是希望維持國家團結，企圖透過協商 分享政治權力，讓加拿大多元團體願意留在加拿大中，這使加拿大政府十 分辛苦，必須不斷宣示「包含社會」的重要性。這個「包含的社會」疲於 解決文化差異的爭論，這些爭論對國家建構及穩固是無利的，因為他無法 創造一個完全的國家界線—更像加拿大的加拿大。加拿大人透過地區意識
認知國家，以致於有「我們」及「他們」的分別。也因為如此，使魁北克 發展出「族群民族主義」，以血統領土繼承為歸屬，不斷衝擊加拿大脆弱 的團結。
由於多元寬容，使加拿大政治權力分配上困難重重。當加拿大試圖以
「省」分配權力時，卻被魁北克反對，魁北克特別權力的要求，又引起其 他團體的不滿。讓加拿大政府必須不斷協商尋求解決。
此外，加拿大也是一個未完成的社會，甚至比美國更嚴重。因為他除 了移民人口改變社會結構，並增加對包含社會的要求外，其境內法裔魁北 克因為政治權力分配問題，威脅國家統一，文化差異透過多元尊重更明顯，
族群界線的存在成為國家關心的主要議題。
加拿大的「多元」影響整個國家建構，缺乏高度一致性的結果，讓多 元成為加拿大國家凝結的最大挑戰。然「多元寬容」雖為加拿大國家整合 帶來困境，卻造就真正的民主風範。美國雖然強調民主，卻不允許「民主」
成為國家分離的工具。再者，美國強勢的國家認同概念，在歷史脈絡中，
暴力對待十分常見。相對而言，加拿大由於多元寬容，易於容忍多元語言 及文化團體，也學會如何「妥協」，這讓加拿大族群關係中暴力對待減少，
甚至願意以「民主方式」解決分離問題。
「文化差異」的突顯是加拿大維持國家團結的策略，缺乏單一認同指 標、溫和、傳統及保守成為加拿大特徵。
（三）新加坡國家建構之分析
新加坡也曾為英國的殖民地，透過檢視新加坡建國過程可發現，新加 坡建國初期對「國家」概念十分模糊，沒有任何單一性精神指標存在1，只 有繼承殖民地的多元差異及殖民者留下的經濟利益。團體間靠「經濟」維 持聯繫，這影響了新加坡形象：以經濟發展為主，達到生存、成功的目標。
1 但其情況與加拿大不同。加拿大雖缺乏團結性指標，卻有強勢文化：英法共同體強烈的各自認同，新加 坡卻沒有。
新加坡雖然沒有強勢文化，卻有一個強勢政府。國家建構中不論是政 治、社會及經濟的心理建構任務都被政府引導。國家對族群多元的處理透 過官方論述清楚規範，並與經濟、生存策略並進。對新加坡來說，國家思 想體系被政府「公式化」，社會團結也被政府透過具體說明給予正式外型
（如國家優位原則）。「多元種族」雖被新加坡訂為建國基礎，然透過第 五章可知，新加坡僅以「多元種族種類」建國，而不是以「多元種族文化 價值」建國，這使新加坡成功培育出國家認同，減低文化衝突對國家建構 的影響。
這種「國家認同」是政府創造及培育的產物。新加坡先「建立」國家，
再透過政府主導，以多元種族為組成，架構一致的心理：新加坡認同。也 因此，建國初期，所謂的「多元尊重」形式大於實質，不被明顯鼓勵。國 家透過「平等分配」：不分團體大小一律給予「平等」地位，讓各團體不 會因分配不均而衝突，使新加坡迅速建立起國家意識。
新加坡以「和平革命」建國，透過國家打造一個想像的「多元種族協 調式共同體」，以團體為基礎，平等對待。
建構過程中，PAP（人民行動黨）領導具有關鍵地位。PAP 領導有成，
主要原因在於新加坡建國三十年皆由其執政，政策一貫性足夠，從李光耀、
吳作棟到李顯龍，對政策方針並未做極大改變，因此政策持續性持久，也 促成新加坡建國的成功。
PAP 的強勢，一切透過政府管理的策略，也有矛盾。多元族群的管理，
有時必須正面回應公眾的爭論，而非僅以「國家一致」原則排除，應該思 考如何解決及安排多樣性問題。這個解決不是靠政府一昧架構或強勢處理 讓問題表面上不存在，而是應該思考何者應該尊重，何者應該介入，朝「同 質性」及「差異性」並行雙軌前進。新加坡國家及種族團體間缺乏雙向溝 通，國家介入的範圍過大，是其很大的缺點。
新加坡比起美國、加拿大來說，社會建構相對完整。主因在於各團體 人口穩定，社會結構不會不斷改變，也使新加坡族群政策易於穩固。新加 坡建國處處可見「經濟利益」原則及「國家優位」概念，從一個多元種族 的空架構重新填入心理及精神指標。
（四）綜合比較分析
透過三個國家建國過程及中心基礎來看，將三個國家建構發展並列如 下表：
表 6-1 美國、加拿大、新加坡國家建構發展過程並列表
國家 項目
美國 加拿大 新加坡
殖民地歸屬 英國 英國 英國
主流語言 英語 英語（優勢） 英語
殖民地時期 無脊椎社會：鬆散且分離 英法兩團體角力 以「經濟」為聯繫的多元 種族，分離且孤立。
國家形象 想像的公民共同體
（個體平等為主）
傳統歷史分享的延續性共 同體
多元種族協調共同體 獨立過程 流血革命 未經流血革命 和平革命
中心基礎 自由、平等
（合眾為一）
傳統、保守
（包含的社會）
生存、希望及成功
（多元種族社會）
國家認同建構 建國時就存在，透過「政 治信條」強烈表達。
兩個基礎團體構成。至今 認同問題仍爭論不休。
建國後，透過政府主導架 構國家認同。
建國過程＊ 將「理想」概念化，並透 過實踐，具體化為民主、
自由原則。
將殖民時期的多元帶入國 家建構中，透過實踐，以 傳統及保守原則建國。
先建立國家，再架構國家 認同，透過國家利益優先
（生存、成功）原則建國。
處理族群關係的 原則方針
透過「公民資格」一致化 差異。
透過「和平協商」，以多 元寬容為原則。
透過「政府主導」，團體 不分大小一律給予平等地 位。
國家面臨的問題 1.過於強勢的單一性，會 讓美國低估其文化特質。
忽略族群團體界線的存在 及持續。
2.當文化差異被公民原則 模糊，但族群界線仍然存 在，造成移居者及原生者 兩方的爭論。
3.大量移民，讓美國人口 結構不斷改變，如一個未 完成的社會。
1.傳統雙文化基礎讓加拿 大難於安排其多樣性。
2.由於加拿大未建立單一 性精神指標，使加拿大政 府十分辛苦於解決文化差 異爭論，無法創造一個完 全國家界線。
3.加拿大社會大量移民問 題外，還包括基礎團體的 爭議。
1.國家強勢主導，使許多 處理方式過於單方。未能 真正解決族群問題。只使 問題表面上不存在，然實 際存在許多問題，如馬來- 伊斯蘭問題。
2.朝國家利益處理族群問 題，使新加坡建國初未以
「文化價值」建國，使文 化延續性無法發揮穩定國 家根基的作用。
（作者自繪）
＊各國建國流程圖 1.美國：
理想 實踐 具體化 合眾為一 建立美國
（獨立革命） （民主、自由）
2.加拿大：
二元 實踐 具體化 包含社會 建立加拿大 傳統 （沒有革命） （傳統、保守）
3.新加坡：
多元 實踐 具體化 多元種族社會 建立新加坡 傳統 （和平革命） （生存、成功）
透過三國國家建構的過程及中心基礎並列可看出，建國前皆為英屬殖 民地，並以英語為基礎語言。
1.差異點
美國以「個體」自由為基準，透過「公民資格」一致性處理差異問題，
企圖以「美國人」概念包含所有成員，並透過極大的公共空間減少差異的 衝突。加拿大卻是歷史延續性共同體，重視共同體善大過「個體」自由，
因此族群界線明顯存在國家中，使多樣性成為國家統一的挑戰。新加坡則 是由國家計畫性處理差異，透過「協調」多元種族建構國家。
此外，三國獨立過程不同，影響「建國精神指標」的建立，也影響建 國後的發展。美國由於獨立革命，國家認同於建國時已經存在，因此美國 先定義國家，再將多元性放入國家下考慮，國家凝聚力強烈。加拿大未流 血革命建國，使用「族群關係」定義國家，因此有「兩民族模式」產生，
多元性強過單一性。新加坡是先「建立」國家，建國初完全沒有國家意識，
卻也未將殖民時期遺留的「多元文化價值」為國家中心基礎，「和平革命」
讓新加坡謹慎處理族群問題，衝突十分少見。
三國雖有極大差異，有一點卻一致：雖然建國中心基礎、族群關係處 理方式皆不同，但最終目的都是希望「維持國家統一及團結」。美國不難 看出，加拿大的多元寬容，實際也是因為國家無力以「單一性認同」綁住 各團體，只能透過協商、權力平等分配，維持國家統一。新加坡提出「多 元種族」社會，謹慎處理多元種族問題，目的也是穩固新加坡團結。
因此可以發現，國家多元尊重，最終目的都是「維持國家團結及統一」，
只是使用方式不同：
表 6-2 美國、加拿大、新加坡國家建構過程相異點比較表
美國 加拿大 新加坡
相異點
國家認同定義 人 民 公 領 域 國 家 認 同 強，文化差異不會影響 國家團結。
國家意識薄弱，人民透 過地區認知國家。
文化實踐較美、新更自 由，然公領域認同相對 減弱，文化差異影響國 家團結。
國 家 意 識 透 過 政 府 創 造。公領域不斷擴大壓 縮私領域的文化實踐，
相對於美、加不自由。
族群關係的策略 透過個體公民資格一致 化。
透過多元寬容、協商政 治權力為解決方式。
由國家安排、協調各「團 體」，不分大小成為平 等實體。
相同點：各國對多元族群處理方式雖然不同，目標卻是一致；希望維持國家統一及團結。
作者自繪
透過分析可知，多元差異是國家團結與穩定發展的最大挑戰，至今沒 有一個國家能處理盡善盡美。國家努力以「維持團結」為主，這與第二章 分析出的概念相符，唯一不同的是以不同方式「維持團結」。美國有強烈 的分享認同易於維持團結，加拿大用「多元寬容」維持團結，新加坡十分 獨特，透過政府計畫性安排，用「官方承認的多元種族」維持團結。
因此本文發現，當國家面對多元族群並正視他們，是因為他們可能會 威脅國家團結，所有多元文化主義政策最終目的，都在於「維持國家統一 及團結」。
二、族群關係的比較分析
透過第二章的族群關係的分類，本文將族群關係分為兩類，本部分透 過該兩種類型對三國的族群關係進行分析：
（一）兩團體一強一弱
這是由於文化接觸後，透過評價文化、差異而形成文化高低的階層，
在高階層的團體成為優勢團體，並控制國家文化、政治、社會資源並具有 領導地位。而位於低階層的團體成為「少數或（弱勢）團體」，由於接近 國家資源的機會較小，使其常會受到優勢團體的歧視、剝削及不平等對待 及壓迫，優勢團體的處理方式會造成不同的族群關係走向：
1、各國優勢團體控制族群關係的方式
透過分析可知，美國及加拿大白人主導的社會早期控制方式大致相同：
（1） 文化否定：透過同化達到消除「差異」的方式，並認為「歐式文明」
是公民國家最好的生活方式。
（2） 工作機會及工資的不對等：美國及加拿大對待膚色移民，通常限制他 們不得從事某些專門職業，並給予比白人低的工資。
（3） 居住區域限制：透過第三、四章可知，黑人居住品質十分惡劣，公共 服務並未延伸入少數團體居住的區域，使其必須靠自己成立自助團 體。而原住民族被國家巧妙安排於「保護區」中，讓原住民族必須依 賴政府生活。
（4） 剝奪政治權利：這是最主要的形式，透過剝奪選舉權限制政治參與的 機會與權利。
以上實際上就是一種「系統性歧視」，美國、加拿大的「歧視對待」
主要來自於「膚色」，而社會不平等結構的維持就是靠這種歧視的延伸，
讓少數不自覺的接受自己的低下，並將其視為社會常態，許多歐美國家的 不平等皆來自於這種過份簡化的膚色分類。
新加坡在此處為一個特殊的例子，新加坡的多數是華人並長達三十年 的優勢執政，馬來人在其統治下為少數，若以本文分析的結果，新加坡應 該以「華文化」為主流，並以優勢控制政治資源進行階級分類。但新加坡
並沒有以此為「歧視」的原因，主要是「政府的態度」，政府給予所有團 體一律平等地位，並在建國初期「分享語言」以英語為主、「分享歷史」
以新加坡「節慶」及「暴力對待」正反兩種方式對人民傳達「暴力的可怕」
及「和平的重要」，並未以華文化為架構基礎，雖然後來強調華文化，但 分享語言及歷史皆已穩固，政府小心避免觸及種族問題，以國家心靈力量 及經濟利益緩和其他團體的疑慮，成功塑造新加坡各方面的奇蹟。
這說明兩個團體一強一弱，主流團體的態度成為族群關係走向的關 鍵。美加早期主流的態度就是「歧視對待」，並透過法律合理化這種不平 等的政治、社會結構，而新加坡的「多元種族社會」方向的決定，雖然受 到地區政治的影響，讓新加坡義無反顧的使用「團體一律平等」概念對待 境內多元種族，但「華人多數」對該政策的支持及一貫（新加坡三十年來 族群政策精神不變）卻也佔了十分重要的關鍵。因此，多元文化是否能實 踐，在這類型族群關係模式下，「主流團體」對多元文化的態度是最主要 的關鍵。
（二）兩團體力量相當
此為本文分析的第二種類型，這種類型在美國、新加坡並未出現，美 國主流團體太過於強勢，國家認同又透過民主原則確定，境內其他團體對 美國穩固的團結並未產生嚴重影響，新加坡的政府有計畫管理族群問題，
由於並非使用「同化」，也強力禁止歧視以減低衝突，因此即使馬來人要 求政治權力，也不因此產生相當的力量為進一步分離的要求。
通常此模式的兩個團體都是「民族」，彼此有獨立的語言、宗教，建 國初期兩者都是國家的基礎團體，以加拿大英法裔問題為例。魁北克是一 個「民族」，擁有強烈的法文化的認同，透過境內獨立的經濟、社會運作 系統發展出與加拿大大社會不同的生活脈絡，更透過政治、經濟、社會等 諸多因素，讓魁北克選擇從加拿大「分離」獨立建國，魁北克的問題突顯
目前多族群國家的分離問題，以及「公民國家」與「族群關係」的相互關 係：
1、分離運動在民主國家的正當性
魁北克的分離運動是否有其正當性，這牽扯到了「國家」與「族群」，
也就是「人民」及「族群血統」之間的關係。
（1）「族群血統」為分離要求的正當性
若以「公民國家」概念來看，一個公民國家是否能以「民族式民族主 義」建國，這種建國方式是否容易造成人民的相互衝突？由於公民國家是 透過政治制度，以「人民」為結合的基礎，以「族群」為結合的基礎不應 該成為公民國家的基礎結構，公民資格的分享也與血統文化的分享有很大 的不同。由於公民國家提供一個普遍的憲法原則，在此中公民身份雖然包 含異質性，卻能成為國家建構的基礎，「族群血統」在公民國家沒有政治 理論及民主原則支持，自然就不能成為分離的正當性基礎。魁北克是一個 民族式民族主義發展政治化的民族，以「血統」為其要求獨立的基礎，然 魁北克境內仍有其他民族存在，是否其他民族亦可以使用「血統文化」要 求從魁北克獨立？再者，魁北克獨立後仍須面對境內的「多元價值」，勢 必透過「公民國家」概念調和衝突，走回「民主式民族主義」，如此一來，
其獨立的意義可能僅為建立另一個「民主國家」，與當初想要建立的「民 族國家」的理想可能有所差距。
（2）以終結「團結體：合作關係」為要求的正當性
其次，透過另一個公民國家概念來看魁北克的分離運動。由於公民國 家將境內族群團體視為「自願加入的伙伴關係」，國家並不能強迫族群永 遠留在團結體中，這種伙伴關係是一種自願結盟的關係，族群團體是否可 以要求終結這種關係？在這種基礎下，魁北克或許有分離的正當性。
其實，分離並不是解決政治、社會衝突的最好方式，或許魁北克與英
裔具有深度的分歧，希望透過分離解決，但其並非民主原則解決問題的唯 一方法，可以透過集體權、重新協商分配政治權力及修正聯邦制，透過制 度面解決，而且魁北克雖然是一個「民族」，但也必須認知其為加拿大的 一份子，這是歷史發展的結果讓魁北克成為加拿大的一部份，魁北克分離 時，是否應該考慮團結體其他伙伴的感覺，這些伙伴關係在地區政治中是 無法切斷聯繫。
基於上述，本文認為魁北克以「民族」為基礎的分離運動並不符合民 主原則的概念，透過「民族」基礎的分離，由於情感意識強烈十分危險，
也有可能造成巴爾幹化情況。其次，魁北克的分離並非解決衝突唯一及最 好的方式，可以透過制度面調整解決，同時這種伙伴關係會透過地區政治 持續存在，因此最好的方式就是透過「協定」改變，透過多數決改變政治 疆界，而非透過分離。因此，該類型的族群關係解決以如何重新修訂政治 權力及範圍為基礎才是解決衝突的方式。
透過上述可知，族群關係發展最好的是新加坡，新加坡政府態度尊重 多元，並實踐在政策層面，給予境內所有團體不分大小一律平等的地位，
讓團體沒有高低之分，同時新加坡透過制度面，如政治選區劃分，讓政治 單一體中呈現多樣的團體代表，同時新加坡更以「代表利益」為主，並不 以選出該「血統團體」代表為原則，新加坡以此拒絕馬來族的團體代表要 求，以「代表團體利益」代表為考量，新加坡透過「團體地位」一律平等 避免了團體強弱及分離問題，族群關係的發展值得學習。
三、族群政策之比較分析
透過第二章分析的四類歧視對待先就政策方針、目標及內容三方面比 較說明，關於政策的評估及檢討於第二節說明：
（一）政策方針及目標
三個國家的族群政策方針及目標大致相同：建構一個沒有歧視對待的
平等社會。美國強調「種族歧視」的排除及民權保障，可看出族群問題核 心為「種族」。加拿大強調「分享認同」及「多元平等參與」並重，可看 出加拿大除了歧視對待，還包括認同建構的問題。新加坡的方針可看出族 群政策的原則：建構一個團體一律平等的國家。新加坡的族群政策方針與 美國、加拿大不同，在其中並未以「消除歧視」為主，主要由於新加坡國 家獨立比美、加晚，在建國之初就以平等團體參與權為基礎，嚴厲限制種 族歧視的發生。
（二）政策內容比較分析
透過前三章說明各國處理多元族群問題的原則：消除歧視對待，都會 涉及三個大方向：1.憲法層級的保障（公民資格的授與）；2.法律層級保障 及政策的實踐；3. 國家整體整合三部分，分析其政策並比較說明之：
1. 憲法層級的保障（公民資格的授與）
目前三國都普及普遍公民資格的授予，美加早期歷史中，公民權授與 透過法律合法排除非白人團體，直到 1960 年代才獲得改善，美加使用憲法 保障成員的權利，對族群團體具有實質意義，主因在於美加皆為地方分權 的國家，早期歷史中許多州會透過下放的權利通過不合理的法案侵害族群 團體的權利，如美國早期南北戰後，各州否定黑人權利。新加坡由於建國 時間晚，又是中央集權的國家，公民權授予於建國時就普及化保障全體成 員。憲法代表國家至高無上的規則，代表「基本人權」不受地域而有差別，
此外可讓團體以「憲法精神」向政府抗爭違背憲法的法律及政策，這種保 障成為目前民主國家基礎的原則。透過第四章分析的「人權」種類，檢視 三國的「個人權與集體權」。
表 6-3 美國、加拿大、新加坡憲法中「個人權與集體權」比較表
美國 加拿大 新加坡
個人權：給予所有人平等的權利，不分種族、宗教、性別。
內容 1.生活權 2.自由（自決）
3.平等機會 4.人性尊嚴
1.生活權 2.自由（自決）
3.平等機會 4.人性尊嚴
1.生活權 2.自由（自決）
3.平等機會 4.人性尊嚴 集體權：特別團體的特別權利：三國基礎上承認團體權。
集體文化權 1.給予所有族群團體。
2.政治：減少政治參與 的障礙。
3.經濟：優惠性差別待 遇、平等雇用。
4.社會：消除社會刻板 印象。
1.給予所有族群團體。
2.政治：鼓勵多樣團體 的參與政治。
3.經濟：平等雇用。
4.社會：以多元文化法 案提升包容。
1.給予所有族群團體。
2.憲法明文以「種族」
分類，不分大小，一律 平等。
集體民族權 美國並未給予其他團體 自決力量，除原住民。
給魁北克自決權利，透 過公民投票，自決為區 別的血緣領土。
無。
各種類都平等，不需給 予特別自治權利。
集體原住民權利 在 國 家 統 一 範 圍 內 給 予：
1.自治權 2.文化權
在 國 家 統 一 範 圍 內 給 予：
1.自治權 2.文化權
雖然馬來人為原住民，
然其與美加原住民定義 不同。其為「平等團體」
的一個組成分子，無獨 立自治權。
本表為作者自繪
透過上述可知，個人權部分，三國普遍一致。集體權部分，相同點在 於團體文化權的給予原則上精神相同，一致給予團體差異尊重並改善經 濟、社會不利益。集體民族權只有加拿大給予魁北克，雖然透過上述的討 論對魁北克分離運動的正當性存有疑義，但以「民主實踐」來說，加拿大 是三國最好的，由第二章第二節政府處理方式來看，對民族主義運動「給 予統一或獨立」的決定權，是非常不容易的，也是透過文化承認、政治承 認、政治自治到政治權力分配等階段最後的處理方式，這種處理方式需要 高度的民主素養，加拿大給予這種決定權並得到人民的同意，代表使用「民 主原則」進行族群問題處理最高的實踐。
美國與新加坡對政治權利的給予最多只到「自治」部分，不允許國家 分離。這與國家建構過程有關，南北戰爭是美國分離的危機，當時林肯總 統提出就提出「反脫離」主張（許雲翔等譯，2002：224）：
（1） 民主特權主張：分離違反多數決的統治原則。
（2） 無止境脫離主張：脫離會開社會先例，將美國政府走向終結。
（3） 經濟流動主張：脫離阻礙經濟流動。
（4） 非法文化主張：違反本人權的人，不具有脫離資格。
（5） 共同體傳統：脫離將無法挽回珍貴的共同體傳統。
透過南北戰爭，美國更確定「不允許分離」的原則，並從族群政策中 不斷重申，美國認為美國價值可以凝聚美國所有團體，分離決定權會危害 國家團結。
對新加坡來說，「國家統一」是國家最高的利益，分離運動會讓新加 坡無法存在，因此新加坡所有的政策都是以國家統一為目標，並規範在憲 法中，既然每個團體都有平等地位，集體民族權是不需要的。
2、法律層面的保障及政策實踐
法律層面的保護是具體化憲法精神而來，期望解決各層面的歧視對 待。由於美、加透過許多公共政策及公共措施進行歧視對待，因此造成許 多不公平，新加坡在建國初明文憲法規定「禁止歧視」也是希望預防這種 不正義的對待，三國對法律層面保障及進行的政策略有不同：
（1）美國：透過「優惠性差別待遇」、「多種族認同計畫」改變社會、經 濟歧視。「優惠性差別待遇」的政策透過嚴格審查基準，以符合「急迫重 大之政府利益」為目的，並以「必要及嚴格限縮」為手段的個案賦予「特 別優惠待遇」，如入學配額或工作機會。「多種族認同計畫」以消除「膚 色」標配的歧視為主，給予人民自由選擇血統依歸，這符合公民國家處理
「民族認同」所使用的方式。也就是美國透過「法案」使用個案方式解決 社會及經濟歧視，使用「文化認同自由原則」解決膚色歧視。
（2）加拿大：透過「多元文化法案」發展不同計畫，每一個計畫都以「尊 重差異」出發，企圖建立包容社會。計畫透過部門合作、非政府組織、宗 教團體、媒體合作，從年青人出發，透過合作及教育解決歧視。
（3）新加坡：新加坡十分特殊，她是以「族群平等」首要目標達到「和平 共處」進而達到「融合」，這可從其政策看出。她透過憲法宣示「團體一 律平等的地位」，也就是政府鼓勵互相交流及互動，但透過官方的分類不 改變族群自我認同，相反的，新加坡政府早期希望人民清楚瞭解自己的種 類，有助於新加坡對每一個團體「分開的地位」建立，而平等則是透過生 活範圍的機會平等出發，不允許族群壓制情況發生，進而達到「和平共處」，
再透過「居住政策」、「文化政策」達到「融合」。
三國的法律保障及政策都是針對不同歧視對待及預防為主，也說明「歧 視對待」是多族群國家必須解決的首要問題，解決歧視對待對建構一個公 平社會有實質幫助。
3.國家整體整合部分
（1）政治原則的忠貞
關於「政治原則」的忠貞，三國皆為民主國家，本文分析出「政治原 則」的忠貞，有兩個層面，一是以此為「國家認同」的基礎建立公民國家，
一是對民主原則的實踐程度。關於前者，美國以「流血革命」建國，政治 原則忠貞應該比加、新好，事實證明美國強烈的國家意識就是來自於「獨 立宣言」的信念，新加坡的國家整合卻與美、加不相同，是一種「國家利 益」的獲得，新加坡透過「經濟利益」結合人民，讓人民願為其奮鬥努力。
關於民主實踐的程度，卻是加拿大實踐的最好，加拿大的多元寬容從 給予魁北克獨立決定權就可知，其民主素養透過建國過程以寬容、傳統概 念發揮高度的尊重精神，這部分由於新加坡雖以民主國家自居，然境內嚴 厲的規範讓其民主原則的實踐常遭受質疑。
（2）分享認同部分 A 語言政策
三國皆以「雙語政策」為主。美國聯邦並未有官方語的規定，但某些
州卻以州立法建立英語為官方語，因此雙語教育法案因為英語的強勢單一 被排除，美國對此無法處理，主要由於權利下放，各州有決定語言政策的 權利。加拿大雙語為「英＋法」同等地位，直到多元文化爭議企圖用「英
＋母語」或「法＋母語」兩種方式，使魁北克要求保存法語人口，法裔要 求保護法語不是沒道理，由於法語在地方分權下語言選擇時常被排除，州 大部分選擇英語為主。新加坡是四個官方語，雙語模式為「英語＋母語/L2」
甚至多語政策「英語＋母語/L2、L3」。其語言政策內容如下表（表 6-6）：
表 6-4 美國、加拿大、新加坡語言政策內容並列表
美國 加拿大 新加坡
語言制訂的原則 無官方語，語言選擇是 個人自由。
雙語政策「英＋法」。 雙語政策及多語政策：
「英語＋母語 /L2」或
「英語＋母語/L2、L3」
官方語 無官方語 英法語 四個官方語：英語、中
文、馬來語及坦米爾語 政策內容 1.幫助移民轉換英語的
過渡性政策。
2.先將英語視為第二語 言 ， 之 後 變 成 第 一 語 言。母語僅是轉換過程 中的工具。
1.英法語：在教育體系 中同等重要。
2.多元移民進入轉變成
「英＋母語」或「法＋
母語」兩種方式。
1. 「英語＋母語/L2」、
「英語＋母語/L2、L3」
兩模式，讓英語提升文 化價值，母語提高文化 形塑能力，並於加強模 式中鼓勵多語。
本表為作者自繪
透過上述內容的並列，三國語言政策比較如下：
表 6-5 美國、加拿大、新加坡語言政策內容比較表
美國 加拿大 新加坡
原 則
英語＋母語
（過渡性雙語政策）
雙語基礎＋多元語言 「英語＋母語/L2」、「英 語＋母語/L2、L3」
基 本 原 則 與 背 景
制 訂 背 景
為使移民快速轉換語言。 英法團體平等地位結果。 國家主導結果
相同點 都以英語為主，母語為輔。美國強調英語發展。加拿大強調雙語原生地位。新加 坡強調華文化及價值。
相異點 英語強勢單一文化發展，多 元語言流於形式。
雙語爭議，多元興起使魁北 克十分反對。
雙語以平等對待四語，但實 際以英語主導。
相同點 為國家穩固而設，皆在教育體系開設相關課程。
政 策 內 容
相異點 雙語爭論大，反對雙語人數 多。
魁北克反對多元語言。 英語為溝通工具。重視語言 能力的結果，使文化形塑力 量喪失。
本表為作者自繪
透過語言政策可達成雙向目標，一是透過普遍語言建構公民共同體的 分享認同，一是透過提升多語競爭力達到尊重多元語言的實質效用。
三國的語言政策大多達到第一個目標，普遍語言建構已經完成，然第 二個目標卻仍須加強，美國以過渡語言看待雙語政策，加拿大英法雙語基 礎增加加拿大推行多語困難度；新加坡則過於強調英語的語言能力。這說 明三國的語言政策都有一個缺點：無法提供有利的條件給多語學習環境，
由於語言缺乏競爭力，選擇學習的意願自然降低，第二個目標自然無法達 成，而多語學習可瞭解多元文化並真正達到「多元包容」的理想。
B 分享的歷史
分享歷史部分，由於美國流血革命讓美國分享歷史成為單一性精神指 標，加拿大沒有凝聚的歷史事件，因此分享歷史不利於國家建立，新加坡 則是透過國家清楚說明，透過「節慶」及「暴力事件」告知人民新加坡的 族群歷史，並以此相互衝突的事件告知人民「和平的重要」及「暴力」的 可怕。
國家整體整合部分，以「政治」及「社會」整合為主，各國政策及處 理方式皆有優缺點，政治整合於第三節透過公民國家概念討論，「社會整 合」於下節透過多元文化的核心價值討論。
透過三國比較分析發現「維持國家統一」是處理族群問題基本原則。
透過上述分析，美、加、新族群政策內容的優缺點：
1.美國：
優點：單一性指標強烈，使差異透過普遍社會文化互動逐漸縮小，有助於 穩定國家團結。
缺點—文化差異被公民資格一致化，然族群界線仍然存在而產生衝突。由 於單一性太強烈，其多元特質僅是「美國白人文化」華麗的包裝而 已。
2.加拿大：
優點—公民協商權力的分配，非暴力解決多元問題。透過提升差異的瞭解，
幫助國家化解衝突，穩定凝結。
缺點—多元成為「國家統一」最大的挑戰，讓其面臨分離危機。
3.新加坡：
優點—計畫性安排多元及社會凝結。政府無私，以國家利益為考量。使新 加坡透過規劃，完成國家認同建構，幾乎沒有族群衝突。
缺點—對多元文化尊重流於形式。太過強調「生存及成功」，使團體互動 以經濟利益為主，無法深入瞭解文化價值。
第二節、從多元文化主義評析各國處理模式
本節透過第二章分析出的「多元文化主義核心價值」及「文化差異」
觀點出發，檢視三國處理模式是否有效的消除歧視，因此本節檢視三國族 群政策推行的成效，試圖找出仍待解決的問題，透過多元文化主義解決問 題，有效消除歧視，架構多元寬容的社會。分為一、三國族群政策推行之 成效與待解決的問題；二、多元文化主義的解決方式：
一、三國現行族群政策推行之成效與待解決的問題
政策成效的評估目的在檢視實施結果是否達到當初設定的標準，根據 上一節對三國國家建構、族群關係及政策內容評估的結果分析，目前國家 積極達到的目標就是以民主國家規則「消除歧視」，政策內容也以此精神 為原則，因此本部分以此角度輔以相關統計資料，檢視三國政策推行的成 效：
（一）美國推行族群政策的成效及問題
1、黑人歧視問題
首先關於黑人，根據美國人口資料統計局2的統計，黑人在教育程度及 工作機會獲及社經地位等方面與白人還是有明顯的差距，黑人的失業率至 今仍然是白人的兩倍以上。雖然黑人僅佔美國人口總數十分之一左右，但 美國各州的監獄中約有 47％的囚犯為黑人，從一九七七年至一九九八年，
全美五千七百零九名被判死刑的犯人之中，約有 41％是黑人3。這種高犯罪 率與教育水準有關，根據美國人口統計局資料4，1972 年，白人進入公立學 校學校的配額為 77.8％，黑人為 16.4％，到了 2003 年白人仍維持七成配
2 本部分參考U.S. Census Bureau, Housing and Household Economic Statistics Division的資料。資料來源：
http://www.usinfo.state.gov/ Census Bureau / Economic Statistics Division2004.4.15
3資料來源：今日美國黑人的窮根（陳偉，2006）http://www.usdigest.com/digest/is02-3-4/02340004.htm2006.1.1
4本部分參考U.S. Census Bureau, Housing and Household Economic Statistics Division的資料。資料來源：
http://www.usinfo.state.gov/ Census Bureau / Economic Statistics Division2004.4.15
額，黑人仍只有 18.4％，許多美國大城市窮困階級黑人約八成並未唸完中 學，這讓他們根本無法接近高等教育。
這說明一個事實，黑人問題是美國長久種族主義累積形成的結果，讓 美國目前嚐到黑人低階級及所帶來的社會問題，過多的福利資助仍無法幫 助黑人順利向上流動，這也說明，透過優惠性差別待遇給予黑人的教育機 會並給予福利服務，黑人仍然無法順利的向上流動，如果美國不給予他們 這種優惠，黑人社經地位的低下可能更難想像，種族問題及黑人社經地位 的低落仍然是美國待解決的族群問題。
（2）白人對「多元文化」的態度：移民歧視問題
多元文化政策內容規範以解決歧視、平等對待膚色族群團體，但透過 經濟、社會層面而產生衝突，實際上來說，美國白人十分排斥移民，甚至 排斥多元文化主義，主因如下：
A.多元文化主義產生的結果是透過「公民資格」保護差異並縮小國家團結 本地白人認為「公民資格」一致化的使用太過寬大，如新到的亞洲移 民，教育水準高、有專業工作，卻帶著文化區別進入美國社會，仍與同團 體生活，在家使用華語。Parrillo（1996:166）認為這或許會隨著社會活動、
學校生活而改善，但現階段本地者認為移民與社會距離仍然很大。尤其當 移民在各方面展現高成就時，本地白人的不滿就會增加。
「族群界線」透過「公民資格」保護而加強，本地者不再是多數，他 們的文化逐漸被改變，並威脅其生存利益，社會互動的競爭讓他們認為如 果多元文化主義產生的結果是透過「公民資格」保護差異並縮小國家團結，
因此他們反對。
B.多文化主義會讓美國社會福利加重、賦稅增加
移民不僅有「文化」問題，更透過經濟、社會、政治互動而使原生者 感到壓力。本地人反對移民不僅是文化差異，他們認為「移民」的多樣人
口已經威脅原生的社會結構，雖然他們對「舊移民」歷史性歧視，仍承認 他們對社會的貢獻並提供權利，因為他們教育水準不高，工作都是長時間 勞力性質，競爭水準不如白人。新進移民教育水準高的佔據工作機會；貧 窮的需要社會福利。許多團體如（FAIR、AICF）認為移民會讓社會福利成 本上升，甚至造成人口過甚，用盡自然資源（Parrillo, 1996:164）。1994 年，
紐約參議會要求對「合法、非法移民」超過五億美元預算，包括福利、教 育、犯罪等服務。高成本支出，讓納稅者更反對移民（Parrillo, 1996:164）。
他們認為多文化主義會讓他們社會福利加重、賦稅增加。
C. 多元文化主義會讓「語言分離」，非以普遍語言為基礎
美國並沒有官方語，然英語為強勢語言，多元語言似乎不會對英語造 成威脅，卻依然產生衝突。當越來越多非英語系人進入美國，原生者對語 言使用的抱怨越來越多。「雙語提倡」讓許多美國人反感，他們認為進入 該國的人都應該努力學習普遍語言。既然國家給予「公民資格」一致性承 認，就應該有一致性語言，因此反對「雙語教育」。多元語言會使國家團 結受到挑戰，同時讓團體更孤立，而多元文化的雙語經費必須由國家支出，
這讓許多人認為浪費國家資本。
透過上述可知，美國本土白人對多元文化是有敵意的，即使他們理性 告訴自己必須尊重憲法、民主精神，但情感上卻十分排斥這群膚色移民及 他們帶來的多元文化，這與「刻板印象」有關，因此美國白人實際對「多 元文化」排斥的態度是美國待解決的族群問題。
（二）加拿大推行族群政策的成效及問題
1、加拿大人對種族主義的看法
Henry（1995:21-9）及 Tator (1994:9-12) 發現，雖然大部分的人認為種 族主義不應該存在民主社會，但歧視卻仍然發生，加拿大多元文化法案計
畫書調查加拿大人對種族主義看法及歧視發生原因，以此為打擊種族主義 策略的參考，歸納如下：
表 6-6 加拿大人對種族主義發生的觀點表
加拿大人對種族主義發生的看法 一、種族主義不能存在民主社會。
二、歧視是隨時必須面對的問題。
三、種族主義是移民及增加差異的結果。
四、是少數團體拒絕適應的結果。
五、是文化問題。
六、非白人缺乏成功的技能。
七、目前加拿大多元文化政策足夠應付。
八、教育可改善人的態度及忽視。
九、種族問題大部分發生在非白人身上。
十、我們需要做的是對每個人平等對待。
十一、個人權首要包括言論自由。
十二、諷刺及模糊刻板映象，會破壞反種族提倡。
資料來源：France and Carol Tator（1994:9-12）
透過該表達可看出，加拿大認為歧視的發生是雙向的結果，除了國家 本地人對種族主義的看法會影響外，加拿大人認為許多團體拒絕適應加拿 大生活也是主因。上表可看出加拿大人大多肯定歧視不能發生於民主社 會，也承認種族主義是不應該的。但同時也從加拿大人對種族主義的態度 看出，加拿大人認為種族主義發生，少數也必須負一部分責任。其次，在 1995 年全國性調查發現 67％加拿大人仍認為種族歧視仍然持續發生，27.5%
回應者認為族群玩笑是歧視首要，18.3 %言語亂用、15.7 %語言嘲弄、3-5%
仇恨文學作品（Billy,1995:52-54）。這是社會整合所要解決的最大問題：如 何更有效消除種族歧視。
2.加拿大人對移民、族群、種族差異多樣性的態度：
（1）若以加拿大整體來說，加拿大人對多元文化主義是持肯定的看法，認 為這種「馬賽克」式多元社會符合加拿大特質：
表 6-7 加拿大人對移民、族群、種族差異調查表
加拿大人對移民、族群、種族差異調查（CANADIAN ATTITUDES TOWARD IMMIGRATION, ETHNIC AND RACIAL DIVERSITY, ANGUS REID POLL, 1991）
加拿大聯邦政策應 不同意（General Disagreement）
沒意見（Neither Agree norDisagree）
同意（General agreement）
提升加拿大所有人不分膚色的平等 4 (Percentages) 5
91
確保平等接近工作，不論種族背景 4 6 90
透過公眾教育排除歧視 5 7 88
排除種族主義再健康看顧、司法及教育系 統
6 7 87
幫助警察提升處理差異團體的能力 6 7 87
幫助公民（新移民）有能力整合 6 9 85
幫助不同人種住在同一社區 5 11 84
幫助所有人處理族群、文化、種族差異 6 7 83 發展學校課程交學生及教師文化差異生
活
11 9 80
承認文化差異是加拿大社會的基礎 10 14 76
確保組織反應文化及種族差異 9 12 79
特別節慶、事件慶祝差異文化 26 16 58
幫助族群少數在加拿大維持其文化遺產 25 17 58 資料來源: Group, A. R.（1991:4-5）.
透過上表可知，對加拿大人來說「多元寬容」的程度似乎比美國多，
同時願意透過公共政策、教育、平等給予工作機會等方式對待差異，但透 過上述可知，多元文化社會在加拿大似乎希望以「平等」的民主原則為基 礎，這說明「多元寬容」對「社會平等」概念被幾乎所有的加拿大人同意，
但對差異文化的實踐及保存的精神應該是加拿大應該加強的地方，但這種 加強可能會使日常生活中的多元更多並加大差異，讓真正「族群」互動無 法產生。
（2）魁北克觀點對多元文化主義的態度
其次，若就魁北克為主流看多元文化，基本上否定的態度：
A.多元文化概念對魁北克來說是威脅
他們認為多元文化主義產生的結果會透過「多元寬容」排除他們文化 特別地位。
B.法裔加拿大要求魁北克有選擇移民的權利
大部分移民進入加拿大通常以英語學習為主，造成法語人口下降，因 此對魁北克來說，多元文化主義下選擇及管理移民的權利無法屬於魁北 克，魁北克就會反對。
C.多元文化主義學習「分享語言」沒有注意到「法語」的地位
加拿大的「官方語」為英法語，早期以「雙語政策」加強英法語力量。
移民進入，改變「雙語結構」，成為「英語＋母語」或「法語＋母語」的 模式，選擇「英語＋母語」超過「法語＋母語」人數，使法裔對多元文化 主義提倡的「雙語概念」十分反對。對移民來說，進入單一國家，學習一 種語言已經十分困難。加拿大兩個基礎語言，透過法裔不斷要求重視其官 方語地位，希望將法語普及加拿大整體，若此實踐，移民必須學習兩種語 言，增加整合困難度。
多元文化主義在加拿大的實踐最大的困難度就是「魁北克」問題，魁 北克問題已非「多元文化」法案所能解決，必須加拿大重新分配政治力量 面對加拿大的分離運動。
（三）新加坡推行族群政策的成效及問題
1.族群互動的情況
透過第五章第三節的統計資料發現「宗教問題」成為新加坡整合最大 的困難。其次，Tan（2004:314-315）對新加坡各團體間調查社會刻板印象：
表 6-8 新加坡的族群的刻板印象
西化並受西式教育的華人 1、輕視馬來文化及華文化：
2、認為自己是理性、有教養的一群 華文教育：但說英語
1、新加坡認同強 2、階級認同 3、華文化認同
華文教育；但說中文 1、進入「英語階級」及經濟為目標 馬來人
1、與主流分離
2、有一部份菁英受華人教育
3、宗教教義讓他們願意過著傳統生活。
印度人 1、新加坡的少數，常被忽略對待 2、農業為主，與政治沾不上邊 Tan（2004:314-315）
這說明其實少數團體對多數仍抱持懷疑，認為多數不是真心對待他們 的文化，其次「英語」所造成的階級意識，也是新加坡待解決的問題。
2.語言複雜度
新加坡文化部分爭議在其語言文化複雜度超過官方分類，每個團體都 有次團體及語言。政府透過「華語運動」整合語言，透過計畫安排「多元 文化主義」，下表為新加坡公共教育學生使用語言的情況：
表 6-9 新加坡公共教育學生使用語言的情況
語言 學前教育 小學 中學 技術學院 大學
英語 34.7 32.2 25.3 20.9 31.2 普通話 40.7 42.3 45 53.5 49.1 中國方言 2.2 2.8 5.8 13.6 15.6 馬來語 18.3 19 19.9 9.8 2.3
坦米爾 3.2 3 3.3 1.8 1.1
資料來源：Singapore Development of Statistics/Leow Bee Geok（2001）
透過上表可知，新加坡華文教育十分成功，降低了方言的使用，而馬 來族透過第五章第三節統計資料集合本份統計資料可知，馬來人在日常生 活使用馬來語比率較高，然公共教育中偏低，由於新加坡有「官方語」並 透過「雙語」加強。其模式為「英語＋母語/L2」。英語是實際語言，母語 效果不彰，國家政策傾向英語優勢，並將語言放入「知識能力」學習地位，
喪失文化價值的意義，因此如何加強四個官方語的競爭力是新加坡待解決 的問題。
新加坡由於政府規劃，種族問題衝突十分少見，宗教問題、語言能力、
族群分類簡化是新加坡未來族群政策的挑戰。
透過分析可知，美國及加拿大都是「歧視對待」未達理想，而新加坡 雖然表面透過政府管理，族群並未產生衝突，但其社會刻板印象仍存在，
近年的恐怖主義，讓新加坡對宗教團體的孤立及懷疑產生更大的疑慮，消 除歧視對待及族群關係的改進仍是三國必須努力的目標。
二、多元文化主義的解決方式
本部分透過第二章分析出的多元文化的核心價值評析各國的處理方式 並提出解決方法：
（一）經濟歧視的解決
1.憲法精神的「平等原則」：實踐「一致」與「差異」
美國「優惠性差別待遇」受到許多挑戰，在於「種族」是否可以成為 工作、教育的優待條件。就美國歷史分析，美國黑人、印地安人系統性歧 視及暴力對待情況在歷史上清晰可見，他們需要國家「一致性平等」：公 民權授與，也需要「差異性的平等」：補償歷史不利益，獲得與主流團體 相同的競爭力。
因此優惠性差別待遇有存在的價值，因為可以促進平等社會的達成。
透過上述可知，黑人由於長期歧視對待使其成為低下階級、貧窮、犯罪率 高的一群，這不僅是黑人族群問題，也成為美國境內整體社會問題。優惠 性差別待遇是一種法律層面的保護，雖然許多法學者對「優惠性差別待遇」
是否能消除歧視存有疑義，但對平等地位的提昇確有幫助，「社會偏見」
或許無法使用法律消除，但「法律平等地位」的提昇卻是可以透過具體化 的法案明白宣示及保障，因此本文認為黑人不利益歸因是「血統」造成，
是非自願標配，使其無法與其他團體競爭，優惠性差別待遇存在是「差異 的平等對待」的表現，並透過美國司法審查制度檢驗，成為一種幫助打破 經濟歧視的方法。
2、透過公民資格調整權利類型
（1）透過公民的社會權利控制經濟不平等
透過上述分析可知，經濟不平等在自由競爭過程中，透過優勢團體獲 得巨大經濟利益，以收入、工作表現出階級的高低，這種高低產生歧視。
因此若要解決這種經濟利益的掌控，最好的方式就是讓「經濟利益」無法
發揮歧視功能。因此國家應該擴大公民資格的社會權利，因為政府所給予 的法律權利往往會因為社會、經濟實際的現實狀況而無法實現，因此「社 會權利」如第二章分析有其必要，透過社會權利要求國家提供實物津貼，
當這些津貼不是藉助市場力量轉換，而是透過國家服務而來，經濟市場自 由競爭下的不平等將被縮小（談谷錚，1991：67），這種服務不一定是貨 幣的給予，可能是輔助、訓練計畫甚至社會福利服務，透過這些將經濟不 平等的部分縮小，讓「經濟利益」無法發揮歧視功能，有效減低歧視。社 會服務所達成的不代表經濟收入的平等，而是一種「平等的經濟地位」，
這有助於打破階級制度，幫助個人達到平等的狀態。
（2）社會權利要求的福利制度
由於政治權利可以透過法律形式讓所有人達到和平的地位，但社會權 利的平等卻無法如此型式的表達，因為每個成員所需的服務不同、資助的 金錢及實際不相同，國家必須花龐大的財政資金達到每一個人的服務不同 要求，這時就有「不平等」產生。如美國對移民的態度，認為移民的進入 帶給美國巨大的財政負擔，雙語政策、移民福利服務皆花出龐大的資金，
讓美國白人不滿，雖然國家財政問題是福利措施能否繼續的關鍵，但美國 白人對移民看法其實「偏見與歧視」居多，因為他們只看到了福利服務的 支出，並未看到移民對美國財政的貢獻。1992 年Business Week（2000:169）
調查顯示：1980 年代，移民帶來的經濟利益對美國來說比美國國家花的的 成本多，他們繳稅也超過福利成本5，並未增加社會成本。
本文認為福利制度雖會造成「不平等」的爭議，但對消除經濟歧視具 有意義，美國引起的經濟爭議反抗移民，其實並不合理。國家給予全體成 員的照顧，如上述的平等原則本就有差異對待，這種差異對待在合理的範
5 11 億移民每年賺進超過 240 億美金，並付 90 億的稅。
