從孔子的自述中得知孔子十五歲時即志於學，學什麼呢？從相關材 料得知他學禮。禮是周文化的總稱，依《莊子•天運》所述「丘治《詩》、
《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經」，這裡的「經」是指古籍，
非漢儒所謂《經》。依儒家所傳的《三禮》，它記載了周公制禮作樂以 來的傳承，固不敢說它全合乎史實，但也代表儒家的理想。至少從季札 觀周樂的一事裡，可得知當時周樂展現的內容包含了樂、詩、舞三項，
整個也是周禮的內容，禮、樂、詩、舞是合而為一，本為周文一體多面 的表現。可是到了孔子的時候，禮壞樂崩，新樂出現了，它從與詩禮合 一的「雅樂」中逐漸脫出，同時《詩》也從歌《詩》、賦《詩》中走向 引《詩》，只考慮到《詩》之辭，而不在乎《詩》之樂了。筆者推定孔 子對《詩》的詮釋還是因襲大師之教，與季札所採取的看法沒兩樣。依
《周禮•春官宗伯第三》：
大師教六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌；以六德為 之本，以六律為之音。瞽矇諷誦詩，世奠繫，鼓琴瑟。掌〈九德〉、
六詩之歌，以役大師。
這種教育是將六詩、六德、六律配合在一齊的，它構成君子教育的特點。
孔子「吾從周」（3.14），亦同樣嚮往這種教育特點。他說：
興於詩，立於禮，成於樂。（8.8）
志之所至，詩亦至焉，詩之所至，禮亦至焉，禮之所至，樂亦至 焉，樂之所至，哀亦至焉，哀樂相生，……志氣塞乎天地，此之 謂五至。（《禮記・孔子閒居》）
禮也者，理也。樂也者，節也。君子無理不動，無節不作。不能 詩，於禮繆。不能樂，於禮素。薄於德，於禮虛。（《禮記・仲尼 燕居》）
由所引這三條，可以得知君子成德之序在始興於詩，次立於禮，終成於 樂；詩言志，志至詩亦至，禮至，樂亦至，樂至，哀亦隨之而至，哀樂 是情，情、志與詩、禮、樂有相生性；就德而言，不能詩，於禮繆，不 能樂，於禮素，無德則禮盡成虛矣，是以孔子之教，德禮、禮樂、詩樂、
詩禮均相須而成。順著這個脈絡，再論孔子所說：
《詩》三百。一言以蔽之，曰：「思無邪」。（2.2）
〈關雎〉樂而不淫，哀而不傷。（3.20）
師摯之始，〈關雎〉之亂，洋洋乎！盈耳哉。（8.15）
第一條是總論《詩》義，何以謂之「思無邪」？「思無邪」句原出《詩•
魯頌•駉》第四章末兩句「思無邪，思馬斯徂」中的前句。原意如何，
真煞費學者苦心。
23
問題之一，在「思」字究係虛字或實字，若為虛字，則為發語辭，無意；若為實字，則作「思念」解。筆者以為依原《詩》
23 參見蔡先金，《孔子詩學研究》（濟南：齊魯書社，2006 年 10 月），頁 125-133。
句中前三章末兩句為「思無疆，思馬斯臧。思無期，思馬斯才。思無斁，
思馬斯作。」一氣貫下，若取虛字，則等於減字解經，似乎不妥，若依
「思念」解，則無不通；正好郭店楚墓竹簡《語叢三》中有「思無疆，
思無期，思無怠，思無不由義者。」饒宗頤先生發現這是摘自〈魯頌〉，
對比之下，「思無邪」其意正是「思無不由義者」
24
。孔子從「別胡思 亂想，專想馬的去向。」的本義，斷章取義，截取前句，以表整本《詩》的旨義，說《詩》三百篇可以用一句話來函蓋：「出自無邪的思念」。
後人僅管有許多不同的詮釋，其實依《論語》，用「禮」來解，最為恰 當，這也就是孔子以後的儒家所採取的詮釋路線。由此，筆者認為孔子 對《詩》的詮釋是以禮論《詩》，禮與詩對他來說是通體無隔的。另外 二條，孔子所指的〈關雎〉，就他從「樂而不淫，哀而不傷」、「洋洋乎！
盈耳哉」切入，顯然是就「音樂」來說的。從「樂而不淫，哀而不傷」
句子，不免讓人想起季札觀周樂後的評語，如論〈豳〉「樂而不淫」，論
〈頌〉「哀而不愁，樂而不荒」等同一說法或句式。前後一對照，顯然，
孔子是延續著季札的樂評路線。視詩、禮、樂三者為一體，以《樂》的 和平與《禮》的度序來詮釋《詩》，目的就在成就君子「溫柔敦厚」
25
的 德教。24 參見廖名春，〈郭店楚簡《詩》論《詩》考〉，《經學今詮初編》（《中國哲學》第二十二輯）
（瀋陽：遼寧教育出版社，2000 年 6 月），頁 183-184。
25 《禮記‧經解》記載：孔子曰：「入其國，其教可知也。其為人也：溫柔敦厚，《詩》教也；
疏通知遠，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；絜靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教 也；屬辭比事，《春秋》教也。故《詩》之失，愚；《書》之失，誣；《樂》之失，奢；《易》
之失，賊；《禮》之失，煩；《春秋》之失，亂。其為人也：溫柔敦厚而不愚，則深於《詩》
者也；疏通知遠而不誣，則深於《書》者也；廣博易良而不奢，則深於《樂》者也；絜靜精 微而不賊，則深於《易》者也；恭儉莊敬而不煩，則深於《禮》者也；屬辭比事而不亂，則 深於《春秋》者也。」可見《詩》教的淺近目標是讓人有溫柔敦厚的品德，而深度目標是溫 柔敦厚而不愚。
（三）從稱《詩》論其對《詩》的詮釋方法
稱《詩》是指對《詩》文本的全體或部份，大至類篇，小至章句的 提稱，綜合當時提稱的語辭，有學《詩》、歌《詩》、誦《詩》、讀《詩》、
論《詩》、言《詩》、賦《詩》、引《詩》等等。就《詩》本身而言，
《詩》成為一種教本，是以學子當學之，謂之「學《詩》」，但學會歌，
謂之「歌《詩》」，學會誦，謂之「誦《詩》」，這些都是對《詩》再 表現方式，嚴格來說與詮釋無關，但若是對它作解讀，就與《詩》本義 的了解有關了。讀《詩》，把握《詩》文本的本義是第一步驟，其次是 能對它作深入的評論或巧妙的運用，二者都涉及對《詩》詮釋。根據筆 者所得的資料，孔子對《詩》的詮釋只反應在讀《詩》、論《詩》、言
《詩》、引《詩》幾項上，因此，其詮釋方法當從這幾個方面來探討。
首先，論「讀《詩》」，孔子讀《詩》，究竟有何史料依據？不妨 見《孔叢子•記義》：
孔子讀《詩》及〈小雅〉。喟然而歎曰：「吾於〈周南〉、〈召南〉
見周道之所以盛也。於〈柏舟〉見匹婦執志之不可易也。於〈淇 澳〉見學之可以為君子也。於〈考槃〉見遁世之士而不悶也。於
〈木瓜〉見包且之禮行也。於〈緇衣〉見好賢之心至也。於〈雞 鳴〉見古之君子不忘其敬也。於〈伐檀〉見賢者之先事後食也。
於〈蟋蟀〉見陶唐儉德之大也。於〈下泉〉見亂世之思明君也。
於〈七月〉見豳公之所造周也。於〈東山〉見周公之先公而後私 也。於〈狼跋〉見周公之遠志所以為聖也。於〈鹿鳴〉見君臣之 有禮也。於〈彤弓〉見有功之必報也。於〈羔羊〉見善政之有應 也。於〈節南山〉見忠臣之憂世也。於〈蓼莪〉見孝子之思養也。
於〈四月〉見孝子之思祭也。於〈裳裳者華〉見古之賢者世保其 祿也。於〈采菽〉見古之明王所以敬諸侯也。」
《孔叢子》一書向來被視為偽書，然近年來隨著戰國時代竹書資料的不 斷出土，讓學者得到重新反省，已不那麼絕然論斷為偽，其實後出之書 乃後人蒐集古說而成編，不可遽謂其無據。
26
剋就該《孔叢子•記義》而論，筆者曾據此與《毛詩序》及今新出土竹書《孔子詩論》對比其中 相同的五篇：〈木瓜〉、〈柏舟〉、〈蓼莪〉、〈鹿鳴〉、〈節南山〉
之論述，〈記義〉篇並非抄襲《毛詩序》，所論《詩》篇之旨卻近於《孔 子詩論》，且可相互發明，必是先秦古說無疑；然此三者均有同一傾向，
即針對《詩》本義索解，這正是孔子《詩》教之始。始教先明本義，次 而進與「言《詩》」，最後講求用《詩》；所以，這一層意義在《論語》、
《左傳》中並不顯著，有了這篇資料正可以補足孔子從授《詩》、論《詩》
到用《詩》的全面實況。又〈記義〉一開始謂「孔子讀《詩》及〈小雅〉」，
此「及」是「至」的意思，所記孔子讀《詩》之序，是由〈周南〉、〈召 南〉、衛、齊、鄭、豳諸國風至〈小雅〉之《詩》文本，可怪的是〈羔羊〉
原在〈召南〉中何故列在〈小雅〉？依文理當是〈無羊〉之誤，此篇若 為後代有意造偽，則造偽者何以不加彌縫？是以筆者推定篇者率由舊 章，正顯古說之可貴。
孔子之解《詩》有企圖回歸歷史背景，並就《詩》本義加以解說，
除前《孔叢子•記義》外，新出土的楚竹書《孔子詩論》可供取材。依 學界的研究，此書乃先秦儒家詩論，其文體先秦儒書如《中庸》等，作 者皆先述個人見解，後引孔子論《詩》語以加強說服力，所以，本《詩 論》當然不能逕指為孔子所作，然與孔子之論《詩》有關。綜合《孔
26 證《孔叢子》為偽者，見羅根澤，〈孔叢子探源〉，《古史辨》第四冊（諸子叢考），頁189-191。
然今學者鄭良樹，《諸子著作年代考》（北京：北京圖書館出版社，2001 年 9 月），頁252-264。
認為至少〈詰墨〉不在偽書之內。由此可知，論偽書當就個篇細論之，非可以偏概全。另黃 懷信，〈《孔叢子‧記義》孔子詩論解義〉，見氏著《上海博物館藏戰國楚竹書《詩論》解義》
（北京：社會科學文獻出版社，2004 年 8 月），頁 282-315，論定「其真為孔子《詩》論」。
子詩論》說《詩》，其重點不在強調用《詩》，而在歸納、陳述《詩》
篇的歷史意義與作用，以明《詩》之本義。
27
今就黃懷信教授所復原的《詩論》
28
，認定為孔子之言論者引述如下，以明孔子確有此解《詩》之面向。
孔子曰：「吾以（於）〈葛覃〉得氏初之詩（志），民性固然。
見其美，必欲反其本。夫葛之見歌也，則【16】以葉萋之故也。
后稷之見貴也，則以文、武之德也。吾以（於）〈甘棠〉得宗廟 之敬，民性固然：甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為；
惡其人者亦然。吾以（於）【24】〈木瓜〉，得幣帛之不可去也，
民性固然。其隱志，必有以俞（抒）也。其言有所載而后內（納），
或前之而后交，人不可干也。吾以（於）〈杕杜〉得雀（爵）服 之□□□□□□【20】□□□□□□□□如此何（可），？斯雀
（爵）之矣。離其所愛，必曰：吾奚舍之？賓贈是也。」
孔子曰：「〈蟋蟀〉，知難。〈中（仲）氏〉君子。〈北風〉不 繼（絕）。」
孔子曰：「〈宛丘〉吾善之。〈猗嗟〉吾喜之。〈鳲鳩〉吾信之。
〈文王〉吾美之。〈清廟〉吾敬之，〈烈文〉吾悅【21】之，〈昊 天有成命〉吾□之。〈宛丘〉曰：「洵有情，而亡（無）望」吾 善之。〈於（猗）嗟〉曰：「四矢反，以禦亂。」吾喜之。〈鳲 鳩〉曰：「其儀一氏（兮），心如結也。」吾信之。〈文王〉曰：
「文王在上，於昭於天。」吾美之。【22】〈清廟〉曰：「濟濟 多士，秉文之德。」吾敬之。〈烈文〉曰：「亡（無）競維人，
27 鄭杰文 〈上博藏戰國楚竹書《詩論》作者試測〉，《文學遺產》2002 年第 4 期，頁 6。
28 黃懷信，《上海博物館藏戰國楚竹書《詩論》解義》（北京：社會科學文獻出版社，2004 年 8 月），頁18-22。
丕顯維德。嗚呼前王不忘。」吾悅之。「昊天有成命，二後（后）
受之。」貴且顯矣！頌□□□□□□□□□。【6】」
依黃懷信對此三章之句解，指出孔子解《詩》，乃就《詩》篇之本義加以
依黃懷信對此三章之句解，指出孔子解《詩》，乃就《詩》篇之本義加以