本文之成本節省包括兩部分，一部分為學校因無效率改善（由無效率改善至完全效率）
而獲致之成本節省值，另一部分為學校因調整規模至最適規模水準（Y→Y*）而獲得之成本節 省值。前者之成本節省即衡量自各校在現有經營規模（Y）下因經營無效率而產生之成本增加，
亦即若能改善經營至完全效率時所能減少之成本值。後者之成本節省則在衡量假若學校已達 經營完全效率時（即已達最佳成本效率），由目前之規模變動至最適規模所能獲得之規模經濟
（成本節省值）。表 7 列出了各類別學校在實際經營規模之平均成本，即表 7 之(1)；在最佳（完 全）成本效率時之平均成本（此時的經營規模仍為 Y）即表 7 之(2)；以及在最佳成本效率且 最適規模（Y*）下之平均成本，即表 7 之(3)；同時，亦計算因「效率改善」及「規模經濟」
達成之兩種成本節省值。
表 7 之結果顯示：就大學全體而言，成本效率之改善可獲至 8.01%之成本節省，經營規模 之調整（至最適規模 Y）則可獲得 3.26%之成本下降，合計可得 11.27%之成本節省。若比較 一般大學及技職體系之成本節省結果，可發現：兩者之總成本節省比相似，但一般大學體系 在「效率改善」部分較技職體系為少，但在「規模經濟」部分則較高。若比較各類別學校之
「效率改善」比值，則以公立技職為最高（9.77%），其次為附醫學院之大學（8.58%），再次 為私立大學（8.41%）及研究型大學（7.68%）；這也表示這些類別學校之成本無效率程度較高，
202 高教品質、效率與規模 傅祖壇
圖2 全體平均成本(Y*, Min AC)
圖3 一般大學平均成本(Y*, Min AC)
因此，若能達到最佳（完全）成本效率，則成本節省值亦較高。再就調整目前經營規模至最 適規模之「規模經濟」成本節省值大小來看，可獲得最大幅度成本節省依次為：師範體系大 學（7.05%）、附醫學院之大學（6.23%）、公立大學（4.70%）、研究型大學（4.64%）及公立技 職（3.76%）。這些類別學校多屬公立學校，而且由表 6 之目前學校與最適學生數（規模）來 看，除了附醫學之大學外，這些公立學校之實際規模多小於最適規模，且兩者之差距較大，
故調整規模所能獲得之規模經濟效果較私立學校高。
平均成本平均成本
0 20,000 40,000 60,000
大學（11,738, 183,620）
全體（10,450, 139,616）
技職（9,316, 116,435）
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
學生數
0 20,000 40,000 60,000
學生數 公立大學（13,719, 245,265）
大學（11,738, 189,403）
私立大學（9,510, 131,676）
400,000
300,000
200,000
100,000
公立大學 大學私立 大學 全體 大學 技職
傅祖壇 高教品質、效率與規模 203
圖4 技職體系平均成本(Y*, Min AC)
圖 5 特殊型大學平均成本(Y*, Min AC)
總和而言，若學校能同時改善成本無效率及調整至最適規模，則平均而言，可有 11.27%
之平均成本下降，而在公立技職學校及附醫學院大學之總成本節省更是高達 13.53%及 14.81%。表 7 亦顯示即使在成本節省比值最小之私立技職學校，亦有 9.06%之總效益。而且，
不論是哪種類型的學校，效率改善之成本節省均大於規模經濟之成本節省值。
平均成本平均成本
0 20,000 40,000 60,000
學生數 研究型大學（17,773, 405,246）
附醫學院大學（14,159, 251,709）
師範體系（12,086, 201,027）
800,000
600,000
400,000
200,000
0 20,000 40,000 60,000
學生數 公立技職（10,873, 154,283）
技職（9,317, 116,435）
私立技職（8,821, 106,461）
250,000
200,000
150,000
100,000
大學（11,738, 183,620）
私立技職 技職公立 技職
附醫 學院 大學 師範 體系 研究型大學 大學
204 高教品質、效率與規模 傅祖壇
公立技職（10,873, 154,283） 全體（10,450, 139,616）
800,000
600,000
400,000
200,000
公立大學（13,718, 246,776）
私立技職（8,821, 106,461） 私立大學（9,510, 131,676）