1992 年 6 月，國務院同意平湖油氣田開發案。1993 年，中國大陸 變成石油輸入國。同年四月，中國大陸與美國「德士古石油公司」洽 談平湖油氣田合作開發案，可是到了 1994 年 1 月就因條件談不攏而宣 告終止。之後，平湖油氣田回到中國大陸獨自開發的局面。77
1994 年 11 月 16 日，《聯合國海洋法公約》生效。1997 年 11 月 11 日，中國與日本簽訂《中華人民共和國和日本國漁業協定》，在議 事錄上提到，兩國將繼續針對專屬經濟海域與大陸礁層劃界問題進行 協商，期盼能夠達成協議。78 1998 年 5 月，國務院發表《中國海洋事 業的發展》白皮書，提及「對於中國同鄰國在海洋事務方面存在的爭 議問題，中國政府著眼於和平與發展的大局，主張通過友好協商解 決，一時解決不了的，可以擱置爭議，加強合作，共同開發」；同年 6
顧宗平，〈東海平湖油氣田的勘探與開發—從發現到建成投產的全面回 顧〉，頁 3-6。
中華人民共和國外交部，〈中華人民共和國和日本國漁業協定〉，《中華人 民共和國外交部》，1997 年 11 月 11 日，<http://www.mfa.gov.cn/chn//gxh/
zlb/tyfg/t556672.htm>。在此之前，兩國針對東海問題的討論是以漁業為重 點。
月 26 日，全國人大通過《中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法》，
主張領土自然延伸原則，並以 200 浬為界。對於與鄰國重疊的海域，
則聲明以公平原則與協定方式劃界。79 1998 年 7 月，國務院公布《中 國的國防》白皮書，重申對於有關鄰國領土與海洋權益爭議，主張以 協商方式解決，以免影響國家之間的關係與區域穩定。中國將「根據 公認的國際法和現代海洋法，包括《聯合國海洋法公約》所確定的基 本 原 則 和 法 律 制 度 ， 通 過 和 平 談 判 和 磋 商 ， 妥 善 解 決 有 關 爭 議 問 題」。80
1998 年 8 月，中國大陸與日本召開第九次海洋法會談，繼續東海 劃界磋商談判。雙方各自重申有關專屬經濟海域與大陸礁層劃界上的 立場。其中，兩國在劃界問題上存在較大的分歧。1998 年 11 月，平湖 油氣田正式投產，是中國大陸在東海第一座量產的油氣田（請見表 2）。2000 年 1 月與 9 月，「中」、日兩國又召開兩次海洋法會談，中 國大陸對劃界的公平原則、大陸礁層延伸至沖繩海槽與釣魚臺主權等 問題提出說明，日本則強調其中間線與兩國共處同一個大陸礁層的主 張，對中國科學考察船在東海的活動表示關切。2000 年 8 月，日本外 相河野洋平訪問中國，提及中國科學考察船一事，中華人民共和國外 長唐家璇表示，因兩國尚未對劃界一事達成共識是問題的主因，但中 華人民共和國的行為符合國際法與國際慣例，同意就東海爭議海域的 科學考察活動進行相互通報，並透過外交管道展開實質討論。81同年
〈中國海洋事業的發展〉，《人民日報》，1998 年 5 月 29 日，版 5；〈中 華人民共和國專屬經濟區和大陸架法〉，《人民日報》，1998 年 6 月 30 日，
版 2。
〈中國的國防〉，《人民日報》，1998 年 7 月 28 日，版 3。
中華人民共和國外交部政策研究室編，《中國外交 1999 年版》（北京：世 界知識出版社，1999 年），頁 670；中華人民共和國外交部政策研究室編，
《中國外交 2001 年版》（北京：世界知識出版社，2001 年），頁 42-43、
664；金永明，〈中國制定海洋發展戰略的幾點思考〉，《國際觀察》（上
10 月，中華人民共和國國務院公布《2000 年中國的國防》白皮書，強
資料來源：作者自行整理自《中國海洋年鑑》編輯部，《1999-2000 中國海洋年鑑》（北 京：海洋出版社，2001 年），頁 109；《中國海洋年鑑》編輯部，《2001 中國
（北京：海洋出版社，2006 年），頁 131；《中國海洋年鑑》編輯部，《2006 中國海洋年鑑》（北京：海洋出版社，2006 年），頁 111；《中國海洋年鑑》
編輯部，《2007 中國海洋年鑑》（北京：海洋出版社，2007 年），頁 129；
《中國海洋年鑑》編輯部，《2008 中國海洋年鑑》（北京：海洋出版社，2008 年），頁 97；《中國海洋年鑑》編輯部，《2009 中國海洋年鑑》（北京：海洋 出版社，2009 年），頁 100。
說 明：此後（至 2012 年為止），該年鑑未再提供該井相關生產資訊。
海），2012 年第 4 期，2012 年 8 月，頁 9。
表3 東海天外天油氣田試產運行
年度 生產概況
2006 2 月 28 日至 12 月 31 日，該氣田 6 口氣井相繼投入試生產，氣藏累產 1.1 億立方 米，凝析油 4622.0 立方米，水 2424.1 立方米。
2007 年生產天然氣 1.96 億立方米，凝析油 6,455 噸。累積生產天然氣 2.89 億立方米，
凝析油 1.30 萬噸。
2008 年生產天然氣 1.61 億立方米，凝析油 0.68 萬立方米。
資料來源：作者自行整理自《中國海洋年鑑》編輯部，《2007 中國海洋年鑑》，頁 129；
《中國海洋年鑑》編輯部，《2008 中國海洋年鑑》，頁 97；《中國海洋年鑑》
編輯部，《2009 中國海洋年鑑》，頁 100。
說 明：此後（至 2012 年為止），該年鑑未再提供該井相關生產資訊。
據估計，東海大陸礁層的蘊藏量與產量是屬於中型地區。不過，
東海受限於中國大陸和日本、臺灣的關係，無法進行全面勘探。83根據 美國東亞問題專家哈里遜(Selig S. Harrison)的觀察，東海蘊藏石油最 豐富的海域是沖繩海槽與釣魚臺周邊，但此二海域均在中國大陸、日 本的勘探之外。84 2001 年 12 月，「中」、日舉行第十二次海洋法會 談，雙方除了重申立場外，中國大陸亦向日本提出資源共同開發的想 法。85 2002 年 11 月，「中」、日召開第十三次海洋法會談。同年 12 月，中華人民共和國國務院發表《2002 年中國的國防》白皮書，除了
中華人民共和國國務院新聞辦公室，〈2000 年中國的國防〉，《人民日 報》，2000 年 10 月 17 日，版 2。
張抗，〈21 世紀初期中國天然氣工業發展框架〉，《國際石油經濟》（北 京），2001 年第 7 期，2001 年 7 月，頁 28-29。
Selig S. Harrison, “Seabed Petroleum in Northeast Asia: Conflict or Cooperation?” in Selig S. Harrison, ed., Seabed Petroleum in Northeast Asia: Conflict or Cooperation? (Washington, D.C.: Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2005), p. 6.
中華人民共和國外交部政策研究室編，《中國外交 2002 年版》（北京：世 界知識出版社，2002 年），頁 545。
重申透過談判海域劃界問題外，更聲明「按照公平原則劃定與海岸相 向相鄰國家的海域界限」的條件。86
2003 年 8 月 19 日，中國石油化工集團公司、「中國海油」、美國
「聯合石油公司」、荷蘭皇家「殼牌石油公司」(Shell Oil Company) 四方簽署了五個西湖凹陷地區的石油天然氣勘探開發合約，並決定先 開發春曉油氣田。中華人民共和國總理溫家寶更會見此次合作的各方 代表，美國駐「中」大使雷德(Clark T. Randt Jr.)在場見證。87 2004 年 9 月 29 日，「聯合石油公司」和「殼牌石油公司」對外宣布正式退 出西湖凹陷的合作。對於兩家外商公司撤出的原因眾說紛紜，如外資 認為開發價值不如預期、雙方對開發方案無法達成共識、日方插手阻 止等。2005 年 3 月 24 日，「中國海油」與英國「超准公司」簽訂一個 位於平湖與春曉油氣田附近區塊的石油合約。88
儘管中國大陸與日本尚未劃定大陸礁層界線，北京雖不承認「日
『中』中間線」，但春曉、斷橋與天外天油氣田的礦區範圍皆未跨過 中線以東。1995 年開始，中國大陸一方面籌備春曉油氣田的開發案，
中華人民共和國外交部政策研究室編，《中國外交 2003 年版》（北京：世 界知識出版社，2003 年），頁 396；中華人民共和國國務院新聞辦公室，
〈2002 年中國的國防〉，《人民日報》，2002 年 12 月 10 日，版 5。
車玉明，〈溫家寶會見東海油氣開發專案中外方代表〉，《人民日報》，
2003 年 8 月 20 日，版 1。
資訊中心，〈外資東海抽身中方無奈單飛〉，《中國海洋石油總公司》，
2004 年 11 月 1 日，<http://www.cnooc.com.cn/data/html/news/2004-10-31/
chinese/206641.html>；資訊中心，〈中國考慮與日能源合作外資撤出東海 油氣開發〉，《中國海洋石油總公司》，2004 年 10 月 1 日，<http://www.
cnooc.com.cn/data/html/news/2004-09-30/chinese/206802.html>；資訊中心，
〈中日能源博弈交手頻頻〉，《中國海洋石油總公司》，2004 年 10 月 26 日，<http://www.cnooc.com.cn/data/html/news/2004-10-25/chinese/206909.
html>；〈中國海油再次啟動東海油氣勘探〉，《人民日報》，2005 年 3 月 25 日，版 6。
另一方面也越過中線到日本的區域進行調查，引發雙方的緊張。2003 年 8 月，當中國大陸啟動春曉開發案時，日本方面也開始作出回應；同 年 12 月，「中」、日舉行第十四次海洋法磋商，就東海專屬經濟區、
大陸礁層劃界及其他問題交換意見，中國大陸重申對釣魚臺與相關島 嶼的主權立場。892004 年 5 月，日本政府再度對春曉油氣田表示關切，
引發進一步爭論。2004 年 7 月，日本政府租用挪威籍的調查船在「日
『中』中間線」以東進行海洋資源調查，2005 年 7 月授權「日本帝國 石油株式會社」在東海兩國爭議海域進行試採，引起中國大陸的強烈 抗議。2004 年 10 月 25 日，兩國針對東海問題展開首次磋商，之後共 進行了 11 次的會談，一次技術專家會議。902007 年 4 月，「中」、日 兩國發表新聞公報，在兩國海域劃界之前的暫行安排下，同意依照互 惠原則共同開發，而勘探的海域是在東海北部，避開爭議的釣魚臺海 域。91
2008 年 6 月 18 日，「中」、日就東海問題達成共識：(1)雙方同 意在東海地區擇一區塊共同開發；(2)中國大陸同意日本按照中國法律
Selig S. Harrison, “Seabed Petroleum in Northeast Asia: Conflict or Cooperation?” pp. 3-4；〈中方在中日海洋法磋商中重申釣魚臺問題原則立 場〉，《人民日報》，2003 年 12 月 27 日，版 4。
Richard C. Bush, The Perils of Proximity: China-Japan Security Relations, pp. 75-77；賈宇，〈中日東海共同開發：法律分析與前景展望〉，高之國、
張海文主編，《海洋國策研究文集》（北京：海洋出版社，2007 年），頁 213-215；張植榮，〈中日東海磋商的階段性成果及其成果〉，《現代國際 關係》（北京），2008 年第 11 期，2008 年 11 月，頁 25-26。有關 11 次會 談紀要，請見詹勇銘，〈從國際法觀點分析中日東海大陸礁層劃界爭端解決 之途徑〉，《國際關係學報》，第 31 期，2011 年 1 月，頁 189-192。
Gao Jianjun, “Joint Development in the East China Sea: Not an Easier Challenge than Delimitation,” The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 23, Issue 1, Spring 2008, pp. 40, 73.
參與春曉油氣田合作開發案；(3)盡快完成相關換文與國內程序。92而 共同開發區的位置是座落於春曉油氣田的北方，靠近龍井油氣田附 近。美日具有代表性的學者專家，在釣魚臺引起緊張後，均希望能回 到日、「中」《東海資源開發合作協議》(Japan-China Agreement on Cooperation for the Development of Resources in the East China Sea)的共識上，避免緊張惡化成危機。「美國在臺協會」前理事主席、
「布魯金斯研究院」(Brookings Institution)研究員卜睿哲(Richard C.
Bush)指出，由於東海油氣田開發的問題牽連甚廣，包含大陸礁層劃
Bush)指出，由於東海油氣田開發的問題牽連甚廣，包含大陸礁層劃