常規因應組織任務而生，它並非真空存在，除了外在環境，常規也 常在組織中形成彼此相互作用。既然網路取材已常規化，那麼它是否對 新聞室內現有的常規產生影響？組織內的新聞產製常規有很多，本研究 將從產製流程中的路線經營、採訪常規、報導常規及獨家等四個面向分 別討論。
1. 路線經營淡化
誠如 Tuchman（1973, 1978）的觀察，新聞組織為了採訪而形成的 常規即是路線的分配，「經營路線」是記者重要的核心工作。長久以來 負責特定路線的記者必須與他的消息來源維持良好的關係與互動，來取 得新聞線索或查証資訊。然而，在激烈競爭下，電視台處在「早上看報 追新聞、下午網搜補新聞」工作節奏中，網路不但是版面的補充器，也 有補路線經營的網不夠細的漏洞；久而久之，在組織內有一種潛在的
「重網路輕路線」的工作氛圍，記者已愈來愈來無心力與時間進行路線 的經營。
這種情形在資淺的記者身上更容易看出，他們入行不久需要更多的 時間與心力來經營人脈和與路線相關的知識，但組織內因重視網搜做新 聞，常使他們的工作重心失衡。受訪者 C02 入行 2 年，剛剛從「在家記 者」轉調娛樂生活路線，對於現下的新聞產製節奏很難兼顧路線經營有 很深的焦慮，但以她目前的工作分配，依賴網路找線索與素材的時間多 於經營路線。
比方說像今天下午可能有一個 XXX 記者會，可是不一定我們家裡 的長官會讓妳去，他會覺得很無聊……那你還不如在家裡找找看網 路上有沒有什麼跟她有關的話題啊……我會希望是自己去挖到的新
聞，而不是一天到晚（網搜）……其實有時候會看到網路上鄉民會 寫說『記者快來抄啊』，會很難過！……其實我們也不是很偷懶的 記者，……。但是其實我現在發現還滿多台的記者都還是單純就是 拍網路，然後就做一條新聞（受訪者 C02）。
受訪者 C04 主跑政治線不到 5 年，如果下午線上沒事時，她就會被 指派去做網搜新聞，對現在跑線時間變少感到不安，因為「和線上互動 少了，你跟受訪者的熟悉度就淡了！」，但是「因為遇到事情的時候，
人脈還是很重要」。
這種情形不只發生在 C 台，受訪的其他兩台記者均有此感嘆和憂 慮。從近年來電視新聞發展的脈絡來看，或可提供更深一層的解釋。台 灣電視新聞已逐漸走向「話題導向」（話題操作），記者不再依賴機構 跑新聞，而被要求要開發「話題」（尤其是生活消費話題）成為新聞，
網路的「方便資料庫」特性使記者投入在網路上找線索、影音畫面、開 發新議題的時間增多，卻加速淡化了路線經營的重要性。B 台主管即認 為，網路提供了源源不絕的話題供電視台取材。
過去我們是跑線，依賴部會開記者會啊什麼的……但現在你很少看 到這樣的新聞了，我們總會希望一則新聞是自己開發的，有話題 的，是可以包裝成話題的……這是整個整體我們剛剛說的競爭，然 後大家越來越去希望自己開發東西的情況下，網路正好適度提供了 一些素材進來（受訪者 B01）。
A 台主管甚至直言，現在的新聞要用最少的人力做出新聞來，「早 一晚二很正常」（上午一則新聞，下午 2 則）他不鼓勵記者利用上班時 間花時間去跟路線上的消息來源聊天「開槓」，因為「效率太低，他可 能對方磨了半個月還是沒有一則獨家」（受訪者 A01）。
這樣的現象並非只在政治或生活相關的路線，對於地方型的路線採 訪，衝擊尤其大，因為地方的大小事傳統上依賴警方與地方政府單位甚 深，台灣的地方更是重人情講人脈的採訪情境。A03 為地方中心主管，
他形容，現在的記者根本沒有時間到地方「博涎」（台語發音，意指搏 感情）、喝茶聊天，也就喪失了找到真正有價值的新聞的機會。
平常有去『博涎』的話，可以比別人多知道很多新聞線索，尤其是 一些重大社會案件警方的行動……那我們本來想說，你下午可以去 佈線，去警察局繞一繞，可以有新的東西……。可是問題是，我們 沒有時間去佈線。現在的記者跟以前的記者最大的差異是，以前的 記者你還要去警察局裡面泡茶，你要去佈線，現在的記者你根本沒 有空可以去（受訪者 A03）。
看起來生產一則電視新聞變得更容易、簡單而低成本，但因話題導 向的新聞產製邏輯而淡化路線經營的常規，對記者專業性的養成卻產生 了缺口。一方面記者無法獲得重要消息來源的信任，即所謂跑不了「大 獨家」，受訪者 C01 舉例，曾有形象佳的某知名科技公司老闆被媒體報 導有私生子一事，各家媒體都希望能採訪他，最後他召開記者會時只允 許一家媒體進去採訪，「因為他信任這位記者，這位記者在地方耕耘很 深，其他媒體根本採訪不到他……這就是路線與人脈啊」（受訪者 C01）。另一方面，記者無從藉由路線經營學習相關的專業知識，遇到 有疑慮的資訊時，也缺少人脈可以充份查証，這些都將使新聞內容的品 質與可信度愈來愈低落。
2. 採訪報導形式主義
此部份將採訪與報導合併討論，原因是使用網路素材所涉及的採訪 與報導相互關聯。過去對於這部份常規的研究，較著重在客觀性報導成
為一種常規策略（Tuchman, 1972）。在對照三台的網路影音相關的新 聞報導及對受訪者的訪談資料，可以發現「客觀性報導」的意義已糢 糊，取而代之的是「重感官刺激」、「爭取收視」的策略。由於網路影 音在產製新聞的限制，所有的專業要求也習以為常地被簡化。以下從幾 個面向進一步討論：
（1）查証形式重於責任
所有受訪者都承認，使用網路素材面對的最大問題即是查証困難。
網友上傳的影片常涉及紛爭、爆料、即時目擊事件現場，但這些只是
「目擊」的「真實」，卻很難能據此了解事件的真相。在新聞室內處理 網路影音總在查証與爭取收視之間拉鋸，因而形成了一種有別於一般新 聞查証的網路查証常規。最理想的情況，設法聯絡當事人查証畫面的真 實性，並進一步採訪補充影片資訊之不足，但網友上傳時留下的資訊有 限，有時只有一個帳號，所以「聯絡不上的機會很多」、「有一次我們 想用一段國外的影片，那是個法國人 po 的，我們就寫信給他，但根本 沒有下文，最後回信給我們是一年以後的事……但這段影片我們早就已 經播了」（受訪者 A01）。新聞室內面對查証困難及查証曠日費時的情 況，常常採取「先播了再說」的做法。受訪者所屬的電視台都曾遇過或 大或小的個案，是因影片有造假、涉及當事人隱私等情況。
譬如說那種行車糾紛，行車糾紛會 po 上網，就是後面開車的人行 車紀錄器拍到前面的人怎麼樣，記者看了之後沒有問到（當事 人），就會順著開車的這個人放到網路的東西，用文字陳述大概講 說前面這個人多快多快，可是被拍的那個人……打到公司總機來 說，是後面這個人先怎樣怎樣，那不是事情全貌 ……（受訪者 C01）。
B 台主管坦承，曾經誤把網路上電影畫面當作是真實的事件報導：
我們有一個蠻慘痛的教訓喔，就是前一陣子我們就是網站上看到一 個畫面，……然後沒有什麼查證，就出糗了。就我們就講說那個貝 魯茲克尼，就是義大利的爭議很多的前總統，他不是很有錢然後又 行為常常有一些很脫軌的行為。就後來呢，網路上出現一個影片，
他就是從一個很高的大樓走出來，然後後面是一堆隨扈嘛，然後他 就突然對著一個女警做出很不雅的動作。……就非常非常誇張 啦……問題是那個樣子跟貝魯斯克林幾乎是一模一樣，然後貝魯茲 克尼本來就是一個很脫軌、很脫線的一個人，………我們基本上沒 有人會懷疑說貝魯茲克尼不會做這種事情，然後在網路上引起很多 的討論，然後就說這個總理如何如何。我們就把它發出去了。後來 隔一兩天才發現慘了，這只是一部電影。所以就很慘。好糗好 糗。……但是在當下那個記者跟主管也無從查證（受訪者 B01）。
另一個無法找到上傳影片當事人的替代方案是「補採訪」，亦即把 影片當作是一種話題素材（如網友稱假車禍影片），依循著話題素材去 採訪相關或不相關的人，使新聞不會完全被無法查証的影片所主導。但 在時間的壓力下，常見的做法卻是「街訪路人」，路人只能發表粗淺的 意見，無助於影片真實性與客觀性，有些主管也坦承，時間壓力下記者 不得不採取的權宜作法。
儘管新聞組織都會要求記者查証，也都了解網路影片的查証與一般 新聞查証的差異，為了表示負責現在都會在使用網路影片的新聞上標示
「攝自網路」，但這裡隱含的是形式上盡了查証的責任，實質上卻無法 承擔作為媒體「據實報導追求真相」的責任。
（2）新生產內容模式：不相干情節影片補白
網路的確提供了易得性高又即時的龐大資料庫，使電視新聞產製更 方便。除了新聞採訪由路線常規轉向話題常規之外，另一種新的內容生 產形式也漸成常規。舉例而言，C 電視台製作了一則新聞標題為〈進雪 隧幽閉症發作 駕駛煞車急停〉的新聞，全長 1 分 27 秒，這則新聞的主 要影片素材來自於行控中心的監視器拍下有一輛車在行駛時緊急停下的 情形，但前 9 秒卻用了網路上的電影畫面來敘述幽閉症。文稿如下：
網路的確提供了易得性高又即時的龐大資料庫，使電視新聞產製更 方便。除了新聞採訪由路線常規轉向話題常規之外，另一種新的內容生 產形式也漸成常規。舉例而言，C 電視台製作了一則新聞標題為〈進雪 隧幽閉症發作 駕駛煞車急停〉的新聞，全長 1 分 27 秒，這則新聞的主 要影片素材來自於行控中心的監視器拍下有一輛車在行駛時緊急停下的 情形，但前 9 秒卻用了網路上的電影畫面來敘述幽閉症。文稿如下：