2001年 4 月，小布希總統批准對臺軍售的清單之前曾派遣專家來
Office of the Secretary of Defense, Military Power of the People’s Republic of China 2008, pp. 43-44.
Richard C. Bush & Michael E. O’Hanlon, A War Like No Other: The Truth about China’s Challenge to America (Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2007), p. 92; Ted Galen Carpenter, “Future War:
Taiwan,” National Interest, Issue 84, Summer 2006, p. 96; Ted Galen Carpenter, America’s Coming War With China: A Collision Course Over Taiwan (New York: Palgrave Macmillan, 2006), p. 9.
Richard C. Bush & Michael E. O’Hanlon, A War Like No Other: The Truth about China’s Challenge to America, pp. 186-187.
臺訪視臺灣防衛需求，隨後批准售臺四艘「紀德級」(Kidd-class)驅逐 艦、12 架 P-3 獵戶星座反潛機、八艘柴油動力潛艦、144 門派拉丁(Pala-din)自走榴彈砲、12 架 MH-53E 掃雷直昇機、54 部 AAV7A1 兩棲登 陸戰車、54 枚 MK48 魚雷、44 枚魚叉反艦飛彈、F16 戰機電子反制系 統，並提供愛國者三型飛彈系統技術簡報（當時尚未同意出售）等。44 臺灣希望獲得配有「神盾」(Aegis)作戰系統的驅逐艦、高速反輻射飛 彈(High-Speed Anti-radiation Missiles, HARM)、聯合直攻彈藥(Joint Direct Attack Munitions, JDAM)與魚叉攻陸型巡弋飛彈則遭否決，
MK8魚雷的先進戰力型(Advanced Capabilities)亦遭否決而只提供基 本型。45美國雖同意出售的柴油動力潛艦，但已長年不再生產，必須有 其他國家提供藍圖，因而增加此案的困難度。
美軍太平洋司令布萊爾在 2002 年 2 月在眾議院的聽證會上表示，
中國人民解放軍仍須多年才可以取得及控制臺灣的能力，美國與臺灣 維持足夠防衛，端視臺灣持續改善軍事能力及美軍太平洋總部能力的 發展。他沒有責怪臺灣在採購武器沒有進展。46臺灣朝野合作使立法 院在 2002 年 10 月至 2003 年 5 月，得以處理並通過「紀德艦」採購
Shirley A. Kan, Taiwan: Major U.S. Arms Sales Since 1990, pp. 6-7; Alan D. Romberg, Rein In at the Brink of the Precipice: American Policy toward Taiwan and U.S.-PRC Relations (Washington, DC: Stimson Center, 2003), p. 195.
June Teufel Dreyer, “China’s Ability to Take a Military Option and Its Calculations,” in Steve Tsang ed., Peace and Security Across the Taiwan Strait (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 160；楊仕樂、卓慧菀，
〈美國小布希政府對臺軍售之分析：維持兩岸軍力平衡〉，《問題與研 究》，第 42 卷第 6 期，2003 年 11-12 月，頁 67-89。
United States House of Representatives, U.S. Security Policy in Asia and the Pacific: The View from Pacific Command (Washington, DC: U.S.
Government Printing Office, 2002), p. 12.
案。47 2003年 10 月，《華盛頓郵報》(Washington Post)報導在臺灣 軍事改革與美國所遭遇的困難。它對臺灣重視軍事硬體而非軟體介 面、軍事採購速度過緩有所描述，對臺灣的國防改革過慢、防衛決心 也有所質疑，引起中華民國國防部的公開反駁。48 2004年 2 月，副國 防次長勞理斯在國會聽證會上，對臺灣投入國防資源、低估中國軍事 威脅稍有微詞。49 2004年總統選舉之後，由於「319 槍擊案」、朝野 政黨對峙等多項國內政治因素，致使對美軍購成為政黨政治角力議 題。50另外，在潛艦、P3 長程反潛機、愛國者飛彈等三項軍購上，因 潛艦國造的考量、軍購項目優先順序的不明確、總統大選激烈而忽略 處理軍購案的重要性，遲至 2004 年 6 月初才由行政院通過 6,108 億臺 幣的「重大軍事採購特別預算案」（以下稱「軍購特別預算」）。
2004年 4 月，美國助理國防部長羅德曼表示，臺灣在軍事現代化 上必須加緊腳步，希望臺灣的「特別軍購預算」能夠在該年夏天通 過，呼籲臺灣各政黨支持此一必要的措施。他認為臺灣需要投入更多 的資源於備戰、加強軍種聯合作戰。512004年 10 月，副國防次長勞理 斯在「美臺國防工業會議」呼籲臺灣立法院需要投票支持國家安全，
「特別軍購預算」若不通過，臺灣將面臨嚴重後果。52 2005年 9 月，
Shirley A. Kan, Taiwan: Major U.S. Arms Sales Since 1990, p. 9.
John Pomfret & Philip P. Pan, “U.S. Hit Obstacles in Helping Taiwan Guard Against China,” The Washington Post, October 30, 2003, p. A1.
U.S.-China Economic and Security Review Commission, Military Modernization and Cross-Strait Balance, pp. 12, 21.
Michael S. Chase, Taiwan’s Security Policy: External Threats and Domestic Politics (Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers, 2008), pp. 167-168.
United States House of Representatives, The Taiwan Relations Act: The Next Twenty-Five Years (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2004), p. 59.
Shirley A. Kan, Taiwan: Major U.S. Arms Sales Since 1990, p. 30.
美國「國防安全合作局」東亞處長羅愛德(Edward W. Ross)表示，「若 臺灣不願是當投資在它的防衛上，美國為什麼要提供臺灣的自我防 衛？」，批評臺灣降低國防預算卻倚賴美國軍事介入的做法。53
2006年 10 月，「美國在臺協會」臺北辦事處主任楊甦棣(Stephen Young)在臺北的公開記者會，表明對臺灣未能通過 2001 年小布希總統 所同意的軍購項目預算，華府決策當局深感憂慮。楊甦棣警告說，美 國也有政治問題，2008 年新的總統可能重新評估過去的承諾，在考量 支持臺灣軍事現代化時，也會將北京的觀點納入分析。美國對臺灣未 明確處理潛艦、愛國者飛彈、P3 長程反潛機之前，提出採購更多 F16 戰機，頗不以為然。楊甦隸提到：「美國密切觀察誰在玩政治、誰是 真正負責任。若臺灣不把握，機會將流失；臺灣需要在該年秋天立法 院會期通過軍購預算，這不僅關乎武器、美國廠商或利益，也關係到 臺灣人民及其安全。」54 三十多位眾議員聯名致函國民黨榮譽主席連 戰，眾議院外交委員會主席海德（Henry Hyde；共和黨，伊利諾州）
亦致函當時的國民黨主席馬英九，希望臺灣朝野早日通過「特別軍購 預算」。55在美日加強安保之下，美國學者專家持續對臺灣遲遲未能通 過國防採購預算有微詞。56臺北處理軍購的疏忽，也使美國原先支持臺
“Taiwan-2005 Developments,” Global Security.org, September 30, 2008, <
http://www.globalsecurity.org/military/ops/taiwan-2005.htm>。2008 年，退 休的羅愛德批評小布希總統延遲通知國會有關對臺軍售，不符合《臺灣關係 法》。請見 Edward W. Ross, “U.S.-Taiwan Straight Talk,” EWRoss.com, September 29, 2008, <http://www.ewross.com/US-Taiwan_Straight_Talk.htm.>。 Stephen M. Young, “Press Conference,” American Culture Center, October 26, 2006, <http://www.ait.org.tw/EN/news/speeches/docs/20061026-dir.pdf>.
Shirley A. Kan, Taiwan: Major U.S. Arms Sales Since 1990, pp. 32, 35;
Michael S. Chase, “Taiwan’s Arms Procurement Debate and the Demise of the Special Budget Proposal,” Asian Survey, Vol. 48, No. 4, July/August 2008, pp. 709-715, 722-723.
灣的「藍隊」(Blue Team)專家感到失望與反感。57
在美國對臺軍售或臺灣對美國的軍購上，一向由美國主導，美國 政策變數居多，但三項重大軍購案卻在臺灣內部面臨強力阻撓。2004 年，臺灣「防衛性公投」有關「是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，
以強化臺灣自我防衛能力？」被否決，對愛國者三型飛彈的採購形成 法律上的限制，在立法院受到進一步杯葛。2004 年 6 月，《TVBS》
的一項民調顯示，有 52%臺灣民眾不贊成 6,108 億「特別軍購預算」，
只有 30%贊成，18%不知道或沒意見。另外，有六成民眾主張以公民 投票來決定軍購案。58 2005年，當特別軍購預算降至 4,752 億新臺幣 時，臺灣民眾有 47.6%支持，37.8%反對此一軍購預算，但 69.6%主張 軍購應該在立法院交付委員會討論。59
華府智庫卡托研究所(Cato Institute)研究員卡本特(Ted Carpenter)在 2007 年 4 月 23 日《亞洲華爾街日報》(Asian Wall Street Journal)的短文，指出，相較 於中國積極的建軍政策，臺灣在國防上的投資不夠，武器採購、軍事行動、
訓練及人事等基本事項之經費均已縮減。該文從美國觀點指出，臺灣的政治 人物創造出最糟的一種組合，民進黨挑釁的兩岸政策，加上國民黨不負責任 的國防預算政策。他指出臺灣大膽的兩岸政策，加上不足的國防預算，簡直 是在引狼入室。卡本特也警告，美國不應甘冒與中國這個崛起中的強國戰爭 風險，去捍衛一個戰略和經濟重要性皆不如中國的小國（臺灣）。因此，華 府必須告訴臺灣所有的政治人物，不應再繼續搭美國軍事力量的順風車。請 見 Ted G. Carpenter, “Taiwan’s Free Ride on U.S. Defense,” Asian Wall Street Journal, April 23, 2007, <http://www.cato.org/pub_display.php? pub_id=8203>。
蘇起，《危險邊緣》，頁 309-310。
《TVBS》民意調查中心，〈是否贊成六千億軍購案民調〉，《TVBS》，
2004年 6 月 24 日，<http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/files/yijung/200406/
yijung-20040624181408.pdf>。
林沂鋒，〈國防部民調七成受訪者支持軍購案付委〉，《政治大學國防事務 研究中心》，2005 年 11 月 15 日，<http://www.rcnda.nccu.edu.tw/dfnews 200511.htm>。
立法院程序委員會杯葛三項軍購特別預算約七十次，國防委員會 針對此一預算相關政策問題雖多所辯論，但意見分歧。由立法院公報 檢索顯示，國防部向立法院的國防委員會專案報告十多次。國民黨立 委尤其是國防委員會立委，對於三項軍購的看法並非一致。立法委員 如林郁方、江綺雯關切 2004 年「飛彈公投」未能通過，需受法律上三 年不得提出的法律限制。60海軍背景的已故顧崇廉委員表明不支持反軍 購，但反對國防部將三項特別軍購綁在一起，要求國防部釐清三項軍 購的優先順序、需要性與有效性，分開個別討論。趙良燕主張以年度 一般預算編列，擔心軍購特別預算將會債留子孫，並提出：「若美方 願意跟我們簽共同防禦條約、協約或公報，那麼我們也同意這個軍購 案」。61前國防大學國防管理學院院長帥化民立委，指出三項軍購之 中，愛國者三型飛彈是「最不值得的軍備競賽」。62廖婉汝委員支持採 購潛艦，最質疑 P3C 反潛機的必要性，她並要求要求國防部長不要將 軍購問題過於政治化。63蘇起委員反對國防部長李傑將潛艦採購列為優 先，他認為「我們真的沒有必要購買潛艇，因為現在臺海軍力已經失 衡，臺灣已經邊緣化，美國也忙得不可開交，我們為何還要花那麼多 錢去買一艘八年後才能進來的潛艇？」。64丁守中委員質疑民進黨政府
立法院，〈立法院第五屆第六會期國防委員會第二次全體委員會議紀錄〉，
《立法院公報》，第 93 卷第 41 期，2004 年 10 月 13 日，頁 238、241。
立法院，〈立法院第六屆第一會期國防委員會第二次全體委員會議紀錄〉，
《立法院公報》，第 94 卷第 12 期，2005 年 3 月 28 日，頁 403、446；〈立 法院第六屆第二會期國防委員會第二次全體委員會議紀錄〉，《立法院公 報》，第 94 卷第 48 期，2005 年 10 月 17 日，頁 97。
立法院，〈立法院第六屆第一會期國防委員會第六次全體委員會議紀錄〉，
《立法院公報》，第 94 卷第 17 期，2005 年 4 月 15 日，頁 355。
立法院，〈立法院第六屆第一會期國防委員會第五次全體委員會議紀錄〉，
《立法院公報》，第 94 卷第 16 期，2005 年 4 月 13 日，頁 155。
立法院，〈立法院第六屆第二會期國防委員會第 19 次全體委員會議紀錄〉，
「藉著大量的外購武器來自我壯大、催眠自己，認為如此兩岸就可以 搞分離、搞對抗、搞臺獨」；盧秀燕委員指出「飛彈公投」不是真正 要「推動軍購，而是當作意識形態的工具」。65 40位國民黨與親民黨 立委也基於對三項軍購的重大分歧，提案並連署要求依《公民投票 法》第 16 條，交由人民在 2005 年 5 月 14 日任務型國代選舉當日併行
「藉著大量的外購武器來自我壯大、催眠自己，認為如此兩岸就可以 搞分離、搞對抗、搞臺獨」；盧秀燕委員指出「飛彈公投」不是真正 要「推動軍購，而是當作意識形態的工具」。65 40位國民黨與親民黨 立委也基於對三項軍購的重大分歧，提案並連署要求依《公民投票 法》第 16 條，交由人民在 2005 年 5 月 14 日任務型國代選舉當日併行