臺灣與美國軍事合作的一項隱憂是，兩國對中國軍事安全威脅的 認知與準備有落差。71臺灣對中國是否真的會使用武力、兩岸軍力失衡 的時間點判斷，較美國來得樂觀。許多臺灣政黨領袖及專家學者認 定，只要臺灣不要在法律上宣布臺獨或在主權上有挑釁行為，北京不 可能會對臺灣使用武力，但忽略在政策模糊灰色地帶，北京有解釋與 詮釋的寬廣空間。若中國準備對臺灣動武或威脅動武，一定會指責臺 灣片面破壞臺海現狀。何謂臺海現狀，顯然就有許多不同的論述空 間。
美國政府不像臺灣在評估中國軍力時過度考量政治因素，認為只 要臺灣不要法律上宣布獨立，就不會有軍事的威脅。美國的避險戰略
(Hedging Strategy)是既要與中國接觸、談判協商，也要在中國的周邊
有積極的聯盟大戰略，以及軍事因應的各項準備。1996 年 2 月，針對 臺海緊張及危機，美國總統柯林頓在聽完國防部的簡報後，指出：希 望其中一項想定狀況－核武器使用永遠不會出現。該年三月，美國在 中國試射飛彈之後，派遣兩艘航空母艦至臺海附近，只是原先最低層 次的一項因應方案。72中央情報局曾以小時為單位追蹤臺海情勢發展。
美軍太平洋總部負責第一線軍事因應，「邦克山」(USS Bunker Hill) 號巡洋艦在臺灣海峽南端，觀測追蹤中國所試射的彈道飛彈飛行及落 點。因此，美國長期以來呼籲臺灣要像美國一樣，不要依賴不確定的 政治判斷，低估明顯的軍事風險。這顯示美臺在因應中國軍事威脅
Michael Chase, Taiwan’s Security Policy, pp. 157-166。該書作者認為自 1990年代後期，臺灣對中國是否動武的評估，開始與美國多數觀察家有分 歧的意見。
Robert L. Suettinger, Beyond Tiananmen: The Politics of U.S.-China Relations 1989-2000 (Washington, DC: Brookings Institution Press, 2003), p. 255.
上，無論就認知或準備上是有歧見。
美臺軍事合作的一個分歧點是，美國反對臺灣發展地對地飛彈。
美國一向針對國際飛彈科技進行管制，即使臺灣沒有從其他管道獲得 飛彈科技，也不支持臺灣發展中程彈道飛彈。這主要基於一旦臺灣擁 有超過一千公里的地對地飛彈，在臺海危機之中，美國可能無法控制 臺灣不使用該項武器，進行對中國沿海軍事目標的報復。這可能使臺 海危機更難以管控，因此對臺灣提出的「防衛性反制措施」(Defensive Countermeasures)尤感關切。
2007年臺灣舉行的漢光 23 號演習受到關注，因為國防部長李傑在 4月 26 日證實，為防禦臺灣可能遭到的攻擊，臺灣正發展能攻擊中國 大陸軍事目標的飛彈，如「戰術性岸置制壓火力飛彈」(Tactical Shore Based Missile for Fire Suppression, TSMSF)。73「美國在臺協會」
臺北辦事處長楊甦棣在 5 月 3 日立即表示，美方不同意臺灣發展攻擊性 武器，因為「臺灣目前應關注發展飛彈的防衛力量」，他再度呼籲臺 灣國會儘速通過頗具爭議性的 100 億美元軍購案，以面對中國的建軍 威脅，但「不幸地是，臺灣令美國友人懷疑是否認真考量維持足夠的 防衛力量」。74另外，美國國安會亞洲事務資深主任韋德寧(Dennis Wilder)表示，臺灣「發展防衛性能力是正確之途，臺海兩岸任何一方 發展攻擊性武器，均是不穩定的做法，無助於臺海和平穩定」，因此 美國不支持臺灣與中國發展這類武器。75國民黨重回執政之後，基於
「守勢國防」的理念，決定不再精進延長雄二Ｅ巡弋飛彈的射程超過
〈李傑：研發地對地飛彈 挨打再還擊〉，《聯合報》，2007 年 4 月 26 日，
版 4。
〈楊甦棣：美不支持臺發展攻擊武器〉，《聯合報》，2007 年 5 月 3 日，
版 4；“AIT Director Stephen Young, May 3, 2007, Press Conference,”
American Institute in Taiwan, May 3, 2007, <http://www.ait.org.tw/en/news/
officialtext/viewer.aspx? id=2007050301>。
Shirley A. Kan, Taiwan: Major U.S. Arms Sales Since 1990, p. 42.
一千公里，但現有射程在一千公里之內的雄二 E 飛彈則將量產。76這使 得臺美之間的分歧因而減少。
臺灣內部無論國民黨或民進黨均主張兩岸要有軍事互信機制。國 防部在《國防報告書》、國家安全會議在《國家安全報告》均具體提 議，兩岸「共同劃定軍事緩衝區，雙方機、艦非必要不得進入該區 域，若必須進入則應事先知會」。77民進黨政府希望透過臺海軍事安全 諮商機制的建立，逐漸形成「海峽行為準則」，兩岸共同思考設置
「軍事熱線」，以避免意外軍事衝突的發生。但是，兩岸政治關係的 緊張，難以在軍事互信有所進展。2005 年，國民黨榮譽主席連戰訪問 中國大陸，與中國國家主席胡錦濤發布的聯合公報中，提到：「促進 正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協定，建構兩岸關係和平穩定發展 的架構，包括建立軍事互信機制，避免兩岸軍事衝突」。782008年 12 月底，胡錦濤在對臺政策所發表的六點意見，重申：「為有利於穩定 臺海局勢，減輕軍事安全顧慮，兩岸可以適時就軍事問題進行接觸交 流，探討建立軍事安全互信機制問題」。79
臺灣在思考向美國的特別軍事採購時，部分意見主張應將兩岸關 係改善、軍事互信機制納入考量。這意味兩岸在「九二共識」關係逐 漸緩和，一旦兩岸有軍事互信機制，屆時國防預算、軍事採購、軍事
呂昭隆，〈能打到上海的飛彈 不研發了〉，《中國時報》，2008 年 9 月 1 日，版 4。
國家安全會議，《2006 國家安全報告》（臺北：國家安全會議，2006 年），
頁 90；國防部，《中華民國 93 年國防報告書》（臺北：國防部，2004 年），頁 73。
財團法人國家政策研究基金會，〈連胡會新聞公報〉，《財團法人國家政策 研 究 基 金 會 》，2005 年 4 月 29 日 ，<http://old.npf.org.tw/Symposium/
s94/940615-3-NS.htm>。
唐述權，〈胡錦濤在紀念《告臺灣同胞書》發表 30 周年座談會上的講話全 文〉，《新華社》，2008 年 12 月 31 日，<http://politics.people.com.cn/BIG5/
1024/8610403.html>。
部署等，可能面臨調整或檢討。兩岸軍事互信的相關問題，包括：中 國對臺飛彈部署、臺灣向美國軍事採購、兩岸退役軍事人員交流、金 門與馬祖的軍事角色、臺海中線及緩衝區、兩岸軍事熱線、兩岸軍事 意外的避免與防制等，多少涉及到美國的相關利益或對臺政策，增添 臺美軍事合作的變數。
美國雖鼓勵兩岸有「信心建立措施」的安排，但仍希望臺灣有足 夠的自我防衛能力。從中國的角度，對臺飛彈部署數目無論是凍結、
減少，不僅是軍事也是政治外交的議題，可以要求美國也凍結或終止 對臺軍售。中國 M 族飛彈機動性強，減少或撤除飛彈可以快速重新部 署，而即使撤除對臺飛彈，對臺灣的軍事威脅仍存。但是，北京的決 定可能使美國與臺灣的軍事合作更為複雜。在兩岸關係緩和、研商兩 岸軍事互信機制的情況之下，臺灣若能維持與美國的軍事合作，美國 也願意繼續依《臺灣關係法》提供防衛性武器，以汰換臺灣部分老舊 的武器系統，是最理想的發展。一個複雜的想定是，臺灣與中國在
「和平協議」簽訂之後，兩岸在較長期的和平穩定架構之下，中國降 低對臺灣的軍事威脅，臺灣也減少向美國要求出售先進武器的迫切 性，而影響到《臺灣關係法》軍售條款的執行。這隱含兩岸「和平協 議」有可能使《臺灣關係法》軍售功能萎縮，而保留「採取適當行 動」以因應一旦臺灣突然面臨危機。兩岸「和平協議」涉及到美中、
美臺與臺海兩岸三組雙邊關係的利益調整，使美中臺關係難以維持既 有的架構繼續發展。
2008年 6 月起，小布希政府在總價高達 120 億美元的對臺軍售上 遲遲未通知國會，造成美臺各界的議論。它反映美國政府對臺海兩岸 關係改善，是否仍有迫切需要出售武器給臺灣，出現不同的意見，也 有對臺灣過去延宕軍售的不滿。80美國政府對臺軍售雖是由跨部門決
Glenn Kessler, “Top U.S. Officials Stalling Taiwan Arms Package,” The Washington Post, June 12, 2008, p. A14; Wendell Minnick, “$12B in Taiwan
定，但仍須依據臺灣防衛需求及美國國防部的專業判斷。小布希政府 顯然依照宏觀的政治判斷（美中關係、北京奧運），而不僅是基於臺 灣軍事需求的判斷，延遲宣布對臺軍售。這導致美國參、眾議院「臺 灣連線」(Taiwan Caucus)14 位參議員、23 位眾議員公開致函小布希 總統，認為「凍結」對臺軍售是偏離《臺灣關係法》的精神。81美國與 中國有〈八一七公報〉，北京可依照該公報所指稱：「臺灣問題上出 現的新形勢為解決中美兩國在美國售臺武器問題上的分歧提供了有利 的條件」，要求美國隨著臺海情勢緩和，在質與量上減少對臺灣的武 器銷售，阻止美國對臺灣新的 F-16 戰機軍售案。
馬英九總統就任後，宣示「不統、不獨」及要求中國「不武」的 戰略，持續呼籲美方早日通知國會，但美軍太平洋司令基廷卻表示：
美國「凍結」對臺武器銷售，意味臺海情勢沒有迫切的需要，儘管臺 海軍力平衡朝對中國有利方向發展。82一直至 2008 年 10 月 3 日，在美 國國會休會前夕，小布希政府才正式通知國會，軍售臺灣愛國者三型 飛彈、360 枚標槍(Javelin)反戰車飛彈、60 枚魚叉飛彈、30 架 AH-64D
Arms Deals Suspended for Talks,” Defense News, June 16, 2008, p. A1;
Charles Snyder, “U.S. Arms Decision Made Last Christmas,” Taipei Times, June 20, 2008, p. A1; Ting-I Tsai, “U.S. Weapons Package for Taiwan Stall,” Wall Street Journal, July 21, 2008, p. A3.
“U.S. Senators Concerned by Arms Freeze,” Taipei Times, July 9, 2008, p. A1; Formosan Association for Public Affairs (FAPA), “House Taiwan Caucus Urges President to Move Forward with Arms Sales to Taiwan-Calls Arms Freeze Violation of Spirit of TRA,” FAPA, July 31, 2008, <http://
www.fapa.org/Taiwan%20Security/2008-07-31-Press%20Release-CTC%20Let
%20to%20POTUS.htm>.
Charles Snyder, “U.S. Admiral Confirms Arms Sales Freeze,” Taipei Times,
July 18, 2008, p. A1；本文的一位匿名審查人指出，推遲或凍結都不是小
布希政府對馬政府的選項。基廷所說的「凍結」從沒被嚴肅考慮過，事後證 明也是如此。
阿巴契(Apache)攻擊直昇機、E2T 預警機升級案，但沒有包括：60 架
UH-60黑鷹直昇機、潛艦先期評估案。83小布希總統沒有同意臺灣早
在 2006 年即要求採購的 F16C/D 戰機，之前的考慮是避免造成支持民 進黨「入聯公投」政策的印象。84美國在民進黨下臺之後，仍不願意出 售 F16 戰機，顯然有更複雜的考慮。2001 年，小布希宣布出售潛艦一
在 2006 年即要求採購的 F16C/D 戰機，之前的考慮是避免造成支持民 進黨「入聯公投」政策的印象。84美國在民進黨下臺之後，仍不願意出 售 F16 戰機，顯然有更複雜的考慮。2001 年，小布希宣布出售潛艦一