二 二
二、 、 、負面影響 、 負面影響 負面影響 負面影響
HBL 由於成功運用媒體策略，使參賽學校及表現優異的球員因高曝光率而成 為社會關注的焦點，但也因商業化的投入，呈現與初期完全不同的風貌。企業和 職業球團透過各種管道嘗試與優勝的學校或個人建立合作關係，並主動提供與教 育無關的利益，來換取商業廣告的露出機會或球員畢業後加盟權的「默契」，使原 本單純的學生運動賽會產生異樣變化，這些發展是否逾越學生賽會本質？值得進 一步探討，研究者綜整如下：
（一）社會與學校運動員分際問題無法解決，影響學生籃球聯賽健全發展。
問題背景分析：
1. 政府公佈之國民體育法並未落實，使大部分體育科系學生畢業後，由 於社會需求並不殷切，無法從事本行工作，必須以其他專長維持生計。
2. 由於運動員並不能藉「體育」滿足謀生需求，因此國內許多單項協會 所辦理之競賽活動，均以「現役」之學生運動員為骨幹，造成學生運動 員身兼兩職。
3. 基層學校培育運動代表隊，組訓經費極為貧乏，為解決經費問題，經 常採用下列方法
（1）接受各級政府之「補助」或「績優獎金」。
（2）成立家長後援會，引進社區、民間資金。
（3）接受企業捐贈金錢及物資或免費提供場館等。
（4）與企業「建教合作」，組訓經費來自民間，有收入，當付出。平 日以學生身分代表學校參加校際競賽，但為回饋金主，亦須冠以企 業名稱參加「社會組」之各項競賽，或在比賽球衣、啦啦隊團服做 廣告露出之回饋。
4. 由於我國各級體育組織垂直及橫向聯繫不足，全國性運動季節並未訂 定，造成身兼兩職之運動員經常疲於奔命，參加各級競賽，缺乏休息、
調整。長期疲勞及缺乏適當的訓練，運動技術難以更上層樓，且極易發 生運動傷害。
5. 當職業運動興起，為了爭取優秀選手加盟，透過「有力人士」，以提供
「營養金」、「零用金」、訓練器材等方式形成勢力範圍或達成「默契」，
使學生運動員淪為「工具」或「商品」。
6. 教育部曾於 1991 年 10 月 12 日召開「研商運動員分級制度會議」，會 中決定從 1992 年（81 學年度）起，嚴格執行球員分級制度，學校球員，
不得再註冊登記為社會球員選手。
7. 中華民國大專校院體育總會亦曾於 1997 年 5 月 8 日召開「社會與學校 運動員分際問題」、「吸收運動員回饋金問題」座談會。會中提出「社會 與學生球員分際辦法」，期能解決學生球員身份重疊之問題，並希望建
立職業聯盟能以回饋金的方式來與學校建立合作機制，惜未能如願。
由以上問題之背景分析可以得知，學生運動員參與社會性質的運動競賽，實 源自於我國體育發展不夠健全，其問題處於「環環相扣」的狀況，驟然禁止，將 使得各單向協會運動人口驟降，對運動的推展不利。教育主政機關雖下達禁令，
但在「現實」問題未解決的情況下，成效有限。當純粹以商業為出發點之職業運 動興起，體育主政機關應先訂定門檻，採循序漸進之方式，逐步實施，使各級體 育組織有所導循，高中籃球聯賽才能有效避免受到不當商業利益的影響，回歸到 正常發展。
（二）教育主管機關頒布「中等學校球隊輔導管理要點」或修訂球員資格以 規範高中球員與職業運動之區隔，但成效不彰。
中華職籃聯盟於 1994 年正式成立，高中優秀籃球人才自然成為各隊爭相網羅 的對象，而國內籃球人才晉升管道一直缺乏系統規劃，各種亂象紛現。教育部為 確保中等學校籃球聯賽在符合教育理念的體系下辦理，明確區隔高中學生運動員 與各種職業聯盟的關係，以杜絕因金錢利誘所產生的挖角、跳槽歪風，特於 1998 年頒布「中等學校球隊輔導管理要點（教育部台 (87) 體（一）字第 87136656 號 函）」，期以保障有長期意願培訓選手學校的權益。高中體總也依據各階段發展狀 況逐年修訂中等學校籃球聯賽之「參賽資格」規定，以端正學生運動聯賽風氣。
重要修訂事項如下：
1. 高中部分：為因應中華職籃的開賽，特修訂競賽規程有關球員資格之 規定。1994 年起實施「凡簽約、註冊、登錄為職業籃球聯盟球員或經 註冊為中華民國籃球協會社會甲組球員之高中在學學生，不得報名參加 高中籃球聯賽」。以貫徹執行高中球員與職業籃球聯盟之區隔。復因挖 角風氣存在已久，為保障縣市及辛勤培育選手之基層國民中學之權益，
在國民中學籃球聯賽也配合修訂參賽資格之限制。
2. 國中部份：競賽規程分兩階段修訂球員資格。
（1）1993 年起實施「在國中修業三年以上者，不得報名參加國民中學 籃球聯賽」。
（2）1997 年起實施「球員經登記、報名後，不得離隊，惟球員於修業 期間，因原登記、報名學校球隊解散始得轉至原登記、報名縣市之
其他球隊」。以澈底防堵少數有心人士以「轉學」、「留級」為手段破 壞制度，進行挖角行為，使國中球員得以留在原戶籍縣市接受訓練，
避免集中在少數縣市及學校，期使基層籃球正常普及發展。
2002 年由於 SBL 準職業聯盟開辦，HBL 原先穩定的秩序又遭波及，為防範 未然，高中籃球聯賽 (HBL) 於 2002 年公告，自 2003 年起實施「曾經本會註冊、
報名之甲級球員轉學或重考，必須具有就讀學校兩年以上學籍」以防止挖角、跳 槽風氣再起，並防止優秀球員過度集中少數籃球名校。
研究者認為，參加職業運動聯盟原是運動員最高的發展理想，在國內，由於聯盟 本身及主政機關均未建置可遵循的相關法令與選秀制度，仍以傳統的「私相授受」
方式以提供金錢，不當利益來影響少數對學生球員有影響力的人士，達成「勢力 範圍」和所謂的「默契」；這種行為違反了學生運動清純本質，並造成 SBL 與大 專籃球聯賽 (UBA) 球員身分重疊、互搶球員的現狀，違背學生籃球運動的本質 和宗旨。
（三）HBL 提供優質環境卻無法造就高品質的籃球選手，國際賽會名次不 升反降。
由資料中顯示，我國男子籃球國家代表隊參加 2003 年第 22 屆亞洲盃男子籃 球錦標賽落居第十一名（歷屆亞洲盃最佳成績為 1960 年第一屆及 1963 年第二屆 均為第二名；1991 年至 1999 年也都保持在第四至第六名，從 2001 年第 21 屆開 始落至第七名）；而國內舉辦的 SBL、HBL 每年仍然吸引眾多觀眾觀賞，國內籃 球仍然是年輕人的最愛，擁有厚實的基礎。HBL 設置甲級的目的，係為國家培養 頂尖的籃球競技人才，晉級前 8 強，即可享有服裝、器材、運動傷害防治和醫療 保險等服務措施，並享有運動成績優良甄試升學或大學獨招等輔導優惠。在學校 亦可享受學雜費減免、學科課輔等種種優惠，使個人及學校因曝光率高而身價非 凡；在球場上表現優異者，更受到媒體青睞。然而中華男籃多年來僅能參加亞洲 級賽事，且名次節節衰退，受訪者 C 表示：
如果以亞洲，台灣、大陸、日本、韓國這四個國家籃球競技水準來看，我們 的水準大概跟日本差不多，但是細膩度跟精神沒有日本這麼好。以大陸來講，他 是 CBA，那些好球員幾乎都來自省青年隊，就是 CBA 幼隊，從小就灌輸他們一 個概念，maybe 是金錢這樣的目標。可是韓國中間還有一個大學，他們整個的服
從性等等要延續大學，才有進入職業的機會。台灣現在有個 SBL，可能在進入高 中之後就想要打 SBL，就是有點一步登天的感覺，相對時間一縮短，在教育來講 或多或少都會有一些影響。因為環境的影響，他們在打籃球的目標不再是那麼純 淨，可能他的未來就在短短的這幾年之內發生，他沒有想到球員要唸好自己的書、
打好球，這樣的人格教育。
研究者認為有些教練只為贏球，採取過分保護和溺愛的方式照顧球員，國內 媒體也未以國際觀的角度來公正評析我國籃球發展之問題，而採用以企業界之「公 關稿方式報導」，吹捧「明星球員」以致造成部分學生球員對「得到獎賞和利益是 需要靠自己努力不懈」爭取得來之基本教育觀念完全缺乏；靠保送制度進入大學，
不知把握人生良機繼續充實成長，只向錢看。部份球員因參加 UBA 及 SBL 兩項 比賽消耗過度，有傷在身致球技退步。這種結果，絕非長期投資聯賽的教育主管 機關所樂見，與聯賽宗旨及本質相違背，值得學校、高中體總及贊助企業和大眾 媒體深思。