2007 年 11 月 22 日，根據公視法 13 條，立法院推舉的「公視董監事審查委 員會」，審查行政院提出之候選人名單。但是立法院國民黨黨團推舉的「公正人 士」為蘇起與孔文吉二位現任立委，引發爭議，當時媒改團體的媒改社指出：
本屆公視董監事的提名與審查過程草率且不透明，有違公視做為公民媒 體，其董監事為全民付託，負責管理公共傳播資源的公開、民主、多元 之精神（媒體改造學社，2007.11.26）。
傳播學者管中祥、羅世宏也指出「過程十分粗糙、荒謬，主管機關草率的執行 態度也讓人無法苟同。」（中國時報，2007.11.29）除了立法院審查委員會作業有 缺憾之外，還包括未徵詢所有候選人意願、部分當選董事之中，甚至有曾經公開 表態反對公共媒體制度之人士、董事利益迴避問題、委託出席問題、無記名人事 案中委託投票、董事於兩次委託出席、投票後，再辭董事職務等荒腔走板的問題
（翁秀琪，2008：187-211）。
表 1：第四屆公共電視聘任之董事與監事 2007 年董事
鄭同僚 黃明川 虞戡平
蘇芊玲 朱台翔 彭文正
陳邦畛 陳東升（2008.1.23 解任） 阿 鄔 利 格 拉 樂
（2008.5.30 解任）
梁定澎（2009.5.15 解任） 孫大川（2009.9.10 解任）
監事
40
林筠 陳炳宏 黃世鑫
註：資料來源：本研究整理。
（三）2008 年政黨輪替
2008 年總統大選國民黨以壓倒性票數擊敗民進黨，重回執政。此次政黨輪 替形成行政權、立法權完全掌握在國民黨手中的局勢，在一黨獨大與台灣媒體生 態失調之下，公共媒體的處境，自 2008 年後情勢並不樂觀，以下先觀察當時中 央社與中央廣播電台發展。
1 中央社
2008 年 7 月，馬英九政府任命陳申青擔任中央社社長、副社長羅智強、總 編輯宋自強、常監羅智成，新人事入主中央社後，對中央社產生了劇變，原任副 總編輯莊豐嘉辭職前發表一封公開信，指陳中央社人事案影響：
許多跑政治新聞的記者都感受到一些壓力。因為不知道那些新聞會踩到 地雷，看起來十分安全的新聞也會出問題。例如，新聞局在操作研考會 有關馬英九百日民調新聞上，不僅消息是新聞局放的，連該訪問的學者 都指定好了。但是，只因為學者在文章中提了些微負面說法，社方要求 撤稿重發，讓記者必須半夜兩點起床發稿。
我在國外的這段時間，和國內聯絡時也聽到了一些聲音，就是社方對於 馬政府的負面新聞，要求能少則少。李登輝同時罵阿扁和馬英九，就只 有罵阿扁的稿子發得出去。本土社團的新聞，純屬言論主張的，也在封 殺之列。記者淪為只能報喜卻不能報憂的工具，作為新聞主管，不能阻 止這樣的發展，我實在深感慚愧（莊豐嘉，2008.10.08）。
而這樁人事案的背後，莊豐嘉認為：
這個人事案，證明政治永遠高於其他一切專業。中央社在和其他媒體一 起跑新聞時，到底是一個記者，還是一個文宣記錄員? 這個問題在民進 黨執政時代一樣存在，但是在國民黨執政不到五個月的時候，已經不再 是問題，而是有了具體的答案，那就是後者（莊豐嘉，2008.10.08）。
41
如果說中央社的人事案就讓記者們對政治感到無奈而懷疑己身專業素養，那麼，
中央廣播電台的人事案，可說是國民黨政治權力的展現。
2 中央廣播電台
中央廣播電台不同於一般媒體，他的任務在：提升中華民國的國際能見度和 正面形象，對大陸方面要藉由廣播促進其民主化。而卻外傳新聞局曾在 2008 年 7 月間傳真一份中國官媒「環球時報」報導質疑央廣偏頗，新聞局副局長林清修 並據此致電央廣董事長鄭優，要求改善。央廣核心人士透露，林清修等官員多次 電話或當面質疑節目偏頗，還拿藍營立委的「陳情函」施壓。9 月更發出開會通 知，要就「央廣執行國際傳播任務，應如何宣導政策，樹立我國形象」進行討論，
最後因擔心被視為控制媒體而臨時喊卡（蘇永耀、陳曉宜、曾韋禎、邱燕玲，
2008.10.01）。卻意外地在 10 月 1 日召開臨時董事會，董事長鄭優、總台長邵立 中、副總台長張正霖以不願再受「馬政府羞辱」為由請職。羅致政、董立文、朱 台翔、廖錦桂等四位董事也集體請辭，表達對馬政府的最大抗議（蘇永耀，
2008.10.02）。最後，儘管董事們的任期尚有一年，在政府的壓力下，只得黯然離 開。
3 公共電視
雖說作為國家通訊社的中央社與作為國家電台的中央廣播電台的運作模式，
根本不適用於做為公共媒體的公共電視， 當時重回執政的國民黨政府或因急於 奪回對公共電視的掌控權，具體透過財務控管與掌握人事的方法，企圖將公共電 視如同中央社、中央廣播電台一般，將其轉變為政府的傳聲筒（詳見表 2）。
表 2、公共電視第四屆董事會面臨的困境
註：資料來源：本研究自行整理。
42
（1）在財務方面：
如前所述， 執政的國民黨對公共電視經費的控制始於 2007 年立法院凍結半 數預算，至 2008 年 7 月已經出現公視財務吃緊的消息，原本於 7 月可望解凍預 算，而立委洪秀柱以公視平台尚未整合、政府捐助預算遭到濫用等理由，堅決反 對解凍案，因此未能在休會前送院會通過，創下公視開台後，7 月以後半數預算 無法動支的紀錄。（李祖舜，2008.07.28）傳播學者羅世宏認為立法院不應以「接 獲內部檢舉函，質疑公視空間運用規劃方式，指控公視提前報廢還沒有到達使用 年限的器材。」等理由作為不解凍預算，建議應盡速完成《公共廣播電視法修法》， 幫助公視成長茁壯，而非以監督之名、行扼殺公視之實（羅世宏，2008.07.30）。
到了 11 月 12 日，公視董事會召開緊急會議，因應預算凍結影響公共電視正 常營運作業與全體員工十二月份薪資之正常發放（公視新聞稿，2008.11.12）。
當時，媒體圈已經傳出：
藍軍高層欲藉此「讓前朝提名經立法院通過的董監事知難而退」說法，
如果這項陰謀論是真的，藍軍高層只想把手伸進公視，視公視法任期保 障於無物的心態實在可議（中國時報，2008.12.03）。
而國民黨立委林益世於 12 月 9 日修改《公共電視法》13 條，並附帶議決立 委孔文吉等人對《無線電視事業公股處理條例》第 14 條條文修正草案，自 98 年度起交由公共電視（以下簡稱：公視）、原住民族台（以下簡稱：原民台）、客 家電視台（以下簡稱：客家台）、宏觀電視台（以下簡稱：宏觀台）等電視台辦 理之頻道製播業務費，「必須附具事業計畫和收支預算，包括新聞節目製作購賣、
一般節目製作購買、節目企劃購買、節目製作播映等費用細目，逐項報請新聞局 等主管機關核可始能動支。」立院也通過決議，要求原住民族委員會、客家委員 會、僑務委員會等機關，要對所主管的電視台執行節目製播、審核、監督的責任
（立報，2008.12.10）。
公視 12 月 10 日首次在四大報（中國時報、聯合報、自由時報與蘋果日報）
刊登半版廣告（2008/12/10），嚴厲譴責「立法院所作出之主決議事項，已嚴重破 壞黨政軍退出媒體之社會共識，更已嚴重侵害媒體獨立自主之精神」；同時指出，
「自民國 96 年 12 月中，立院凍結 97 年度法定編列預算預算的二分之一，已長 達 12 個月仍未撥付，立院不但未明確告知不解凍的理由，且嚴重影響公共電視 日常營運週轉、節目製播，以及廠商往來付款之正常運作」（財團法人公共電視 文化事業基金會聲明，2008.12.10），相關動作亦引來立委譏諷（東森新聞，
2008.12.10）。
媒體改造學社（以下簡稱：媒改社）、台灣媒體觀察教育基金會（以下簡稱：
媒觀）發表聲明表示，並成立民間搶救公視基地：
43
依照公視法，新聞局每年捐贈 9 億元作為公視運作經費，皆由公視提出 預算，立法院通過後動支，主管機關並無審核公共電視事業預算之權力，
此一維持公共電視財源之穩定與經營之獨立性之設計，不應輕易改變…
而公視董事的代表性不在於比人數，而是在於審查過程的正當性」（媒 改、媒觀聲明稿/新聞稿，2008.12.10）。
此後，公民團體發起多次陳情、抗議行動。12 月 12 日，社運團體與民眾約 二百多人赴立院抗議；12 月 26 日，公視法第 13 條修正草案逕付二讀，民間團 體如媒觀、社會大學全國促進會、公民監督國會聯盟於 12 月 29 日要求公視董事 長鄭同僚簽署「對社會大眾承諾書」，落實資訊公開、產業民主、公眾監督三大 原則，並要求公視於 2009 年 1 月 23 日前提出具體規劃時間表。
2009 年 1 月 1 日，「人體骨牌倒立院—搶救公視‧監督國會」大遊行有超過 三千人參與，不但呼籲「捍衛公視預算，拒絕立院提案，並協助公廣集團真正公 共化」，更要求公視落實「資訊公開、公眾參與、產業民主」（台灣媒體觀察教育 基金會、社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟，2009.01.01）。1 月 3 日文藻 國際事務系助理教授李宇軒在高雄發起「打開公視、南北平衡」遊行，呼籲黨政 止步，保留公視的純淨空間。1 月 9 日，藝文界人士齊聚自由廣場，發表「政治 退出、全民監督—搶救公共媒體大作戰宣言」（王小棣、林靖傑、馮光遠、莊益 增、吳米森、張鐵志，2009.01.08）。 1 月 13 日立院決議，將公視限縮為原民 台、客家台、宏觀台的委辦單位，隔日人本教育基金會﹑臺灣新聞記者協會﹑臺 灣勞工陣線﹑臺灣教師聯盟﹑臺灣人權促進會﹑民間司法改革基金會等團體成立
《公民搶救公視聯盟》（以下簡稱：公搶盟），聲援公視預算解凍﹐要求政黨及 立法院應確保公視獨立自主，勿讓政治力介入公共媒體，但希望與公視合作產製 節目亦引起批評（媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會、社區大學全國促進 會、公民監督國會聯盟，2009.01.15）。
直至 4 月 21 日，公視 2008 年預算方告解凍，5 月 22 日，行政院處理無線
直至 4 月 21 日，公視 2008 年預算方告解凍，5 月 22 日，行政院處理無線