上述 1958 年的「糧食大豐收」、「人民公社化」、「糧食供給制 與酬勞工資制」三種現象，從時間來看，「豐收」浮誇現象最早且 蔓 延 最 久 ─ 1958 年 初 就 有 「 春 耕 生 產 誓 師 大 會 」， 提 出 豐 收 願 景 ；124夏 收 便 以 「 各 地 田 頭 不 斷 出 現 『 萬 斤 畝 』、『 五 萬 斤 畝 』、
『十萬斤畝』的增產指標牌」顯示「浮誇風愈演愈烈」；125人民公 社化後的秋收，「大豐收」更是全面開花，遍地結果。8 月湧現的
「人民公社」現象，使農村人力資源、生產資源、生活資源完全 體制化，浮誇風也得以體制化發展，而且使浮誇風從生產領域蔓 延到 消 費 領域─即糧 食 供 給制 與 酬 勞工 資 制 的實 施 。 當局 視 之 為走向共產主義分配制度的過渡形式，共產主義運動的新勝利，
並且強調：「吃飯不要錢，這是提起當前一切工作的綱」。126大有 以消費促進生產，以勝利成果論證大豐收之勢。值得注意的是，
《廣西日報》1958年 11月 8 日第 1版發表社論〈農民的又一次大解 放─論糧食供給制〉，鼓吹在農村實行糧食供應制，但前一日，
即 11 月 7 日，《廣西日報》第 2 版便通過社論與報導，宣布「我區 普 遍 開 展 核 產 報 豐 收 運 動 」（ 即 反 瞞 產 運 動 ）。127至 此 ， 浮 誇 豐 收、人民公社化、糧食供給制與酬勞工資制、反瞞產運動，諸種 因素糾纏在一起了。但細心考察，亦可見其中錯綜複雜的關係：
浮誇的「豐收」顯然是基本的導因，人民公社使「豐收」實現最 大化，同時也實現了對農村人力資源與生產資源的壟斷；由此產 生的糧食供給制與酬勞工資制一方面體現「豐收成果」以及集體 化的「優越性」，一方面也以此全面控制農民的生活資源。而反瞞 產運動在此時開展，卻正是前述諸種因素的矛盾糾結使然：浮誇 風虛構的「豐收」無法兌現相應的糧食，引發「核產報豐收」的
124 灌陽縣志編委辦公室編，《灌陽縣志》，頁20。
125 柳江縣志編纂委員會編，《柳江縣志》，頁18。
126 〈農民的又一次大解放─論糧食供給制〉，1版。
127 〈丟 掉本位主義思 想，插上共產 主義紅旗─我 區普遍開展 核產報豐收運 動〉， 2 版。
反瞞產運動；人民公社的集體化體制使反瞞產運動得以用軟硬兼 施的各種方式推行，被集體化體制所束縛的農民只能別無選擇地 承受一切。糧食供給制與酬勞工資制的實施加速了糧食的消耗，
同時也為反瞞產提供頗為實際的論證依據：「人人都可以吃飽飯，
而且還不花錢，再給社員多留一些就沒有必要了。」128於是，不 僅餘糧，連口糧、飼料糧、種子糧都納入了反瞞產的範圍。
總的來說，大躍進催生漫無邊際的糧食高產衛星，造成大豐 收的假象；人民公社化運動一方面強化了集體化對農民的人身約 束力，一方面使因「大豐收」而超額徵購的措施得以強制推行；
而糧食供給制與酬勞工資制的施行，致使農民的生活資源迅速消 耗。三方面的統合作用力，最終歸結為強化了糧食之「得」（虛）
與「失」（實）的反差；反差的惡化，自然導致了中共當局與農民 全面對決的糧食戰爭—反瞞產運動。129
由此可說，廣西的反瞞產運動，其實就是一個由誤判到騎虎 難下，最終造成巨大悲劇的過程。
所謂誤判，即起自 1958 年大躍進高潮中虛構了農業大豐收的 假象，在「大豐收」基礎上進行的高徵購無法落實，自然就質疑 糧食被農民瞞產私分了。待到反瞞產加重饑荒災情，已經是騎虎 難 下 ─ 鄉 村 無 糧 ，130城 市 （ 包 括 縣 城 ， 下 同 ） 也 糧 荒 。 例 如 ： 田東縣自 1959 年 4 月 16 日起，全縣庫存商品糧僅能維持 2 天；5 月 中旬起，開始出現水腫病人等不正常現象；6 月起，機關職工、城 鎮居民中的成年人，口糧減至每月 7.5公斤。131廣西首府南寧 1960 年 2月春節剛過，便出現市場供應緊張形勢，市面食品奇缺，物價 隨之高漲，糧食供應定量減少，不得不用瓜菜代部分主食，以致
128 〈插上思想紅旗，杜絕瞞產私分〉，《廣西日報》（南寧），1958年11月9日，2版。
129 該 概 念 與 相 關 論 述 ， 參 見 宋 永 毅 ， 〈 糧 食 戰 爭 ： 統 購 統 銷 、 合 作 化 運 動 與 大 饑 荒〉，《二十一世紀》，136（香港，2013.4），頁68-84。
130 這種「騎虎難下」的窘境，跟 1959 年 8 月廬山會議決議反右傾關係亦甚大。第二次 反瞞產就是在這種情形下於1959年秋後發動的。基於篇幅有限及論述聚焦考量，本 文對此不展開論述。
131 田東縣志編纂委員會編，《田東縣志》，頁105。
出現浮腫病情。132桂林市 1960 年 11 月初糧食及副食品供應緊張， Yifu Lin (林毅夫) and Dennis Tao Yang (楊濤), “Food Availability, Entitlements and Chinese Famine of 1959-1961,” The Economic Journal, 110:460 (Jan., 2000), pp. 136-158. Berstein也認為，政府過高徵購糧食調往城市，是導致大饑荒出現的主要原因 之 一 。 參 見 Thomas P. Bernstein, “Stalinism, Famine, and Chinese Peasants: Grain Procurement during the Great Leap Forward,” Theory and Society, 13:3 (May, 1984), pp. 339-377.古 學斌 則分 析， 政府 當局 為了 更多 徵購 糧食 ，脫 離現 實情 況， 按鄉 村 可耕地面積決定農民出售餘糧的配額，以致造成了農民的饑荒。參見Hok Bun Ku (古學斌), Moral Politics in a South Chinese Village-Responsibility, Reciprocity, and Resistance (Lanham, Md.: Rowman and Littlefield, 2003), p. 63.
135 〈 根 據 流 轉 方 向 ， 合 理 擺 佈 糧 源 ， 保 證 城 鄉 需 要 ， 南 寧 區 掀 起 糧 食 集 運 群 眾 運
想，從 1958 年 7 月至 1959 年 2 月中旬，調出 1,300 多萬斤糧食支援 城市。138在「全國一盤棋、全區一盤棋」的思想指導下，外調的 糧 食 既 支 援 廣 西 的 城 鎮 亦 支 援 外 省 城 市 及 北 京 ， 如 桂 林 地 區 在 1959 年1月就執行了「調運 500 萬斤糧食支援北京的任務」。139城市 勉強保住了，鄉村卻加速滑向大饑荒的深淵。
廣西 1958 年的這種形勢，雖然跟全國其他地區相仿，但廣西 的特殊性也是顯而易見的：首先，如前所述，1958 年初的南寧會 議，不僅促進了全國大躍進，更直接為廣西大躍進注入強大的催 動力，環江縣中稻畝產 13 萬斤的超級大衛星為代表的「糧食大豐 收」便是直接的產物。
其次，落後地區的各級領導更具迫切焦慮以及急於求成的心 態，於是無視廣西地處少數民族地區的特殊性，在大躍進人民公 社化進程中，不惜違反中央關於民族地區工作「慎重穩進」的方 針；140南寧會議後，廣西當局更以「鼓吹地方主義和地方民族主 義」、「利用地方主義和地方民族主義的情緒」等罪名，將陳再勵
（ 1887-1975， 原 省 委 常 委 、 副 省 長 ）等 人 劃 為 「 黨 內 右 派 集 團 」。141於 是，激進主義壓制了民族政策。如前所述，廣西各地，尤其是少 數民族聚居的地區如三江侗族自治縣、隆林各族自治縣、龍勝各 族自治縣、東蘭縣、那坡縣、田林縣、環江毛南族自治縣、都安 瑤族自治縣等，無論大放糧食高產衛星，人民公社化運動，還是 實行糧食供給制與酬勞工資制，乃至貫徹「捨農村保城市」的策 略，都可見急於求成而不惜手段、不自量力並無視後果的表現。
再次，如此急於求成的操作，導致原本就經濟落後的廣西地
138 〈靖西調運大批糧食支援城市〉，《右江日報》（百色），1959年2月16日，1版。
139 〈 發 揮 協 作 精 神 支 援 首 都 人 民 歡 度 春 節 ， 桂 林 區 超 額 完 成 糯 米 外 調 任 務 〉 ， 《 廣 西日報》（南寧），1959年2月1日，2版。
140 不 著 撰 人 ， 〈 中 共 廣 西 省 委 批 轉 省 委 統 戰 部 民 族 工 作 組 關 於 三 江 侗 族 自 治 縣 目 前 互 助 合 作 運 動 情 況 與 今 後 工 作 意 見 的 報 告 （ 節 錄 ） 〉 （ 1955.1.10） ， 收 入 宋 永 毅 主編，《中國大躍進—大饑荒數據庫（1958-1962）》。
141 駱 明 ， 〈 光 明磊 落 ， 慘 淡 一生 ─ 憶 陳 再勵 同 志 〉 ， 《文 史 春 秋 》 ，1997：5（ 南 寧 ， 1997.10 ） ， 頁 2-4 ； 黃 榮 ， 〈 關 於 所 謂 「 陳 再 勵 右 派 反 黨 集 團 」 的 來 龍 去 脈〉，《廣西黨史》，1999：5（南寧，1999.10），頁31-32。
區更易於陷入缺糧－瞞產－反瞞產－饑荒的惡性循環，以致 造成大量死人的悲劇性結局。
反瞞產運動中，無論是壓力所迫還是「積極主動」，農民報出 的糧數大多是子虛烏有的，根本交不出糧，廣西當局只好「採取 組織工作隊，到各家各戶搜查翻箱倒櫃，收繳所有的糧食」，142將 農民的口糧、飼料糧、種子糧都搜刮而去。廣西反瞞產運動進行 至此，無可避免演化為「國家 vs.農民」、「國家與農民的衝突」。
143地方當局甚至不惜採取殘酷暴力的鬥爭手段，製造出多樁駭人 聽 聞 的 事 件 ， 例 如 ：「 大 新 慘 案 」、「 環 江 事 件 」、「 寧 明 慘 案 」、
「〔邕寧〕那樓事件」、「〔興安〕高尚慘案」、「〔那坡〕德隆核產事 件」。農村基層幹部與農民備受摧殘，以致家破人亡。144最終釀成 了遍及廣西鄉村的大饑荒悲劇，數十萬的廣西農民在和平年代饑 饉而死。1993 年出版的《廣西通志．人口志》稱：
1959-1961 年由於受三年國民經濟暫時困難時期的影響，每 年的死亡人數驟增，三年總共死亡人數 145.10萬人，平均每 年死亡 48.36 萬人，年平均死亡率為 22.15‰，是建國後廣西 人口死亡率最高的一個時期。145
從 1959到 1961三年來說，基於 11.84‰的年均正常死亡率，146年均
142 隆林各族自治縣地方志編委會編，《隆林各族自治縣志》，頁338。
143 顧准，《顧准日記》（北京：中國青年出版社，2002），頁169、頁227。
144 這 些 事 件 造 成 大 量 基 層 幹 部 與 農 民 傷 亡 ， 當 時 報 刊 對 此 均 無 報 導 ， 除 「 環 江 事 件」與「〔那坡〕德隆核產事件」外，其他事件在文革後的志書亦無載錄。「環江 事 件 」 參 見 環 江 毛 南 族 自 治 縣 志 編 纂 委 員 會 編 ， 《 環 江 毛 南 族 自 治 縣 志 》 ， 頁 337-341 ； 「 〔 那 坡 〕 德 隆 核 產 事 件 」 參 見 那 坡 縣 志 編 纂 委 員 會 編 ， 《 那 坡 縣 志 》 ， 頁 403-404 。 其 餘 事 件 均 參 見 〈 絞 死 土 皇 帝 ， 槍 斃 韋 國 清 〉 ， 《 南 疆 烈 火》，聯 5號，南寧，1967年 6月 8日，1-2版；〈絞死韋國清！為死難的廣西五十多 萬 階 級 兄 弟 報 仇 雪 恨 ─ 揭 發 韋 國 清 反 瞞 產 的 滔 天 罪 行 〉 ， 《 南 疆 烈 火 》 ， 聯 5 號，南寧，1967年6月8日，3-4版。
145 廣 西 壯 族 自 治 區 地 方 志 編 纂 委 員 會 編 ， 《 廣 西 通 志 ． 人 口 志 》 （ 南 寧 ： 廣 西 人 民 出版社，1993），頁61。
146 本文採用之「平均正常死亡率」，參見李閩榕、萬克峰，〈「三年自然災害」真的 餓死 3,000 多萬人嗎？─對茅于軾先生《饑荒餓死人估算方法》的驗證〉，《當 代 經 濟 研 究 》 ， 2013：12（ 長 春 ， 2013.12） ， 頁 83-89。 該 文 經 聚 類 分 析 ， 判 定
非正常死亡人數約為 22.52 萬，三年非正常死亡人數約 67.56 萬。
同時期全國年平均死亡率為 18.08‰，由此可計算出當時全國年平 均死亡人數超過 1,200 萬，三年中死亡人數超逾 3,600 萬。147據此
同時期全國年平均死亡率為 18.08‰，由此可計算出當時全國年平 均死亡人數超過 1,200 萬，三年中死亡人數超逾 3,600 萬。147據此