作為解決之道的協調，採行之手段，一是化異，另一是求同。化異是消除不同 連帶體間的差異性（reducing dissimilarity between solidarities），亦即將各種連帶體 間彼此衝突的機會充分的限制，排除彼此傷害的可能性，其運用的方式從軟性的勸 導，至半硬性的警告，再至強硬式的懲罰。求同則是創造各種社會連帶體間的內在 相近性（producing internal similarity within solidarities），即創造彼此樂於溝通與合 作的互惠誘因（6 Perri, 2004b: 17）。在化異與求同兩原則下，協調及解決之道可 分為四種類型：建構一套容忍的制度、分立及權變的作法、建立交易及相互依賴的 方式，以及妥協或混合（6 Perri, 2004b: 14-18），其分述如下：21
（一）建構一套容忍的制度
建構一套容忍的制度（toleration of a specific set of institution）的協調方式是先 化異再求同，作為一種容忍的制度，任何社會連帶體都不能對該制度提出否決，制 度中有明確的義務與課責規定，是一種類制度（clumsy institution）的協調（6 Perri, 2004b: 14）。容忍性制度建立的成因，是社會組織間的「衝突」，衝突下的 社會關係是零和的。協調的發動者將會是政府，其角色是容忍性制度的建立者、維 和者及對違反規定的制裁者。若以種族衝突為例，政府以強制的手段來化異（壓制 種族間暴力攻擊與對立言論），並以制度化之方式謀劃停戰協定與和平進程（求 同），如圖四所示，容忍性制度便是各方各退一步，接受中立的制度，此一中立的 制度包括對違反者的懲罰方式，並謀化未來共同之遠景。
21 席克斯在相關之著作中僅論及協調與解決之道的方法，並未探討組織間碎裂化之類型，
本文中所探討之碎裂化類型為本文所推演出。
社會連帶內的相似點（求同）
分立∕權變 容忍性的制度∕衝突管理
社會連帶間的 相似點 交易∕相互依賴 妥協∕混合 （化異）
圖四 面對四種連帶關係所採取的四種解決之道
註： Isl: Isolate ： 孤 立 的 ； H: hierarchy ： 科 層 制 ； Ind: individualism ： 個 體 主 義 ； E:
enclave：被包圍的領土、飛地；TS：容忍性的制度設計。
資料來源： Viable institutions and scope for incoherence (p. 18), by 6 Perri, 2004b, July, The Value of Inconsistency, Villa Margherita, nr Venice, Italy.
（二）分立及權變的作法
分立（separation）及權變（contingency）的作法採行未化異而求同，在此作法 下，各連帶體所能做的是等待與小幅度變動。猶如「刺蝟寓言」一般，一堆刺蝟在 寒冬中取暖，靠的太近會彼此傷害，離得太遠又無法取暖，彼此在不斷的調整距離 及相互適應中達到平衡。在不斷調整過程中，並無絕對的行動指導原則，只能見機 行事，採行權變的作法（6 Perri, 2004b: 15）。如圖四所示，分立與權變的情形，
TS
Isl Isl Isl
Isl Ind
Ind
H
H
H
H E
E E Ind
E Ind
會遇到無數無信任感與欲搭便車的參與者，因此，必須有熱心人士願意提供公共 財，以此維繫合作的持續性及交易成本（Keohane, 1984: 280）。因此必須有霸權才 能維持互動的成本，但此一霸權所享受的特殊待遇及特權，必須有一限度，不然會 造成其他社會連帶體的反彈。分立與權變的解決之道，其所欲克服之敵人便是社會 組織間的「冷漠」與「猜疑」，協調的發動者可以是民間社會組織或是政府，此時 政府的角色是觸媒與搭橋者。其案例是數名畸零地的地主為公用道路的開發費用分 攤僵持不下，致使土地無法開發，此時若有熱心者或政府首先發難，表示願意建設 公用道路，合作的機會便大增。
（三）建立交易及相互依賴的方式
建立交易（exchange）及相互依賴（mutual dependency）採取的是未化異也未 求同的協調方式，依靠的是各連帶體所提供的熱心服務與誠信交往，以互惠及自由 互動方式來進行分工，在自由互動前提下，反對強權的介入與支配（6 Perri, 2004b:
15）。此一解決之道所面對碎裂化與無法團結成因是「突發」與「混沌」。此一情 形是在政府與市場秩序之外，政府難以全面掌控，協調的發動者以民間組織為主，
進行自發性的結合，政府的角色便是資訊與訊息的傳播者。其案例便是天災發生 時，政府及社會組織皆無法確知完整的資訊，僅能依靠民間組織互動的網絡來連 結，以熱心及誠意來進行救災工作。
（四）妥協或混合
妥協（compromise）與混和（hybridity）之法，採行的是僅化異而未求同，此 種協調之法是藉由連帶體間的自我約束，以尋求彼此相互讓步與妥協的可能性。也 因此，達成的方式是討價還價，無法形成全體一致或對稱的結果（6 Perri, 2004b:
16）。此一解決之道所欲克服的難題是「爭執」，爭執的各方堅持己見，宣稱自己 立場的正當性，但僵持將導致零和之結果，此時便由政府或民間組織發動協調（以 政府協調居多），力促爭執各方能各退一步，尋求妥協之道，政府的角色便是調停 者。其案例是垃圾掩埋場所衍生的衛生與空氣惡臭問題，居民因衛生問題反對垃圾 掩埋場繼續使用，但使用年限尚久，此時政府與包商便承諾研議縮短年限、發放補 償金及改進衛生之道，以收妥協之結果，一般生活之中及步入民主軌道之國家，多 屬於此類型。
從表三中可以看出，作為克服碎裂化及朝向團結的協調工作，有其所欲克服的 問題、執行程序與預期結果。上述四種解決之道僅是基本的類型，席克斯認為除了
上述四種解決及協調之道外，更可藉由混合的過程，形成更多樣化的協調形式，其 可達二十四種以上（4×3×2×1）。因為棘手問題或相互交錯議題是複雜的，無法準 確預測，組織碎裂化的狀態會從混沌至冷漠，成為爭執，再至衝突，不斷螺旋升 高。因此，社會組織類型多樣性，使得協調型式必須多樣化與彈性化。
表三 四種解決之道及其協調方式
解決之道 容忍性的制度 分立或權變 交易或互賴 妥協或混和 碎裂化之狀態 衝突 冷漠、猜疑 突發、混沌 爭執
協調程序 先化異再求同 未化異而求同 未化異也未求同 僅化異而未求同 協調結果 各團體皆無否決
權且絕對遵守規 定
有限度的忍讓霸 權
僅能依靠誠信來 互動
彼此讓步
協調發動者 政府 民間組織或政府 民間組織 民間組織或政府 政府之角色 維和者與制裁者 觸媒與搭橋者 資訊傳播者 調停者
資料來源：作者自製。