針對問卷填寫者之特性分析茲詳述如下【參照（表 1～1）受訪者基本資料 表】：
（一）性別
有效問卷共262份，男性為145 人(55.3%)，女性為117 人 (44.7%)，男性多於女性。
（二）年齡
有效問卷中，以55-64 歲者最多，共有64 人(24.4%)，35-44 歲者次之共有59 人(22.5%)，繼之為25-34 歲有47 人(18%)，45-54歲有42 人(16%)，15-24 歲有35 人(13.4%)，65歲以上有15 人 (5.7%)。
（三）教育程度
教育程度方面高中職最多，共有110 人(42%)，其次國小及以下 有67人(25.6%)，國中者為40 人(15.3%)，專科為37人(14.1%)，
最少的為大學有8人(3%)，研究所以上為 0人。
（四）家庭月收入
家庭月收入以4.1-6.0 萬者最多有118人(45%)，其次為2.1-4.0 萬元有66 人(25.2%)，2 萬元以下者有42 人(16%)，6.1-8.0萬者 有31 人(11.8%)，最少的為8.1萬元以上者有5人(1.9%)。
（五）居住形態
問卷受訪者大部份已婚婦女為外地嫁入者外，其餘大都為本地土 生土長者，居住10年以下者有23人（8.8﹪），11-20年者有59人
（22.5﹪），21-30年者有82人（31.3﹪），31-40年者有64人
（24.4﹪），41年以上者有34人（13﹪）。
（六）職業類別
根據問卷統計顯示，受訪者從事與漁業有關聯行業者有93人
（35.6﹪），佔全部受訪者的三分之一強，不從事生產活動的學生及 家管兩項共88人（33.7﹪）也佔全部受訪者的三分之一，其餘包括軍警 公教、工、商、農林漁牧業五項共計79人（30.3﹪），顯示出大多數居民 仍然以從事與漁業有關聯行業者居多。
（表 1～1）受訪者基本資料表
項 目 百分比 % 項 目 百分比 %
性 別 職 業
男 55.3 農林漁牧業 0.4
女 44.7 養殖魚業 22.6
居 住 型 態 捕撈魚業 8.8
10年以下 8.8 漁產加工業 4.2
11～20年 22.5 工 12.3
21～30年 31.3 商 10.7
31～40年 24.4 軍警人員 1.9
41年以上 13 公教人員 5
教 育 程 度 學生 12.2
國小及以下 25.6 家管 21.5
國中 15.3 其他 0.4
高中職 42 家 庭 月 收 入
專科 14.1 2 萬以下 16
大學 3 2.1～4.0 萬 25.2
研究所以上 0 4.1～6.0 萬 45
6.1～8.0 萬 11.8
年 齡 8.1 萬以上 1.9
15～24 歲 13.4 25～34 歲 18 35～44 歲 22.5 45～54 歲 16
55～64 歲 24.4 65 歲以上 5.7
（七）各項基本分析與信度分析
現在藉由各項量表，來探討南平里居民對於目前現有的環境、經濟、社會 文化以及對未來發展的態度及觀點；為了讓研究結果更為準確。因此，進行項目 分析與信度分析，分析結果如下說明：
（表2～１）：與量表總分之相關值＞0.2 ，項目分析 t 檢定機率＜0.05，平均 Alpha 值 0.9053，顯示表中各項目與環境態度量表有很顯著的相關性，其鑑別度 也很高。
（表2～１） 環境態度量表項目分析與信度分析
項 目 刪除後之平
均值 刪除後之變
異數 與量表總分
之相關值 項目分析 t 檢定機率
刪除後之 Alpha 1. 大鵬灣潟區的污染 27.99 13.77 0.800 0.000 0.884 2. 交通壅塞 28.22 14.03 0.752 0.000 0.889 3. 噪音污染 28.28 14.52 0.728 0.000 0.891 4. 垃圾量增加 27.98 13.97 0.745 0.000 0.889 5. 空氣污染 28.32 14.56 0.715 0.000 0.892 6. 建築規劃造成景觀不
協調 28.43 14.16 0.736 0.000 0.890 7. 週遭生態環境遭破壞 27.98 14.16 0.693 0.000 0.894 8. 影響土地增值利益 28.00 15.31 0.445 0.000 0.916
Reliability Coefficients
N of Cases = 262 N of Items = 8 Alpha = 0.9053
（表2～２）【增加工作機會】及【本地人收入增加】，兩項之「與量表總分之相關 值」分別為 0.185 和 0.139，值＜ 0.2，顯示其與經濟影響量表相關性低，
但該兩項之「項目分析 t 檢定機率」均＜ 0.05， 鑑別度高，仍具有參考價值。
因此，該兩項予與保留。
【經濟利益被外來人事壟斷】之「與量表總分之相關值」為 0.030值＜ 0.2，但
「項目分析 t 檢定機率」均＜ 0.05 顯示其鑑別度高，仍具有參考價值。因此，該 項予與保留。
（表2～２） 經濟影響量表項目分析與信度分析
項 目 刪除後之平
均值 刪除後之變
異數 與量表總分
之相關值 項目分析 t
檢定機率 刪除後之 Al pha 1. 增加工作機會 22.32 9.62 0.185 0.000 0.491 2. 本地人收入增加 22.61 9.32 0.139 0.000 0.512 3. 促進當地經濟繁榮 22.27 8.74 0.458 0.000 0.408 4. 促進當地特產銷售 22.36 8.32 0.578 0.000 0.368 5. 加速土地的開發，提
高土地的利用價值 22.19 8.44 0.566 0.000 0.376 6. 經濟利益被外來人事
壟斷 23.02 8.72 0.030 0.000 0.622 7. 傳統生計活動(例如
養殖、捕撈、漁產加工
等)被禁止或取代 23.26 7.93 0.221 0.000 0.489 Reliability Coefficients
N of Cases = 262 N of Items = 7 Alpha = 0.5063
（表2～３）【居民與遊客產生紛爭與衝突】及【治安惡化】、【遊客干擾居民生活 1. 改善及提昇本地形象 25.11 11.24 0.315 0.000 0.533 2. 促進社區居民的凝聚
力 25.53 10.89 0.382 0.000 0.515 3. 使本地歷史文化受到
重視與保存 25.58 10.35 0.429 0.000 0.497 4. 使本地歷史文化廣為
人知 25.57 10.43 0.474 0.000 0.489 5. 居民肯定自己的文化 25.59 10.40 0.516 0.000 0.481 6. 居民與遊客產生紛爭
與衝突 26.05 11.54 0.103 0.000 0.602 7. 治安惡化 26.13 11.47 0.154 0.000 0.581 8. 遊客干擾居民生活作
息 25.79 12.10 0.015 0.000 0.633 9. 公共設施獲得改善 24.79 11.66 0.269 0.000 0.546
Reliability Coefficients
N of Cases = 262 N of Items = 9 Alpha = 0.5735
應繼續發展海洋觀光 11.42 4.29 0.696 0.000 0.815 2. 您願意配合大鵬灣風
景區發展海洋觀光旅遊 11.55 4.40 0.667 0.000 0.826 3. 您願意提供人力、物
力及時間參與大鵬灣
風景區發展 12.16 3.75 0.726 0.000 0.796 4. 您願意接受大鵬灣風
區之活動解說訓練課程 12.11 3.15 0.742 0.000 0.803 Reliability Coefficients
N of Cases = 262 N of Items = 4 Alpha = 0.8514
2. 各項主觀意見分析表
由（表3～１）可以得知大部份的人對於環境問題都是偏向關心及非常關心，
甚至對於第1 項、第 4 項、第 7 項、第 8 項，所關心的程度也遠比其他項目來得 高。
（表3～１）環境問題基本分析表
項 目 平均值
MEAN
標準差 SD
百 分 比 % 1* 2 3 4 5 1. 大鵬灣潟湖區的污染 4.18 0.71 0.0 2.3 10.7 53.4 33.6 2. 交通壅塞 3.95 0.66 0.0 1.5 19.5 61.1 17.9 3. 噪音污染 3.89 0.64 0.0 0.8 24.1 60.3 14.9 4. 垃圾量增加 4.19 0.72 0.0 0.8 15.7 47.3 36.3 5. 空氣污染 3.85 0.64 0.0 0.4 28.2 57.6 13.7 6. 建築規劃造成景觀不協調 3.74 0.69 0.0 3.1 30.9 54.6 11.5 7. 週遭生態環境遭破壞 4.19 0.72 0.0 1.5 14.1 48.1 36.3 8. 影響土地增值利益 4.17 0.74 0.0 2.3 13.7 48.9 35.1
*1=非常不關心 2=不關心 3=普通 4=關心 5=非常關心
由（表3～2）可看出大部份的人在經濟影響問題方面，第 1 項～第 5 項的議題上 顯然是比較關心的。
（表３～２）經濟影響基本分析表
項 目 平均值
MEAN
標準差 SD
百 分 比 % 1* 2 3 4 5 1. 增加工作機會 4.02 0.72 0.0 3.1 16.0 56.9 24.1 2. 本地人收入增加 3.73 0.93 0.4 10.3 27.5 40.1 21.8 3. 促進當地經濟繁榮 4.07 0.66 0.0 0.8 16.4 58.0 24.8 4. 促進當地特產銷售 3.98 0.66 0.4 0.0 20.6 59.2 19.9 5. 加速土地的開發，提高土地的利用價值 4.15 0.64 0.0 0.4 13.4 57.6 28.6 6. 經濟利益被外來人事壟斷 3.32 1.42 18.7 9.2 17.6 30.5 24.1 7. 傳統生計活動(例如養殖、捕撈、漁產加工
等)被禁止或取代 3.08 1.23 17.6 8.0 34.4 29.0 11.1
*1=非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意
由（表3～3）可看出大部份的人在對社會文化影響方面，第 1 項、第 8 項、第 9 項的議題上顯然是比較關心的。
（表３～３）社會文化影響基本分析表
項 目 平均值
MEAN
標準差 SD
百 分 比 % 1* 2 3 4 5 1. 改善及提昇本地形象 3.66 0.74 0.4 6.1 30.2 54.6 8.8 2. 促進社區居民的凝聚力 3.23 0.76 0.4 13.4 53.8 27.4 5.0 3. 使本地歷史文化受到重視與保存 3.19 0.84 0.4 19.1 48.5 25.2 6.9 4. 使本地歷史文化廣為人知 3.19 0.77 0.4 14.5 55.7 23.7 5.7 5. 居民肯定自己的文化 3.17 0.73 0.4 13.8 58.8 22.5 4.6 6. 居民與遊客產生紛爭與衝突 2.72 1.04 13.0 32.1 26.0 27.9 1.2 7. 治安惡化 2.64 0.96 14.1 26.7 40.8 17.6 0.8 8. 遊客干擾居民生活作息 2.98 1.07 13.7 16.8 27.9 41.2 0.4 9. 公共設施獲得改善 3.98 0.68 0.8 1.9 13.4 66.4 17.6
*1=非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意
由（表3～4）可看出大部份的人在未來發展態度上， 都表現出比較關心的態 度，尤其是第一項的「應繼續發展海洋觀光」。
（表３～４）未來發展態度基本分析表
項 目 平均值
MEAN
標準差 SD
百 分 比 % 1* 2 3 4 5 1. 您認為大鵬灣風景區應繼續發展海洋觀光 4.33 0.65 0.0 0.8 8 48.9 42.4 2. 您願意配合大鵬灣風景區發展海洋觀光旅
遊 4.19 0.64 0.0 0.8 10.3 57.6 31.3 3. 您願意提供人力、物力及時間參與大鵬灣
風景區發展 3.58 0.79 1.9 8.0 25.2 59.5 5.3
4. 您願意接受大鵬灣風景區之活動解說訓練
課程 3.64 0.96 3.1 8.0 28.2 43.5 17.2
*1=非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意
（表4～1）在大鵬灣潟湖區的污染項目中 P 值＜0.05，顯示男、女性在這個項 目的認知上有顯著的差異，男性比女性更重視這項議題。其他項目較無顯著的差 異。
3. 獨立 t 檢定及單因子變異數分析
表（４～１） 不同性別對環境問題觀點之T 檢定
項 目 平均值
t 值 P 值 男性 女性
1. 大鵬灣潟湖區的污染 4.27 4.08 2.195 0.029 2. 交通壅塞 3.96 3.95 0.121 0.904 3. 噪音污染 3.90 3.88 0.290 0.772 4. 垃圾量增加 4.24 4.13 1.270 0.205 5. 空氣污染 3.86 3.83 0.412 0.680 6. 建築規劃造成景觀不協調 3.79 3.68 1.268 0.206 7. 週遭生態環境遭破壞 4.25 4.12 1.424 0.156 8. 影響土地增值利益 4.17 4.16 0.108 0.914
（表4～2）在第6項、第7項中P值＜0.05，顯示男、女性在這個項目的認知上有 顯著的差異，男性比女性更重視這兩項議題。其他項目較無顯著的差異。
表（４～2） 不同性別對經濟問題觀點之 T 檢定
項 目 平均值
t 值 P 值 男性 女性
1. 增加工作機會 4.06 3.97 1.070 0.286 2. 本地人收入增加 3.73 3.72 0.113 0.910 3. 促進當地經濟繁榮 4.10 4.03 0.756 0.450 4. 促進當地特產銷售 4.01 3.95 0.705 0.482 5. 加速土地的開發，提高土地的利用價值 4.19 4.09 1.151 0.251 6. 經濟利益被外來人事壟斷 3.49 3.11 2.165 0.031 7. 傳統生計活動(例如養殖、捕撈、漁產加工
等)被禁止或取代 3.23 2.90 2.174 0.031
（表4～3）中所有項目P值均＞0.05，顯示男、女性在社會文化觀點上看法較 一致
表（４～３） 不同性別對社會文化觀點之T 檢定
項 目 平均值
t 值 P 值 男性 女性
1. 改善及提昇本地形象 3.68 3.62 0.731 0.466 2. 促進社區居民的凝聚力 3.23 3.24 -0.125 0.901 3. 使本地歷史文化受到重視與保存 3.17 3.21 -0.396 0.692 4. 使本地歷史文化廣為人知 3.16 3.25 -0.936 0.350 5. 居民肯定自己的文化 3.15 3.20 -0.493 0.622 6. 居民與遊客產生紛爭與衝突 2.72 2.72 0.048 0.962 7. 治安惡化 2.62 2.67 -0.387 0.699 8. 遊客干擾居民生活作息 3.06 2.87 1.431 0.154 9. 公共設施獲得改善 3.97 4.00 -0.410 0.682
（表4～4）中所有項目 P值均＞0.05，顯示男、女性對未來發展觀點上看法較 一致。
表（４～４） 不同性別對未來發展觀點之T 檢定
項 目 平均值
t 值 P 值 男性 女性
1. 您認為大鵬灣風景區應繼續發展海洋觀
光 4.32 4.34 -0.302 0.763
2. 您願意配合大鵬灣風景區發展海洋觀光
旅遊 4.19 4.21 -0.237 0.813
3. 您願意提供人力、物力及時間參與大鵬灣
風景區發展 3.61 3.56 0.521 0.603 4. 您願意接受大鵬灣風景區之活動解說訓
練課程 3.63 3.65 -0.184 0.854
（表5～1）以Scheffe法觀察不同年齡層對環境問題的看法，在第8項中25～
4.09 4.32 4.32 4.26 4.03 3.87 2.2740.04 8 2. 交通壅塞
4.00 4.09 4.03 3.95 3.81 3.73 1.5200.18 4 3. 噪音污染
4.00 3.96 3.92 3.93 3.80 3.67 0.9940.42 2 4. 垃圾量增加
3.94 4.17 4.47 4.33 4.05 3.93 4.1570.00 1 5. 空氣污染
3.94 3.87 4.00 3.83 3.69 3.67 1.8980.09 5
4.09 4.13 4.39 4.26 4.13 3.93 1.6780.14 0 8. 影響土地增值利益
3.69 4.32 4.19 4.02 4.41 4.13 5.3840.00
0 b,e>a
（表5～2）以Scheffe法觀察不同年齡層對經濟問題的看法，第1項15～44歲
項 目
平均值
F 值 P 值 Scheff 15～ e
24(a)
25～
34(b)
35～
44(c)
45～
54(d)
55～
64(e)
65 歲
(f)
4. 促進當地特產銷售 4.00 4.21 4.12 3.93 3.75 3.80 3.6660.00 3 5. 加速土地的開發，提
高土地的利用價值 4.09 4.40 4.20 4.19 3.95 3.93 3.3160.00 6 6. 經濟利益被外來人事
壟斷 2.51 2.87 3.32 3.76 3.81 3.27 6.1010.00
0 d,e>a 7. 傳統生計活動(例如養
殖、捕撈、漁產加工等) 被禁止或取代
2.57 3.00 3.10 3.50 3.22 2.67 2.8130.01 7
（表5～3）以Scheffe法觀察不同年齡層社會文化觀點，在第2、3項兩項中15
3.80 4.02 3.75 3.67 3.22 3.60 8.1820.00 0
3.54 3.49 3.17 2.88 2.92 3.20 7.1770.00 0
2.31 2.60 2.53 2.67 3.00 2.40 3.1400.00 9 8. 遊客干擾居民生活作
息 2.37 2.81 3.03 3.10 3.34 2.80 4.4600.00 1 9. 公共設施獲得改善
3.94 4.06 4.05 3.88 3.97 3.87 0.5600.73 0
項 目
平均值
F 值 P 值 Scheff 15～ e
24(a)
25～
34(b)
35～
44(c)
45～
54(d)
55～
64(e)
65 歲
(f)
及時間參與大鵬灣風景
區發展 8
4. 您願意接受大鵬灣風 景區之活動解說訓練
課程 3.51 3.66 3.83 3.86 3.42 3.40 1.8980.09 5
在（表6～1）中以Scheffe法觀察，不同學歷在環境問題觀點上，很明顯的高
4.49 4.63 12.07 8
4.32 4.38 10.95 9
4.49 4.50 8.785 0.00
0 d,e>a 5. 空氣污染 3.58 3.75 3.89 4.16 4.50 8.325 0.00
4.41 4.38 6.127 0.00 0 8. 影響土地增值利益 4.15 4.08 4.18
4.14 4.75 1.4260.22
6 e>b
4.27 4.38 12.42 5
4.11 4.50 6.0570.00 0 3. 促進當地經濟繁榮
3.78 4.08 4.10 4.38 4.63 7.4110.00
0 d,e>a 4. 促進當地特產銷售 3.76 4.00 3.99 4.27 4.25 4.128 0.00
3
項 目
平均值
F 值 P 值 Scheff 國小 e
(a)
國中
(b)
高中 職 (c)
專科
(d)
大學
(e)
研究 所 (f)
5. 加速土地的開發，提
高土地的利用價值 3.88 4.15 4.12 4.59 4.63 9.587 0.00
0 d,e>a 6. 經濟利益被外來人事
壟斷 3.75 2.88 3.35 3.32 1.63 5.753 0.00 0
a,b,c, d>e 7. 傳統生計活動(例如養
殖、捕撈、漁產加工等) 被禁止或取代
3.15 2.88 3.14 3.30 1.75 3.110 0.01 6
a,b,c, d>e
（表6～3）以Scheffe法觀察，不同學歷對社會文化觀點，第1、3、4項大學比
2.91 3.38 3.15 3.38 3.75 5.2700.00 0 6. 居民與遊客產生紛爭
與衝突 2.99 2.63 2.74 2.51 1.75 3.3740.01 0 7. 治安惡化
2.94 2.63 2.58 2.49 1.75 3.8990.00 4
3.78 3.95 4.05 4.08 4.38 2.8550.02
4 e>a
項 目
平均值
F 值 P 值 Scheff 國小 e
(a)
國中
(b)
高中 職 (c)
專科
(d)
大學
(e)
研究 所 (f)
區發展 9
4. 您願意接受大鵬灣風 景區之活動解說訓練
課程 3.43 3.30 3.86 3.76 3.38 3.9900.00 4
表 （７～１）不同收入者對環境問題觀點，第1項收入6.1～8萬者比收入2萬
4.65 4.20 11.98 5
0.00
0 d>a 2. 交通壅塞 374 3.73 4.03
4.32 4.60 7.8850.00 0
e>a,b, c 3. 噪音污染 3.71 3.70 3.95
4.26 4.40 6.3800.00 0
e>a,b, c 4. 垃圾量增加 3.86 4.00 4.32
4.55 4.20 6.9210.00 0 5. 空氣污染 3.57 3.68 3.96
4.10 4.20 5.8410.00 0 6. 建築規劃造成景觀不
協調 3.52 3.52 3.86 4.03 4.00 5.6100.00 0 7. 週遭生態環境遭破壞 3.86 4.03 4.36
4.35 4.20 5.2330.00 0 8. 影響土地增值利益 4.00 4.05 4.25
4.26 4.80 2.3670.05
3 e>a
項 目
平均值
F 值 P 值 Scheff e
2萬以下 (a)
2.1～4 萬 (b)
4.1～6 萬 (c)
6.1～8 萬 (d)
8萬以上 (e)
3. 促進當地經濟繁榮 3.98 3.91 4.14 4.29 4.00 2.3890.05 1 4. 促進當地特產銷售 3.88 3.85 4.02 4.32 3.60 3.5860.00
7 d>e 5. 加速土地的開發，提
高土地的利用價值 3.93 4.00 4.20 4.45 4.60 4.9130.00
1 e>a 6. 經濟利益被外來人事
壟斷 3.40 3.45 3.31 3.06 2.60 0.7570.55 4 7. 傳統生計活動(例如養
殖、捕撈、漁產加工等) 被禁止或取代
3.00 3.14 3.04 3.23 3.00 0.2180.92 8
表 （７～3）不同收入者對社會文化觀點，第 4、7 項收入 8 萬以上者比收入 8