大鵬灣風景特定區南平里居民對當地觀光發展
衝擊認知與態度
國立高雄應用科技大學觀光管理系院觀四甲 柯一郎 3091236128 摘 要 國家風景區之成立宗旨在於保育、研究與育樂，其遊憩行為與土地開發行 為將對環境與居民產生衝擊，故一個發展已趨成熟或是開發當中的風景區，未 來是否能永續發展將決定於環境資源的利用與居民的支持程度。因此了解旅遊活 動所衍生之環境衝擊，並以經營管理策略減少其衝擊之影響程度、以及當地居民 之支持、參與是影響發展海洋觀光旅遊成效之因素之一。本研究主要在探討大鵬 灣南平里居民對於國家風景區旅遊活動及遊客所衍生環境衝擊之認知、以及其未 來繼續發展海洋觀光之態度，並且尋求避免對資源及週邊居民造成負面衝擊之 策略與方法、甚至由風景區規劃提供當地居民工作機會之旅遊活動探討，以積極 的態度提昇國家風景區域內、以及週邊居民之經濟所得，使社區與觀光共同發展 關鍵字：環境衝擊、認知、海洋觀光、態度 E-mail：louise.joy@msa. hinet.net壹、緒論
一、研究背景
1.1 前言 隨著科技進步和每週工時的縮短等影響，人們多出許多空閒時間，也致使 生活方式與態度改變；個人所得的提高，使得人們逐漸重視休閒遊憩，並將之 規劃成休閒的一部份，促使全球的觀光產業大幅成長，其所帶來的經濟利益更 由1996 年之佔全球生產總額(Gross Domestic Product，簡稱 GDP)的 6﹪，躍升 為2000 年的 10.8﹪(交通部觀光局，2002)。根據預測，未來的觀光活動仍會以每 年平均增加約4.3﹪之速率持續成長；到西元 2020 年將會有 16 億國際觀光旅客， 是1995 年的 3 倍；而每天的消費金額會超過 50 億美金，約是 1995 年的 5 倍多 (World Tourism Organization, 1997)。所以觀光事業的確是一龐大且快速成長的全 球性產業。觀光的成長無論是以活動的角度，或是近來以事業的角度探討，均在 文獻上引起高度的重視。相關的組織如：聯合國、國際自然與自然資源保育聯盟 (IUCN)、各國政府、大型企業、非營利性團體組織、教育機構、以及研究人員等均 已體認出觀光旅遊乃是一全球化的社會現象。由此觀之，觀光產業之於全球、乃 至單一國家之經濟發展，均扮演極其重要的角色，對於近年來相對趨緩的全球 經濟率而言，世界各國莫不積極以各種措施來提振經濟，海洋觀光(遊憩)發展 即為多數國家採取的計劃之一。 海洋 觀光 遊憩 向來 是觀 光遊 憩 體 系的 重要 一環 ， 許多近海都市居民更 視為日常休閒生活的一部份。近年來海洋觀光遊憩發展在台灣深獲產、官、學及 社會各界的重視，整體而言，台灣的海洋觀光遊憩參與的持續成長顯而易見。但 若只以交易的眼光，將焦點放在供需雙方的滿足，而忽略其對環境與社會產生 的衝擊，將重蹈過去發展觀光及經濟的覆轍。所以建構懷抱環境敏感及社會健全 的海洋觀光遊憩模式為一重要之課題。 台灣四面環海，陸地及空域空間有限，因此政府在21 世紀觀光新戰略中(觀光局， 2000)，提出以發展海洋觀光遊憩資源彌補現有遊憩空間之不足。一 方面可增加觀光遊憩吸引力，提供更多觀光遊憩機會並創造傳統漁業轉型機會， 另一方面則強調推動均衡、永續的觀光發展。台灣地區海洋觀光遊憩成長的比率 顯然比其他類型觀光遊憩產業來的快速，尤其是賞鯨豚、潛水、衝浪、帆船、風浪 板等各類海域活動，海岸公園或漁人碼頭岸邊賞景、觀光漁市、遊艇港的開放、 各類特別活動或競賽舉辦、外來招攬或常駐大型遊輪、小型渡輪、娛樂船舶及藍 色公路等日益增加，民眾親近海洋地區的機會愈來愈容易。各沿海縣市或鄉鎮， 亦紛紛提出各類海洋觀光遊憩發展構想。 經濟、環境及社會是構成海洋觀光遊憩發展的三大支柱，必須三者功能均 能健全穩定發展否則將會跨台。任何海洋觀光遊憩開發若未考慮社區因素必定為 社區所抵制而失敗，一般地方或社區關心的是就業、經濟貢獻多寡、隱私權的喪 失、污染增加及開放空間降低。若疏忽環境因素則可能導致海洋環境資源毀壞、 降低品質。另一方面，成功的開發顯然不能不顧及經濟原則，否則無法持久。因 此海洋觀光遊憩資源雖然產生了許多觀光遊憩機會，但也要設定一些限制條件。 相關決策者必須在各個可行的行動方案中，選取一個較佳的開發企劃，衡量其 中的利弊得失。 1.2 大鵬灣風景區簡介 大鵬灣國家風景區位於屏東東港東隆宮東南約2.5 公里，臨省道台 17 號 公路，距高雄市約 25 公里，離高雄小港機場僅 30 分鐘車程。總面積共計 1,438.4 公頃，其中包括陸域 649.3 公頃，大鵬灣水域 532.1 公頃及海域-5 公尺等深線至海岸約257 公頃，原為林邊溪與力力溪入海處，後經海流、季風 作用形成沙嘴而後形成潟湖地形。區內水面廣闊平靜，為極具觀光遊憩發展潛力 之天然海灣。 本特定區主要之自然生態景觀資源為： （1） 紅樹林
（2） 潟湖生態 （3） 潮間帶生態 （4） 水渠生態等 人文資源部份目前土地使用現況主要可區分為以下七類： （1） 都市計畫區 （2） 大鵬營區 （3） 南興、新興社區 （4） 漁塭養殖區 （5） 水域養蚵區 （6） 清洲濱海遊憩區 （7） 堤防海岸區 地方人文景觀包括： （1） 廟宇 （2） 傳統民宅景觀 （3） 漁業養殖景觀 （4） 民俗文藝景觀 1.3 發展構想 （一）塑造以內灣水域及海上活動為主之休閒渡假區。 (二)結合地域資源特性，發展多元化休閒渡假型態，以吸引國內外觀光客。 (三)規劃設置以地域資源與文化特色為主題之室內展示館或表演場，以凸顯地 方特色。 (四)規劃推動國內海域及水上競賽活動的普及化。 (五)配合休閒購物、商店街的設立，開發海產、海鮮等產業活動，帶動當地商機。 分區構想 初步依全區資源分佈及活動發展適宜性，劃分為不同遊憩型態及設施內容 之五個分區；再依土地利用型態、權屬、設施相容性等差異，予以細分為11 個 分區。
土地使用分區計畫表 分區別 面積 總區域面積 百分比 特別保護區 60.0 60.0 4.2 自然景觀區 388.4 388.4 27.0 遊 憩 區 遊一 80.0 705.0 49.0 遊二 280.0 遊三 100.0 遊四 100.0 遊五 120.0 遊六 25.0 服 務 區 服一 10.0 205.0 14.2 服二 60.0 服三 135.0 一般使用區 80.0 80.0 5.6 合計 1,438.4 1,438.4 100% 單位：公頃 土地使用規劃內容一覽表 分區別 設施項目 開發規模 服一 管理服務中心 交通轉運中心 約2,000 人尖峰遊客數，包含管理中心、警 察隊、宿舍。 公車轉運站、直升機停機坪、停車場。 服二 購物中心 觀光旅館 購物、娛樂及服務設施，面積10 公頃。 二幢觀光旅館，客房數各200 間。 服三 遊艇碼頭第一區 遊艇碼頭第二區 共 共1,383 船席，休閒住宅。300 船席，海灣休閒住宅、戶外展示及博 物館。 遊一 東港民俗村 藝文中心 休閒渡假村 汽車旅館 開發面積 6.7 公頃，含建物及廣場。 開發面積 2.2 公頃，建物 0.6 公頃。 水上型渡假小屋76 間、旅館式套房 125 間。 共138 間房間。 遊二 青洲遊樂園 污水處理場 遊三 海域水上活動區 高爾夫球場 國際水上競賽場 18 洞球場9 個標準水道 遊四 主題園 約20,000 人次之遊客量 遊五 國民賓館 渡假小木屋 汽車露營區 觀光養殖區 賽車場 跑馬場 100 間客房規模 150 間客房規模 容納 200 部露營車場地 建設面積 2 公頃，餘為觀光養殖漁塭 符合國際賽車場標準 競速馬場規模(50~80m)(100~150m) 馬術表演場20m60m 遊六 休閒住宅 博物館 A 區：七層樓休閒住宅七幢，B 區：階梯式 花園別墅住宅6 幢
分區別 設施項目 開發規模 2 幢主題性博物館
分期分區開發計畫一覽表 項目 第一期 第二期 第三期 開發年期 民國 85~90 年 民國91~96 年 民國97~105 年 開發內容 第 一 階 段 水 質 改 善 計畫 全 區 主 要 公 共 設 施 計畫 服務設施區(一) 特別保護區 自然景觀區 遊憩區(二) 第一階段水質改善後 續計畫 公共設施計畫 服務設施區(二) 服務設施區(三) 遊憩區(一) 遊憩區(三) 第 二 階 段 水 質 改 善 計畫 公共設施計畫 遊憩區(四) 遊憩區(五) 遊憩區(六) 開發之五點特色︰ 1、休閒的︰觀光旅館、購物中心、餐飲、渡假旅館、休閒住宅及露營區。 2、運動的︰高爾夫球場、遊艇港、賽車場、海域水上活動及國際水上競賽場。 3、娛樂的︰遊樂園、跑馬場及主題園。 4、知性的︰博物館及養殖區。 5、文化的︰民俗村及藝文中心。 開放獎勵民間投資項目 1、興建─營運─移轉方式(B.O.T) (1)服二區︰國際觀光旅館、國際會議中心、青年會議中心、購物中心等。 (2)服三區︰遊艇港一區。(3)遊三區︰國際水上競賽場、高爾夫球場、海域水上活 動區等。 2、興建─營運─擁有方式(B.O.O) (1)服三區︰遊艇港二區。 (2)遊一區︰民俗村、藝文中心、渡假村、汽車旅館等。 (3)遊四區︰海洋遊樂館、明日世界主題園、航空艦艇育樂博物館等。 (4)遊五區︰國民賓館、渡假小木屋、賽車場、跑馬場、汽車露營區、觀光養殖區等 (5)遊六區︰休閒住宅、主題博物館等。 基本特性分析 由於大鵬灣風景區之開發以水域活動為推展觀光要項之一，因此基地之水 文調查分析對活動類項規劃影響最鉅。就大鵬灣規劃之基本特性分析，以規劃水 域活動之重要依據如下： 基地自然條件分析 1、地形地勢 大鵬灣為台灣地區最大之潟湖地形，係由東港溪和林邊溪自上游挾帶泥沙入海，
再經海流、季風漂送形成沙嘴(Spit)沈積現象，為波浪浸蝕和沿岸流搬運的沈積 物，在海岸邊能量低的地方所造成之不同地形和沈積作用。 2、土壤 本基地主要為砂質之沖積層，沙洲附近之土壤由地表下至30 公尺為砂質， 以下為粘土層；其他地區自地表下6～10 公尺以下亦為砂質，而地下水位甚高， 如遇較大之地震時可能有液化現象，未來應加以注意。 3、地層下陷 屏東縣海岸北起高屏溪，南迄率芒溪以北的枋寮一帶，地層主要為沖積層 所構成，過去因長期超抽地下水影響地層結構，導致地盤嚴重下陷，自70 年 代以來，大鵬灣地區累積下陷量約為0.5～1.5 公尺。 項目 特性 分析 氣溫 冬季水溫尚有 20℃ 四季皆適合從事水域活動 雨量 集中 7,8,9 三個月 主因颱風引起﹐除颱風期間及大雨外﹐皆可從事水域活動 風 不受東北季風之威脅﹐全省少強風之地區 適合從事水域活動 颱風 集中 7,8,9 三個月 颱風期間應進行緊急應變管理 外海海流 沿岸流: 0.05~0.2m/s﹐北向 潮流:0.4~0.8m/s,往 復式運動 海流流速在0.5m/s 以上時﹐注意游 泳之安全維護﹐在 1m/s 以上時﹐注 意衝浪、風帆等活動之安全維護 外海波浪 夏季受西南季風﹐冬季受東北季風影響 波高在1m/s 以上時﹐應限制風帆之 活動以策安全 潮位 大潮差為 0.91m﹐屬 中等潮差地區 漲退潮時應注意游泳與風帆之活動安 全 灣內水流 循環明顯﹐潮口處流速大 潮口處應限制游泳活動
（三）水域活動特性分析 生 態 觀 賞 游 泳 浮 潛 潛 水 衝 浪 風 浪 板 滑 水 水 上 拖 曳 傘 沙 灘 拖 曳 傘 水 上 機 車 划 船 遊 艇 動 力 船 岸 釣 戲 水 沙 灘 活 動 海 灘 車 船 釣 特 別保護區 紅樹林自然生態公 園 河口生態保育地 蝦類哺育放流場 生態教育中心 自 然景觀區 遊 遊憩區 (一) 休閒渡假村 憩 東港民俗村 區 遊憩區 (二) 青洲遊樂園 海域水上活動區 遊憩區 (三) 國際水上競賽場 高爾夫球場 遊憩區 (四) 室內海洋遊樂館 航空艦艇育樂博物 館 明日世界主題園 服 服務區 (二) 國際觀光旅館 務 服務區 遊艇碼頭第一區 區(三) 遊艇碼頭第二區
分區名稱 活動內容 活動地點 活動區隔方式 游泳活動區 游泳、浮潛 服 二 區 之 人 工 沙 灘 游 泳 區、建議增設國際水上競 賽場旁之游泳區、青洲濱 海遊憩區之近岸海域 以浮球或浮標劃定活動 空間，並限定活動時間 沙灘活動區 沙灘球類運動、跑 步、散步、日光浴、 觀賞風景 服二區之人工沙灘、青洲 濱海遊憩區之沙灘、潮口 北側沙灘 以繩網或標杆劃設活動 空間，並限定活動時間 水 上 機 車 活 動區 水上機車 青 洲 濱 海 遊 憩 區 之 近 岸 海域，並以沙灘為基地、 遊 二 區 南 側 沙 灘 及 近 岸 海域 以浮球或浮標劃定活動 空間，並限定活動時間 滑水、水上拖 曳傘活動區 滑水、水上拖曳傘 潟 湖 水 域 ， 並 以 遊 四 區 部份陸域為基地 以浮球或浮標劃定活動 空間，並限定活動時間 非 動 力 船 舶 活動區(一) 小型帆船、風浪板 青 洲 濱 海 遊 憩 區 之 近 岸 海域，並以沙灘為基地 以浮球或浮標劃定活動 空間 非 動 力 船 舶 活動區(二) 槳船、獨木舟、龍 舟 國際水上競賽場 除舉辦比賽期間外，以 浮球或浮標劃定活動空 間 動 力 船 舶 外 海活動區 遊艇、深潛或海釣 動力船、具桅杆大 型動力帆船 外海 限定活動區遠離近岸海 域活動區，並 限定申請 出海手續時間 潟 湖 航 道 活 動區(一) 各 式 動 力 船 舶 與 聯外遊輪 潟湖專供各動力船舶進出 遊艇港、公共碼頭與潮口 間之航道 以國際慣用之國際燈塔 組織協會之航標系統劃 設航道空間 潟 湖 航 道 活 動區(二) 環湖觀光船 潟湖環湖航道 以國際慣用之國際燈塔 組織協會之航標系統劃 設航道空間 親 子 淺 灘 戲 水區 供親子戲水之用 遊五區之戲水淺灘 限定活動時間
活動分區 活動時間 游泳活動區 每日8:00～17:30 沙灘活動區 全天開放 水上機車活動區 8:00～12:00 開放訓練班教授初學者 13:00～17:30 供技術純熟具執照者活動 滑水及水上拖曳傘活動區 8:00～12:00 開放訓練班教授初學者 13:00～17:30 供技術純熟具執照者活動 非動力船舶活動區(一) 每日8:00～17:30 非動力船舶活動區(二) 每日8:00～17:30 動力船舶外海活動區 24 小時開放，但 18:00 至隔日 8:00 不受理 船舶申請出海航行 潟湖航道活動區(一) 24 小時開放，但 18:00 至隔日 8:00 不受理 船舶申請出海航行 潟湖航道活動區(二) 每日8:00～20:30 親子淺灘戲水區 每日8:00～17:30
貳、研究動機與目的
我國目前的海洋觀光遊憩研究，大都偏向單一構面或技術性或資源調查性 質，如針對海域活動、地理位置、特性、資源、生態現象、物理化學特性、漁港轉型 的經濟分析、沿海遊憩區域的劃分、或遊艇港及碼頭規劃等。因此本研究的焦點 在於如何建構一個能平衡海洋觀光遊憩發展及生態保育的管理模式，從整體的 觀點，探討台灣海洋觀光遊憩特性、需求、衝擊、政策、管理等方面的理念與課題 我國的海洋觀光遊憩發展尚屬萌芽階段，應該先對整體海洋觀光遊憩理念及管 理課題，有一個初步深入的了解，方能對症下藥，採取進一步發展策略或改善 行動，避免欠缺統合的發展政策、規劃、法規與管理現象，並作為日後進一步研 究的基礎。 本研究主要在探討緊鄰大鵬灣之南平里居民對於國家風景區旅遊活動及遊 客所衍生環境衝擊之認知、以及其未來繼續發展海洋觀光之態度，並且尋求避免 對資源及週邊居民造成負面衝擊之策略與方法、甚至由風景區規劃提供當地居民 工作機會之旅遊活動，以積極的態度提昇國家風景區域內、以及週邊居民之經濟 所得，使社區與觀光共同發展。 基於以上研究動機，本研究期望透過文獻回顧及居民問卷調查等研究方式 ， 達到下列目的： 一、 瞭解大鵬灣國家風景區居民之屬性。 二、 探討大鵬灣國家風景區居民對當地開發後之接受與喜好程度。 三、 探討大鵬灣國家風景區居民對當地特色之看法與活動屬性。 四、 探討大鵬灣國家風景區居民對環境衝擊認知、以及對其未來發展之支 持、參與程度。確認研究動機與目 的 文獻探討 建立理論架構 問卷回收與資料收 集 問卷設計與修改 確認研究對象 統計分析 研究發現與建議
參、研究流程
在確認研究動機與目的後，根據相關文獻建立本研究之理論架構、確認研 究對象，並依此發展出本研究之問卷，再經過電腦統計分析處理回收之問卷， 最後歸納所得的發現與結果，以提供相關單位管理實務建議，本研究流程如下： 研究流程圖肆、文獻探討
一、環境衝擊的意涵及其相關研究
131.1 衝擊(impact)的意義 由於戶外活動參與的人數增加，使得旅遊發展地區自然資源遭受程度不一 的人為干擾或改變，此等影響則為「衝擊」。而觀光旅遊對於當地所產生的衝擊 有正面的影響(如創造新的就業機會、改善當地公共建設等)、或是負面的影響(如 自然環境髒亂、擁擠的產生、文化的改變等)。歸納上述影響得知，旅遊活動對於 環境造成之衝突主要包括對於生態與社會環境兩大層面造成影響。一般而言，生 態環境層面以實質環境與景觀之衝突為主，社會環境層面則會產生經濟與社會 文化方面之衝擊。 不同環境因素所產生之衝擊各有所不同，而其差異來自於旅遊地區之資源 特性、規劃設計、遊客行為及經營管理之不同(陳立楨、簡益章，1988)，簡述如下： （一） 資源特性之差異 由環境所提供之遊憩資源特性有不可再生性、相對稀有性、不可移動性、不 可復原性等四種(陳昭明，1980)，而這些基礎特性對於當地觀光開發所能承受 的衝擊就有所不同。一般而言，越是珍貴稀少之資源，越具有不可再生性或不可 復原性，亦即越不能承受衝擊。 （二） 規劃設計 環境所提供遊憩利用之規劃及開發過程，對於環境衝擊之程度亦有所差異。 例如開發之目標、品質、施工過程等，越大規模或過度的開發利用，將使得衝擊 程度擴大。 （三） 遊客行為 遊客的素質及行為差異對於環境亦會造成不同的影響。 （四） 經營管理 經營管理機構之專業能力、經營目標、投入維護之能力、經費等，對於環境 衝擊將有不同程度之差異。 大鵬灣國家風景特定區整體規劃之開發行為、建築行為、及經營管理行為， 以及當地居民之支持與參與，將是影響衝擊程度之重要因素。
1.2 衝擊的內涵 近年來由於社會文化的價值觀及生活型態的改變，使得國家風景區也面臨 許多問題，例如：法令的競合、保護區之存在與當地住民需求間的矛盾、遊客過 多的衝擊、保育經費之縮減、缺乏跨領域之整合性與長期性的保育研究等。 由於國家風景區的遊憩使用，會受到許多人為的干擾而造成環境的衝擊， 對於現階段如何發展一種兼具環境保育與維護地方居民福利之旅遊方式，則必 須考量生態環境與社會環境之衝擊，因此，瞭解衝擊之種類，並依此尋求降低 衝擊之經營管理方式，是國家風景區未來發展的前置作業，也是最重要的準備 工作。 （一） 生態環境衝擊 旅遊活動對於生態環境之影響是廣泛而深遠的，其衝擊層面可分為實質環 境衝擊、生物衝擊、視覺景觀衝擊等三方面(玉山國家公園管理處，2002)，茲分 述如下： 1. 實質環境衝擊：包括土壤、水、空氣、以及其他衝擊等。 （1） 土壤：發展旅遊及遊客之不當行為等會對土壤產生不同程度之 衝擊，最為常見的是人們對於土壤的踐踏，所產生的植群覆蓋 消失或組成改變、土壤緊壓化(soil compaction)、 道加寬歩 (soil widening)及 道沖蝕歩 (trail erosion)等問題(劉儒淵，2000)；以及 遊憩設施興建、硬舖面等皆會造成地表的侵蝕與土壤流失。錢學 陶、楊武承(1992)發現在 道周圍的土壤更是容易受到踐踏而受歩 到沖蝕，遊客量越多，交錯行走機會越大，在 道狹窄的情況歩 之下，踐踏道路旁的機會越多。 （2） 水：人類行為對於水資源所造成的衝擊，包括濫捕而使水中生 物數量減少、垃圾或有毒物質污染；或者過度使用而導致淡水資 源的耗竭、水土保持不好造成泥沙淤積而氾濫、人類活動的侵入 造成水中生物棲地改變等(王立娟、謝文豐，2000)。楊秋霖(2000)
認為人類遊憩活動對於水質源造成之衝擊為泥沙沉澱、污染、優 氧化等，致使許多物種喪失棲地等結果。 （3） 空氣：人類的遊憩活動對空氣造成的影響，包括車輛所排放的 廢氣、露營烤肉的黑煙等，由於植物暴露在污染物質下，會產生 氣孔關閉而增加葉表面的溫度(蕭祺暉，1999)，而使得對於空 氣敏感度較高的動、植物，難以生存或降低壽命、或被敏感度較 低之物種所取代，而影響整個生態平衡。 （4） 其他衝擊：例如「沙漠化」是一種土地退化的現象，除了全球氣 候變遷等大環境的天然因素外，人類過度的開發活動、砍伐森林 破壞植被等，都會使草原的生產能力下降，導致土壤退化為沙 漠，而不再適合生物生存。 2.生物衝擊：包含對植物、動物之影響等。 (1)植物：人類的旅遊活動對於植物生態的影響，除了開通道路與興建 硬體設施時，需大量砍伐樹木而造成植物資源的衝擊之外，劉儒淵 (1993)認為較為直接的影響是對於 道沿線生態所造成的衝擊，其中歩 以踐踏衝擊效應使 道兩側的土壤變密實，影響到地被植物的生長高歩 度遠比未受踐踏干擾的植物低的多之影響最為顯著；而 道沿線週邊歩 的植物，則因踐踏傷害或旅客的攀折而死亡、消失，以致被其他對於踐 踏抵抗力較高的植物所取代。 (2)動物：野生動物對於人類干擾所產生的反應相當複雜，不同種類的 動物對於人類干擾的承受能力也不同，有些物種可能因為遊憩的利用 使族群大量減少，但有些物種族群卻可增加，通常忍受力差的往往被 適應力強的動物取代(楊秋霖，2000；陳怡君、王穎，2001)。人類對動 物造成的干擾，大致可分為直接與間接兩種，直接的效應是直接影響 野生動物，間接的效應是干擾棲地。 3.視覺景觀衝擊
視覺景觀的衝擊主要是由於景觀上的改變所形成的，例如遊客人 數的多寡、開發建設等，對於旅遊地區自然景觀、環境美質的破壞，產 生不調和或不自然之現象，皆會造成遊客在視覺上的衝擊。楊文燦、鄭 琦玉(1995)認為一般遊客在心理上對於擁擠、衝突、景觀不協調等現況 上的認知，造成遊客在遊憩體驗與心情狀態上呈現負面的影響。 綜合上述可知，旅遊活動及遊客行為對生態環境將會造成實質環 境、生物以及視覺景觀衝擊等，其影響是廣泛而深遠，其調查必須經由 設定樣區、觀察指標並進行某一區域遊客問卷調查等才能明確將其影響 程度量化呈現。 （二） 社會環境衝擊 觀光發展一向被視為是促進經濟發展之重要手段，尤其是在振興國家經濟 時更扮演著重要的關鍵策略(Christie，1992；郭建池，1999)。當某一地區發展觀 光，對於當地社會環境層面的影響時間較長且不易察覺，因此往往容易被忽略， 近年來由於社區居民自主意識的抬頭，使得觀光所衍生之社會環境之衝擊，主 要仍以當地居民所承受之衝擊為主，其面向則以觀光旅遊之發展與當地居民在 經濟、社會文化或態度等的衝擊；以及旅遊活動進行時遊客行為對居民生活之影 響。對於管理者而言，則在於旅遊地區經營管理問題發生，使其必須改變管理策 略或調整組織內之適應力。 觀光發展在社會環境方面造成的衝擊多半屬非直接性的，在測度上有許多 是無法加以確實量化，僅能藉由長期觀察或調查方式才能暸解其改變。一般而言 社會環境衝擊可分為正負面影響來作探討(李貽鴻，1986)： 1. 正面影響：觀光遊憩發展可以帶來大量的外來遊客，因此可以促進文化及生 活習慣上的溝通，且可以減少人口外流，維持較健全的社會結構，此外還可 以促使當地的文化受到重視，得到適當的保存。增加了收入改善生活水準與 品質之後，能給部份人帶來自我價值的肯定與成就，學得新的謀生技能，與
外界接觸的機會也會增加；對於婦女有能力工作獲得較高的獨立自決權，以 增進家庭的和諧，而家庭收入的增加，子女受教育的機會也會增加。 2. 負面影響：在觀光遊憩發展的同時，亦有可能改變當地原有的社會制度，造 成個人行為上的偏差、社會關係漸趨冷淡，而使得傳統文化崩解或失傳，此 外部份地區方可能因種族歧視而造成社會衝突等影響。 觀光產業的蓬勃發展，意謂著有愈來愈多的國家及地區遭受觀光成長所帶 來的衝擊。遊憩區因時因地對觀光客數量有不同的包容力是被廣泛認同的，只要 觀光客人數保持在極限水平之下，而經濟影響成正面時，觀光客的出現會受到 大部份居民的接納與歡迎。一旦超越極限，許多負面的影響出現衍生居民的不滿 而有仇外思想與行為出現(郭柏村，1994)。不論觀光衝擊所帶來的影響是正面還 是負面，Young、Pizam、Ryan、Mathieson 與 Wall 皆將觀光衝擊分為三大類，即 經濟衝擊(economic impact)、社會文化衝擊(social and culture impact)及實質環境 衝擊(physical environment impact)(顏宏旭，1994；郭建池，1999)，茲分述如下： 1. 經濟衝擊(economic impact) 觀光發展對一國或地區的經濟衝擊程度和所產生的正負面影響由下列六項 主要因素來決定：(1)觀光設施的特性及其對觀光客的吸引力。(2)觀光客在目的 地的花費金額。(3)觀光地區的經濟發展程度。(4)觀光地區的經濟結構和規模。(5) 觀光花費在觀光地區內循環使用的程度。(6)觀光地區因應觀光需求季節性變動 的程度(陳思倫、宋秉明、林連聰，1995)。觀光發展對每個地區之影響因各地區經 濟結構不同而有所差異，觀光事業對經濟產生之影響因地而異，在經濟低度開 發的地區所造成的衝擊也較大(交通部觀光局，1986)，而且由於每個地區之經 濟結構不同，觀光發展所造成的衝擊及影響亦大小正負不同，對低度開發地區 的經濟衝擊顯著地大於以開發地區(陳思倫等，1995)。
2. 社會文化衝擊(social and culture impact)
觀光所造成的社會衝擊隨著社區居民自主意識的抬頭而日受重視。觀光發 展在社會文化方面所造成的衝擊多半屬非直接性的，而在測度上有許多是無法
加 以 確 實 量 化 ， 這 是 造 成 社 會 衝 擊 之 研 究 較 晚 起 步 的 原 因 ( 顏 宏 旭 ， 1994) 。Affeld 曾就觀光社會衝擊之研究對象分為三大類： （1） 對觀光客的影響(tourist)：主要包括遊客服務之需求動機、態度及期望 （2） 對觀光地區居民之影響(the host)：主要探討的是遊憩區之當地居民 如何受到觀光活動及觀光客的影響。 （3） 觀光客與居民間的互動關係(tourist-host inter-relationships)探討當地 居民與遊客經由接觸所產生的互動關係。 居民與遊客的互動是造成社會文化影響的主因，由於居民與遊客在心 境上的差異性與特殊性使衝擊之發生在觀光導入時即慢慢形成。造成衝擊的 因素很多，當遊客與當地居民在種族、國情及彼此之偏見會造成衝突(顏宏 旭，1994；郭建池，1999)。 Lanquar 歸納了社會文化衝擊的研究得到下列三項主要結論： （1） 觀光發展所產生的社會文化影響之多寡依遊客之數量、接觸之模式以 及接觸時間之長短而定。 （2） 觀光發展所產生的社會文化影響與當地接觸民眾間的社會和文化的 模型、價值觀有相當大的關係。 （3） 觀光發展所產生的社會文化影響不但因該地民眾之可受影響性，也 因當地觀光活動之進展程度而異(陳思倫等，1995；郭建池，1999)。 3. 實質環境衝擊(physical environment impact)
隨著全球環保意識的抬頭及環保運動逐漸擴及全球每個角落，觀光發展對 實質環境的衝擊逐漸受重視。相關研究指出觀光發展與實質環境之間存在著兩種 截然不同的關係： （1） 兩者相輔相成：如在國家公園人文或自然資源保護區中，觀光是在 有計畫、有限度在從事建設，並且提供環境適當之保護與管理，所以 兩者間之衝突性已減至最小。 （2） 兩者相互衝突：由於觀光發展需不斷的擴張土地使用，而這些利用
多半是不當或超限之使用而造成林木砍伐、污染發生、觀光客擾亂動 物之棲息地等問題。在此情況下觀光發展必然造成環境破壞，兩者間 之衝突性亦高(顏宏旭，1994；郭建池，1999)。 觀光對實質環境影響的重要因素包括四項，即(1)遊客使用及觀光發展 的強度(2)生態系的彈性(3)觀光發展具有遠見(4)觀光發展變形的特質，並且 當遊客使用及觀光發展的強度愈小、生態系的彈性愈大、觀光發展愈具有遠 見、觀光發展變形程度愈小者，則觀光發展對當地實質環境影響為正面的可 能性越大(黃翠梅，1994；郭建池，1999)。 三、觀光旅遊活動對社會環境衝擊之實證研究 本研究旨在探討大鵬灣國家風景區週邊居民對於旅遊及遊憩活動衍生環境 衝擊之認知與態度，大鵬灣地區位處海邊，引用之相關實證研究以觀光衝擊認 知為主，歸納相關之研究變數，作為本研究問卷之依據。 （一） 居民特性與環境衝擊認知部份 以社會環境方面而言，當地的社會背景與居民特性是影響觀光發展的重要 因素，唯有瞭解及配合當地之居民特性及社會文化型態，以增加正面的效益， 減少負面衝擊，並獲得居民之支持及參與，才能避免當地居民對觀光客的仇視 與觀光開發的抗拒，影響觀光事業的發展與經營，甚至造成地區性的社會文化 與經濟的分歧與差異化。 根據國外的相關研究，Sheldon 於 2001 年調查夏威夷 Waikiki 海灘區居民 對於觀光衝擊之認知與未來發展態度，結果顯示實質環境的衝擊是當地居民最 關心的問題。Frater 於 1996 年調查 Jamaica 地區居民對經濟、社會文化及生態觀 光衝擊之認知，結果發現造成居民對觀光衝擊認知差異的變數有性別、工作、供 作地點、收入及年齡等。而Seid 於 1994 年調查賓夕維尼亞州 Monroe 地區居民對 觀光衝擊認知情形，研究發現教育程度及居住時間的長短影響了居民對衝擊的 認知。Messerli 曾於 1933 年調查及分析新墨西哥 Santa Fe 地區居民對衝擊的認知
研究發現居民對觀光發展所帶來的成本及利益的認知大多感到矛盾心理及有不 同的容忍程度，而種族差異及所得不同影響居民對觀光衝擊的認知。 國內之相關研究中，顏宏旭於1994 年調查金門地區居民對觀光衝擊之認 知，發現居民對觀光發展之認知與態度，在年齡、教育程度、個人月所得、是否 從事觀光相關服務業、居住時間長短與遊客接觸程度上有顯著差異。郭柏村曾於 1994 年調查觀音山風景區居民對觀光開發影響之認知，研究結果顯示居民個人 屬性的職業、性別、教育、居住時間、家庭月收入，是否從事觀光相關行業、年齡 等影響對觀光衝擊之認知。陳思倫與高麗真於1994 年調查恆春鎮居民對觀光發 展所帶來的社會經濟影響認知，研究顯示居民對觀光衝擊的認知在不同年齡、職 業、教育程度、家庭月收入上有顯著差異。 綜合上述居民特性與觀光衝擊認知之實證研究，本研究將影響居民對衝擊 認知差異之變數歸納如表一，進行探討此七個變項是否造成該地區居民對環境 衝擊之認知差異。 表一 影響居民對衝擊認知差異之變數表 變數名稱 研究學者 社會背景(性別、年 齡、教育、收入)
Frater, Joel, and Lloyd(1996) 、 Seid and Bradford S. (1994) 、Messerli, Hannah, and Rietz(1993)、郭建池(1999)、 顏宏旭(1994)、郭柏村(1994)、陳思倫，高麗真(1994)、經 建會(1990) 職業背景不同或經 濟上依賴觀光程度郭建池(1999)、顏宏旭(1994)、郭柏村(1994) 居民參與遊憩活動 之機會 郭建池(1999) （二） 觀光發展對環境衝擊部分 觀光發展對一地區所帶來的衝擊具有正負面的影響，本研究將依經濟、社 會文化、實質環境三個層面來加以探討。 1. 經濟衝擊 （1） 正面經濟衝擊 東非的肯亞與坦桑尼亞兩國交界處的西邊舉世聞名的馬賽馬拉(Masai
Mara)野生動物保護區和沙巒給提(Serengeti)國家公園，每年吸引數十 萬遊客從北美洲、歐洲、日本等地前來觀賞各種東非草原上的野生動物 而野生動物觀光活動(Safari)也成了兩國最主要的外匯收入來源之一(紀 駿傑，1998、郭建池，1999)。
Boonchote 於 1995 年調查位於泰國 Tai Yai 村落，有的 Ban Sob Ruak(BSR) 地區，由於快速的觀光發展所造成的改變。研究結果顯示有四分之一的居民由務 農轉為從事觀光相關行業，而家計收入、土地價值也增加甚多。較特別的發現是 居民從觀光發展中學會了成功經營生意的技巧，並且從中獲取可觀的利益。研究 提議觀光發展對於低度開發的鄉村、部落而言，其可被視為振興鄉村部落的有效 工具(Boonchote，1994；郭建池，1999)。
Haralambopoulos 與 Pizam 於 1996 年調查薩摩亞群島 Pythagorion 小鎮因觀 光發展所帶來之衝擊，並探討居民對這些衝擊的態度及認知。結果顯示居民對觀 光發展正面經濟衝擊包括工作機會增加、城鎮稅收及個人收入增加。國內嘉義縣 阿里山山美村鄒族部落藉由成立「達娜伊谷自然生態保育公園」發展生態觀光， 每個月吸引至少六千人次到此地旅遊，為部落的發展帶來經濟來源(高德生， 1998；郭建池，1999)。 歐聖榮於1998 年研究指出觀光休閒產業導入原住民地區後，藉由民宿區展演場、 布農傳統競技活動體驗區、文物館及農特產品展售中心的設置，除了可增加就業 機外，尚可增加年平均收入。 劉可強及王應棠於1998 年研究指出於原住民部落推展另類旅遊對部落經 濟有如下幾點的正面影響： 1.1 在家計財務方面，初期的設備改善將使家庭支出增加，經營穩定後家 庭獲利及儲蓄能力則可相對提升。 1.2 在社區頻業結構方面，初期的興建工程對五金材料及營造業將有相當 需求，而遊客進入後對加油站、腳踏車、機車及汽車修理業、小吃店、冷飲店也會 有較大的需求，甚至可能出現腳踏車出租、登山嚮導等相關服務業。
1.3 另一方面有機農業的產品及傳統手工藝復興均可配合旅遊發展提供一 條新的出路。 1.4 旅遊所創造的部份就業機會可吸引有興趣的青壯人力，加上社區中婦女 老年人口的剩餘勞動力對改善家庭經濟有貢獻。 郭建池於1999 年進行阿里山原住民對其觀光發展衝擊認知與態度之研究 發現，原住民認為觀光發展對當地經濟上的影響是趨於正面的，包括可振興地 方經濟、其次為增加個人收入。 綜合上述，觀光發展對原住民地區所帶來之正面經濟效益包含促進當地經 濟繁榮、增加就業機會、增加當地人收入、促進當地農特產品銷售。 (２)負面經濟衝擊 相關研究指出台灣原住民地區大都位於山地部落，受限於自然環境限制、 交通不便、資訊物資往來不，易且原住民教育程度普遍不及其他地區，導致其對 觀光資源的利用以及對觀光遊憩事業經營管理少有認知，因此發展觀光的機會 長期皆由外來的非原住民所把持，因而觀光發展所帶來的經濟利益大多由非原 住民獲得(東海大學，1997)。 國 家 公 園 的 設 立 導 入 旅 遊 活 動 進 而 促 進 外 圍 地 區 的 觀 光 發 展 ， 然 而 Johnston 與 Hitchcock 研究指出，國家公園及生態保育區的成立往往造成當地居 民的流離失所以及對他們土地權及資源權的侵犯(紀駿傑，1998)。Dasmann 於 1987 年研究指出美國印制安人的土地因國家公園的設立而被侵佔 (引自郭建池， 1999)。紀駿傑、王俊秀於 1995 年的研究亦指出國家公園的設立剝奪了原住民的 土地及資源權。國家公園的精神是在保護資源，因此在經濟發展的角度上國家公 園是屬於限制型的法規，而一旦據此法實行立即造成原住民在經濟上的困擾(宋 秉明，1995)。太魯閣家公園的設立使得太魯閣人失去原有的生活空間，導致其 外在生活的改變，其族人已無法自由進出國家公園從事傳統的生計活動(鄭賢女， 1996；引自郭建池，1999)。 綜合上述，觀光發展對玉山國家公園區域內原住民地區所帶來之負面經濟
衝擊，包含外來人士壟斷經濟利益、部落喪失對土地及資源的控制權、傳統生計 活動被取代等衝擊。 ２．社會文化衝擊 （1）正面社會文他衝擊 黃宣衛於1991 年研究指出觀發展會使當地的傳統藝術復甦，並增加其所得， 此增加的所得可用來繼續維護及發展傳統藝術。亦即觀光活動所帶來的市場需求 會 刺 激 當 地 原 住 民 學 習 這 逐 漸 消 失 與 沒 落 的 傳 統 技 藝 。 Tsartas、Loukissas、Milman 與 Pizam 等學者研究指出，觀光發展對於當地人口的 穩定成長具有正面的效果。Cohen 與 Tsartas 兩人之研究也顥示觀光發展取代了 原住民地區傳統的農業，使得鄉村部落或山區的人口往觀光發展區遷移。謝世忠 於1994 年研究指出從觀光過程中原住民參與者可自觀光情境中找出某種族群認 同的象徵，而其族群意識並能因此而更加強(郭建池，1999)。 劉可強及王應棠於1998 年研究指出藉由旅遊活動的導入對部落文化社會的 正面影響有： 1.1 透過居民參與方式來推動，將可因共同價值與目標的建立逐漸凝聚社區 的向心力與歸屬感。 1.2 經由不同族群的接觸也會刺淚當地居民重新認識自己，這將有助於恢復 文化自信與認同。 東海大學景觀研究所於1998 年的研究歸納了發展原住民觀光事業所帶來之 正面社會文化影響包括： 1.1 發展觀光事業有助於改善及提升原住民的形象。 1.2 發展觀光事業可使原住民有機會接受觀光相關較育。 1.3 發展觀光事業使得原住民地區優的人才有機會得到延攬及培訓。 郭建池於1999 年進行阿里山原住民對其觀光發展衝擊認知與態度之研究發 現，原住民認為觀光發展對當地社會文化上的影響是趨於正面的，其影響依次 為增加不同族群文化交流的機會、其次為改善及提升本地的形象。
玉山國家公園於2002 年委託調查其園區內塔塔加、東埔、梅山地區遊憩衝擊 暨經營管理策略之研究發現受訪居民在據點觀光活動對環境造成衝擊問項中， 對於「居民肯定自己的文化」、「使本地歷史文化受到重視與保存」、使本地歷史文 化廣為人知」等最為同意。 綜合上述，觀光發展對原住民地區所帶來之正面社會文化衝擊包含促使當 地歷史文化受到重視與保存、增進不同族群文化的文流的機會，使當地歷史文化 廣為人知、當地居民肯定自己文化、改善及提升當地居民的形象。 （2）負面社會文化衝擊 中華民國自然生態保育協會於1998 年所作的研究指出，蘭嶼地區的雅美 人由於觀光客多抱持同情或輕視的態度前往，使其自尊心喪失，產生不平衡的 情緒(陳思倫等，1995)Albers 與 James 於 1998 年在其研究中以旅遊攝影分折了 觀光客如何影響居民生活，其指出觀光客因為擁有照相機或攝影機(經濟能力) 以及操作的技術(知識)，而擁有了「拍照」的社會權力，得以對被觀光的「客體」 行使「暴力」，而這個拍與被拍的過程嚴重的干擾居民的生活，甚至導致觀光客 與土著間的衝突(郭建池，1999)。近年來國內由於媒體大量宣傳使得大量的觀光 客湧入各地原住民的祭典，並且拿著攝影機、相機無視於禁忌，進行中的儀式而 任意穿梭拍照，完全不尊重原住民的神聖祭典(紀駿傑，1998)。王家祥於 1992 年的研究也指出觀光事業發達的原住民社區中傳統文化崩解、母語凋零，他們必 需調整自己去適應外來的文化，卻無法重建現代人的山林文化以因應外來文他 之互動，最後落得適應不良。Tsartas、Gamper、與 Butler 幾位學者在原住民地區 所作的研究顯示原住民的母語被觀光客的語言所取代(郭建池，1999)。 相關研究顯示國家公園的設立亦會對當地的原住民帶來不同層面的社會文 化影響。例如，為達成設立國家公園的目標，管理單位設立一系列的管理措施， 如為發揮各類型土地功能，乃行分區經營；為防止人為火災，乃禁止火耕；為 保存基因，禁止狩獵；為實施國家公園計劃需要私人土地，乃徵收原住民用地； 為維持原貌，當地原住民的土地使用須維持原來利用型態，其住宅之修復及闢
建亦須經由審核等措施皆造成原住民生活文化的改變(宋秉明，1995)。哥斯大黎 加因為國家公園的成立迫使居民放棄傳統的狩獵或農作方式，使得一些精緻的 原住民文化消失，相對的觀光資源也因此而消滅了，強勢文化的入侵造成了語 言、社會文化、生活習慣及消費行為的衝擊(黃宣衛，1991；郭建池，1999)。 劉可強及王應棠於1998 年研究指出由於外地遊客與部落原住民在作息時間 生活習慣及文化的差異干援到社區的安寧。加上社區青壯人口大多外出謀生，社 區內以婦女、老年人及幼童為主。因此是否能預防或處理竊盜亦是重要的治安問 題。 綜合上述，觀光發展對原住民地區帶來之負面社會文化衝擊包含觀光客與 居民間的行為衝突、生活作息的干擾、當地治安惡化、原住民母語淍零等。 ３、實質環境衝擊 （1）正面實質環境衝擊 觀光發展若是審慎有計畫的規劃發展將對原住民地區有正面實質環境貢獻。 嘉義縣阿里山山美鄒族部落藉由成立「達娜伊谷自然生態保育公園」發展生態觀 光長期進行河川保育及高山鮦魚復育活動(高德生，1998；郭建池，1999)。 歐聖榮於1998 年研究亦指出部落發展另類旅遊所需的實質設施(如民宿與 建)如能結合基礎建設的實施，保存地方建築色彩的建築風貌，將有助於型塑原 住民聚落的獨特意象，提升生活環境品質。再者社區意識經凝聚後，全體居民用 心經營出來的空間品質更能傳達出實質環境與當地自然人文活動相互協調的深 層感覺。 郭建池，1999 年進行阿里山原住民對其觀光發展衝擊認知與態度之研究發 現，原住民認為觀光發展對當地實質環境上的正面影響依次為聯外道路獲得改 善、其次為提升生活環境品質。 玉山國家公園於2002 年委託調查其園區內塔塔加、東埔、梅山地區遊憩衝 擊暨經營管理策略之研究發現受訪居民在據點觀光活動對環境造成衝擊問項中， 僅次於對於「居民肯定自己的文化」等問項、列為第四同意問項為「公共設施的改
善(如道路、飲用水、路燈等)」。 綜合上述，觀光發展對原住民地區所帶來之正面實質環境衝擊包令環境獲 得完善的保護、公共設施的改善及整建、提升生活環境品質。 （2）負面實質環境衝擊 觀光發展是造成原住民地區生態環境破壞的主因之一，尤其是台灣原住民 地區大都位於山地保留地，人為開發較少，因此環境所能承受之外在衝擊能力 亦相較於其他地區來得低，在發展觀光時只要規劃稍有不慎就可能帶來極大的 傷害。 徐鴻進(1992)歸納觀光發展對實質環境衝擊之負面影響，包括景觀資源方 面，即未經統合、規劃過度或任意開發而破壞景觀。觀光資源方面，即觀光客大 量進入觀光地區及浮濫興建觀光設施，造成之自然環境破壞。以及環境品質方面 即觀光活動頻繁使得車輛大量排放廢氣而污染空氣，觀光客廢棄物就近傾倒， 污染山谷、溪畔與水源，並影響動植物棲生地，引起水源優養化。 侯錦雄於1996 年研究指出觀光發展對環境所引起的衝擊，包括使得棲息 地喪失，野生動植物生存面臨強大逆境；土壤與植被由於遊客的踐踏和重壓而 被破壤。 另外遊客不當的行為造成森林火災、遊客帶來大量的垃圾，污染水源、空氣 也帶來噪音，影響原有物種的繁殖或生存條件。由於美化的設計，引入外來種生 物形成優勢種，干擾原有的生態，造成族群組成與結構的改變。其他諸如過度人 工化、都市化景觀的引入，使得地貌產生不協調造成風景的嚴重改變。 此外東海大學(1997)針對促進原住民地區觀光發展之研究也顯示，發展原 住民地區觀光必須注意之環境課題，包括超限開發破壞生態環境，影響原住民 地區之居住品質、以及因觀光發展所做的山區道路開闢影響水土保持，以及因交 通方便所帶來的自然資源、景觀風貌破壞。劉可強及王應棠於1998 年研究指出因 市場需求擴大導致密集發展，遊客規模超過社區承載量所產生的環境及公共設 施問題(如自來水供應、垃圾處理等)將更形嚴重。
歐聖榮於1998 年之研究指出，原住民地區發展觀光若無適當之規劃開發， 則可能對當地環境產生影響。例如不當的硬體設施興建可能引起坡地坍崩、水土 流失、生態系破壞等自然環境的破壞；而當地環境因觀光客的湧入，遊客之不當 行為(垃圾、水源污染、噪音污染等若超過資源所能承受的壓力時，亦即產生了破 壞原有環境生態的現象。另外若未重現整體規劃的問題，則零星或過於突的開發 設計易失去整體景觀的調和感，並破壞當區域之原有特色。 郭建池於1999 年進行阿里山原住民對其觀光發展衝擊認知與態度之研究 發現，原住民認為觀光發展對當地車質環境的負面影響依次為本地街道髒亂、垃 圾量增加，其次為每到假日就出現交通擁擠現象。 綜合上述，觀光發展對原住民地區所帶來之負面實質環境衝擊包含破壞生 活環境品質、噪音增加、垃圾及髒亂增加、生態環境破壞、不當的開發設計造成景 觀失調、空氣品質惡化。 經由上述相關實證研究的採討，本研究歸納了觀光發展對原住民地區影響 之變項，並依據研究區的特性，挑選出24 項與研究區較為契合的變項如表 2-2-2，其內容分述如下： 1、經濟層面 7 項：促進當地經濟繁榮、增加工作機會、增加當地人收入、促 進當地農特產品銷售、外來人士壟斷經濟利益、部落喪失對土地及資源的控 制權、傳統生計活動被取代等衝擊。 2、社會文化層面 8 項：促使當地歷史文化受到重視與保存、增進不同族群 文化的交流的機會，使當地歷史文化廣為人知、當地居民肯定自己文化、改 善及提升當地居民的形象、觀光客與居民間的行為衝突、生活作息的干擾、 當地治安惡化、原住民母語凋零等。 3、實質環境層面 9 項：環境獲得完善的保護、公共設施的改善及整建、提升 生活環境品質、破壞生活環境品質、噪音增加、垃圾及髒亂增加、生態環境破
壞、不當的開發設計造成景觀失調、空氣品質惡化。 表 2-2-2 觀光發展對社會環境衝擊歸納表 衝擊 層面 正 面 衝 擊 負 面 衝 擊 經 濟 1. 增加工作機會 2. 增加當地人收入 3. 促進當地經濟繁榮 4. 促進當地農特產品銷售 1. 外來人士壟斷經濟利益 2. 部落喪失對土地及資源的控制權 3. 傳統生計活動被取代 社 會 文 化 1. 促使當地歷史文化受到重視與保 存 2. 增進不同族群文化的文流的機 會，使當地歷史文化廣為人知 3. 當地居民肯定自己文化 4. 改善及提升當地形象 1. 觀光客與居民間的行為衝突 2. 生活作息的干擾 3. 當地治安惡化 4. 原住民母語凋零
實 質 環 境 1. 環境獲得完善的保護 2. 公共設施的改善及整建 3. 提升生活環境品質 1. 破壞生活環境品質 2. 噪音增加 3. 垃圾及髒亂增加 4. 生態環境破壞 5. 不當的開發設計造成景觀失調 6. 空氣品質惡化。 資料來源：本研究整理
居民基本屬性 1.性別 2 年齡 3.職業 4.教育程度 5.家庭收入 環境衝擊認知 1.經濟層面 2.社會文化 3.實質環境 未來發展態度 1.繼續發展海洋 觀光 2. 發 展 海 洋 觀 光旅遊 3.參與大鵬灣風 景區發展 4.參與活動解說 訓練課程
伍、研究設計與實施
一、研究架構
本研究係針對大鵬灣國家風景區居民為主，探討大鵬灣國家風景區居民對 當地開發後之接受與喜好程度、對當地特色之看法與活動屬性、對環境衝突(經濟 社會文化、實質環境層面)認知程度、以及對其未來發展之支持、參與程度。研究 架構如下圖所示： 研究架構圖二、操作性定義
本研究之主要研究變項之操作性定義如下： （一）居民基本屬性背景 本研究考量大鵬灣風景特定區居民之特性，主要探討對象以現居東 港鄉的南平里、船頭里、大潭里、嘉蓮里等16 歲以上居民為主，其個人社 經背景包括性別、年齡、職業、教育程度、家庭月收入、經濟上依賴旅遊程 度、是否為開店營業商家等七項。 （二）居民對環境衝擊認知 指居民以其本身之感知、意識到大鵬灣國家風景區之觀光遊憩活動及遊客造成當地經濟、社會文化、實質環境等變化。此變化包含正面及負 面的影響，藉此判斷居民自身對此種因遊憩所衍生變化的察覺程度。 （三）居民對現況及未來發展之態度 未來大鵬灣風景區基於觀光客倍增計畫，將其園區內之各遊憩據點 結合週邊風景區與產業，發展海洋觀光旅遊，藉以提高大鵬灣風景區居 民之就業機會及社區經濟發展。本研究藉此探討居民對於現況及未來發展 之評價、以及居民之支持度、參與度。
三、研究樣本與研究假設
（一）研究樣本取樣 本研究調查係以鄰近大鵬灣附近的居民為調查對象，週邊行政分區包括 東港鎮的南平里、船頭里、大潭里、嘉蓮里，林邊鄉的田厝里、崎峰里。因目前風 景區開發階段完成部份為：全區主要公共設施、服一區(管理服務中心級交通運 轉中心)、特別保護區、自然景觀區、污水處理廠及遊二區(清洲遊樂區)，以上設 施區域週邊為南平里、船頭里、大潭里、嘉蓮里，故本研究以上述四里住戶為調 查範圍。 南平里 大潭里 船頭里 嘉蓮里 下部里 崎峰里 田厝里 入口廣場 遊二區 特別保護區 自然景觀區 管理服務中心 交通運轉中心 污 水 處 理 場（二）樣本及調查進行方式 本人的部份以南平里為主要研究標的，初步選擇該里年滿15 歲以上之 居民為 訪談對象， 透過問卷調查方式，以了解該里居民對於大鵬灣國家風景區開發後的衝擊認知 與態度，以下為有關南平里的概況簡述。 1. 南平里地理概況 東港鎮南平里。位於東港之南方，環繞於大鵬灣前，係一帶狀沙洲，地 勢平坦，故稱為南坪。又因為是大鵬灣南方屏障，又稱「南屏」。南平里由南興及 新興兩社區組成，北以嘉南大橋與嘉蓮里相銜接，南與林邊鄉崎峰里相接，青 洲遊樂區位於該里之內。 2. 居民屬性及經濟環境 南平里居民大部份為漁民，早期以種蚵、箱網養魚與魚塭養殖及撈捕魚 苗和烏魚等為主要經濟來源；目前大都從事養殖漁業，少數為漁撈業。南平里在 東港二十三個里當中，地偏外圍，依農漁業有關條例規定施行的結果，稅收極 少幾近於零，為全鎮極特殊的一個里。 3. 人口統計資料：
（表
3～1）以下為南平里十五歲以上居民從業類
別人數統計資料
行業別 人數 男 女 合計 農林漁牧狩獵業 530 282 812 製造業 34 12 46 水電燃氣業 － － － 營造業 9 2 11 商業 19 9 28 運輸倉儲及通信業 12 2 14 金融保險不動產及工商服務業 1 － 1 公共行政社會服務及個人服務業 96 28 124 土石採取業 － － － 合計 701 335 1036 上表資料來源：東港戶政事務所查訪所得，民國 84 年以後廢除職業統計 （林珮如 89）。從以上資料顯示南平里居民大多數以農林漁牧為主。 （表3～2）以下資料是由東港鎮公所民政課及建設課所提供 東港鎮戶政事務所九十二年十二月份現住人口數、戶數、鄰數統計表 里 鄰 戶 人口數 商店 備註 男 女 合計 船頭里 25 1647 2877 2734 5611 166 南平里 18 734 1284 1105 2389 10 大潭里 20 576 1173 1015 2188 68 嘉蓮里 15 615 1236 1176 2412 45 全 東 港 鎮 13755 25754 24295 50049 － 由上表資料顯示： （1）人口數比大潭里多201 人，與嘉蓮里相差 23 人，但不及船頭里的一半 （2）再從商店數僅10 家的數據可了解，該里為四里當中較為落後之一里4. 研究調查範圍 以南平里為主要研究標的，探討大鵬灣國家風景區開發後，該里里民 接受與喜好程度，及對開發後之看法與活動屬性、對環境衝突（經濟、社會 文化、實質環境層面）認知程度、以及對其未來發展之支持和參與程度。選 擇該里年滿15 歲以上之里民為 訪談對象。 5. 問卷方式及時程 因該里居民大部份為漁民，目前大鵬灣的開發，對此區的衝擊尚待評 估， 透過問卷調查方式，將可更清楚了解，該里居民對於大鵬灣國家風景區 開發後的衝擊認知與態度。問卷發放對象為該里年滿15 歲以上之居民， 預計發出問卷300 份，時間選定於 93 年 2 月初開始進行此項作業，預計 問卷回收率為85﹪，剔除無效問卷，實際應可回收 250 分左右。 （1）初測 問卷項目內容與老師討論修正過後，修正的問卷於 93 年 2 月初至 南平里初步測試，經該里里長蕭崑池先生陪同訪談五位里民，並填寫問 卷及將反映之意見彙整後，與老師討論後再將問卷修，然後擬定正式之 問卷。 （2）正式調查 本研究是以南平里年滿15 歲以上之居民為 訪談對象， 透過問卷調查方式，以了解該里居民對於大鵬灣國家風景區開發後的衝擊認知 與態度，總發放問卷調查表 300 份，回收 274 份，檢視其中的問卷若 有勾選不完全的問卷，則視為廢卷；經整理後，扣除無效問卷12 份，
實際有效問卷調查表共 262 份，有效回收率 87.3％，。
（3）統計分析方法
採用 Execl與SPSS for windows 10.0版 套裝軟體進行相關資料之分析， 主要採用的方式有；項目與信度分析、T檢定、性別T檢定、單因子變異數 分析﹝採Scheffe法﹞、皮爾遜機差相關方法。 問卷項目 變項名稱 變項類型 問 項 內 容 個 人 基 本 資 性別 類別尺度 性別 □男 □女 年齡 類別尺度 年 齡 □15~24 歲 □ 25~34 歲 □ 35~44 歲 □45~54歲 □55~64歲 □65歲以上 居住狀況 類別尺度 居住於目前地區已有多久 □10年以下 □11~20年 □21~30年 □31~40年 □41年以上 教育程度 類別尺度 請問您的學歷 □國小及以下 □國中 □高中職□專科 □大學 □研究所以上 職業 類別尺度 請問您的職業 □農林牧業□養殖漁業□捕撈漁業 □漁產加工業 □工 □商 □軍警人員□公教人員 □學生 □家管 其他______
料 是否開店 類別尺度 您是否兼為開店營業商店 □是 □否 家庭收入 類別尺度 請問您的家庭月收入 □20,000元以下 □20,001元~40,000元 □40,001元~60,000 元 □60,001元~80,000元 □80,001元以上 （表5～1） 問卷特性問項表 問卷項目 變項名稱 變項類型 問 項 內 容 個 人 基 本 資 料 性別 類別尺度 性別 □男 □女 年齡 類別尺度 年 齡 □15~24 歲 □ 25~34 歲 □ 35~44 歲 □45~54歲 □55~64歲 □65歲以上 居住狀況 類別尺度 居住於目前地區已有多久 □年 □ 10年以下 □11~20 21~30年 □31~40年 □41年以上 教育程度 類別尺度 請問您的學歷 □國小及以下 □國中 □高中職□專科 □大學 □研究所以上 職業 類別尺度 請問您的職業 □農林牧業□養殖漁業□捕撈漁業 □漁產加工業 □工 □商 □軍警人員□公教人員 □學生 □家管 其他______ 是否開店 類別尺度 您是否兼為開店營業商店 □是 □否 大鵬灣風 景區開發 後對環境 造成之影 響 一、您所關 心 的 環 境 問題為何 等距尺度 有8項 1. 大鵬灣潟湖區的污染 2. 交通壅塞 3. 噪音污染 4. 垃圾量增加 5. 空氣污染 6. 建築規劃造成景觀不協調 7. 週遭生態環境遭破壞 8. 影響土地增值利益
二、對當地 經 濟 造 成 之影響 等距尺度 有7 項 1. 增加工作機會 2. 增加工作機會 3. 促進當地經濟繁榮 4. 促進當地特產銷售 5. 加速土地的開發，提高土地的利用價值 6. 經濟利益被外來人事壟斷 7. 傳統生計活動(例如養殖、捕撈、漁產加工等)被 禁止或取代 問卷項目 變項名稱 變項類型 問 項 內 容 大鵬灣風 景區開發 後對環境 造成之影 響 三、對當地 社 會 文 化 造 成 之 影 響 等距尺度 有9項 1.改善及提昇本地形象 2.促進社區居民的凝聚力 3.使本地歷史文化受到保存 4.使本地歷史文化廣為人知 5.居民肯定自己的文化 6.居民與遊客產生紛爭與衝突 7.治安惡化 8.遊客干擾居民生活作息 9.公共設施獲得改善 居民對於 目前現況 與未來發 展之態度 一、請問您 願 意 搬 離 大鵬灣嗎 等距尺度 □非常不願意 □不願意 □沒意見 □願意□非常願意 二、成立大 鵬 灣 風 景 區 改 善 您 的 生 活 品 質嗎 等距尺度 □非常不同意 □不同意 □沒意見 □同意 □非常同意 三、請問您 對 大 鵬 灣 風 景 區 下 列 項 目 喜 好程度 等距尺度 有12項 1.遊客中心 2.青洲濱海遊樂區 3.海灘 4.遊 客 5.觀景餐廳 6.大鵬營區 7.噴水戲水池
8.濱海步道 9.綠地 10.觀海亭 11.薄膜盥洗 室 12.簡報室 四、請問您 在 大 鵬 灣 風 景 區 內 設 施 中 的 使用頻率 等距尺度 有11項 1.BBQ烤肉區 2. 濱海步道 3.沙灘排球場 4.兒童遊樂區 5.購物區 6. 觀景餐廳 7. 噴水戲水池 8. 觀海亭 9. 薄膜盥洗室 10. 簡報室 11.其他 五、下列是 大 鵬 灣 風 景 區 所 規 劃 的 遊 憩 活 動 項 目 ， 請 勾 選 出 您 所 知 道 的 項 目 ( 可 複 選) 類別尺度 有13項 1.國際觀光旅館 2.海洋遊樂館 3.國際會議中 心 4.明日世界主題館 5.購物中心 6.觀光養殖場、釣魚場 7.國際水上競賽場 8.休閒度假旅館 9.高爾夫球場 10.海灘活動(如遊艇、潛水、水上摩托車等) 11.民俗村 12.餐飲業 13.都不 得暁 問卷項目 變項名稱 變項類型 問 項 內 容 居民對於 目前現況 與未來發 展之態度 六、您認 為以上所 規劃的遊 憩活動是 否足夠 類別尺度 有 2項 □足夠而且適當 □不足(您認為應可再增加哪些項目__________) 七 、 您 對 於 大 鵬 灣 風 景 區 未 來 發 展 之 態度 等距尺度 有4項 1.您認為大鵬灣風景區應繼續發展海洋觀光 2.您願意配合大鵬灣風景區發展海洋觀光旅遊 3.您願意提供人力、物力及時間參與大鵬灣風景 區發展 4.您願意接受大鵬灣風景區之活動解說訓練課程 （三）研究假設 根據前述研究架構及操作型定義，本研究提出三項研究假設： （一）研究假設一：居民之背景屬性不同，其對環境衝擊認知會有差異。 （二）研究假設二：居民之背景屬性不同，其對風景區未來發展海洋觀光會有 差異。
（三）研究假設三：居民對環境衝擊認知不同，其對風景區未來發展海洋觀光 會有差異。
（四）預期結果
預期運用統計進行受訪者基本資料分析，可了解目前居住在大鵬灣風景 區居民年齡分佈、教育程度、職業與收入，皆為影響居民對環境衝擊認知差異的 因子。而居民個人所從事職業與旅遊業之相關程度，是影響居民對未來發展海洋 觀光態度差異之因子。並且居民對環境衝擊認知差異對大鵬灣風景區未來之發展 態度，將有顯著的影響。 本研究以南平里為主要研究標的，探討居民對於大鵬灣風景區目前 與未來發展之認同度、支持度與參與度，冀望其成為觀光與社區共同發展 之一大助力。 根據分析所得結果與本研究之研究架構，未來大鵬灣風景區的發展，應特 別重視實質環境的維護、社會文化的保存、並且增加居民參與活動、提供服 務之機會，使之能藉由活動之推廣達到生態保育、提振地方經濟的目的。（五）問卷分析討論
針對問卷填寫者之特性分析茲詳述如下【參照（表 1～1）受訪者基本資料 表】： （一）性別 有效問卷共262份，男性為145 人(55.3%)，女性為117 人 (44.7%)，男性多於女性。 （二）年齡 有效問卷中，以55-64 歲者最多，共有64 人(24.4%)，35-44 歲者次之共有59 人(22.5%)，繼之為25-34 歲有47 人(18%)，45-54歲有42 人(16%)，15-24 歲有35 人(13.4%)，65歲以上有15 人 (5.7%)。 （三）教育程度教育程度方面高中職最多，共有110 人(42%)，其次國小及以下 有67人(25.6%)，國中者為40 人(15.3%)，專科為37人(14.1%)， 最少的為大學有8人(3%)，研究所以上為 0人。 （四）家庭月收入 家庭月收入以4.1-6.0 萬者最多有118人(45%)，其次為2.1-4.0 萬元有66 人(25.2%)，2 萬元以下者有42 人(16%)，6.1-8.0萬者 有31 人(11.8%)，最少的為8.1萬元以上者有5人(1.9%)。 （五）居住形態 問卷受訪者大部份已婚婦女為外地嫁入者外，其餘大都為本地土 生土長者，居住10年以下者有23人（8.8﹪），11-20年者有59人 （22.5﹪），21-30年者有82人（31.3﹪），31-40年者有64人 （24.4﹪），41年以上者有34人（13﹪）。 （六）職業類別 根據問卷統計顯示，受訪者從事與漁業有關聯行業者有93人 （35.6﹪），佔全部受訪者的三分之一強，不從事生產活動的學生及 家管兩項共88人（33.7﹪）也佔全部受訪者的三分之一，其餘包括軍警 公教、工、商、農林漁牧業五項共計79人（30.3﹪），顯示出大多數居民 仍然以從事與漁業有關聯行業者居多。
（表 1～1）受訪者基本資料表 項 目 百分比 % 項 目 百分比 % 性 別 職 業 男 55.3 農林漁牧業 0.4 女 44.7 養殖魚業 22.6 居 住 型 態 捕撈魚業 8.8 10年以下 8.8 漁產加工業 4.2 11～20年 22.5 工 12.3 21～30年 31.3 商 10.7 31～40年 24.4 軍警人員 1.9 41年以上 13 公教人員 5 教 育 程 度 學生 12.2 國小及以下 25.6 家管 21.5 國中 15.3 其他 0.4 高中職 42 家 庭 月 收 入 專科 14.1 2 萬以下 16 大學 3 2.1～4.0 萬 25.2 研究所以上 0 4.1～6.0 萬 45 6.1～8.0 萬 11.8 年 齡 8.1 萬以上 1.9 15～24 歲 13.4 25～34 歲 18 35～44 歲 22.5 45～54 歲 16
55～64 歲 24.4 65 歲以上 5.7 （七）各項基本分析與信度分析 現在藉由各項量表，來探討南平里居民對於目前現有的環境、經濟、社會 文化以及對未來發展的態度及觀點；為了讓研究結果更為準確。因此，進行項目 分析與信度分析，分析結果如下說明： （表2～１）：與量表總分之相關值＞0.2 ，項目分析 t 檢定機率＜0.05，平均 Alpha 值 0.9053，顯示表中各項目與環境態度量表有很顯著的相關性，其鑑別度 也很高。 （表2～１） 環境態度量表項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 項目分析 t檢定機率 刪除後之Alpha 1. 大鵬灣潟區的污染 27.99 13.77 0.800 0.000 0.884 2. 交通壅塞 28.22 14.03 0.752 0.000 0.889 3. 噪音污染 28.28 14.52 0.728 0.000 0.891 4. 垃圾量增加 27.98 13.97 0.745 0.000 0.889 5. 空氣污染 28.32 14.56 0.715 0.000 0.892 6. 建築規劃造成景觀不 協調 28.43 14.16 0.736 0.000 0.890 7. 週遭生態環境遭破壞 27.98 14.16 0.693 0.000 0.894 8. 影響土地增值利益 28.00 15.31 0.445 0.000 0.916 Reliability Coefficients N of Cases = 262 N of Items = 8 Alpha = 0.9053
（表2～２）【增加工作機會】及【本地人收入增加】，兩項之「與量表總分之相關 值」分別為 0.185 和 0.139，值＜ 0.2，顯示其與經濟影響量表相關性低， 但該兩項之「項目分析 t 檢定機率」均＜ 0.05， 鑑別度高，仍具有參考價值。 因此，該兩項予與保留。 【經濟利益被外來人事壟斷】之「與量表總分之相關值」為 0.030值＜ 0.2，但 「項目分析 t 檢定機率」均＜ 0.05 顯示其鑑別度高，仍具有參考價值。因此，該 項予與保留。 （表2～２） 經濟影響量表項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 項目分析 t檢定機率 刪除後之 Alpha 1. 增加工作機會 22.32 9.62 0.185 0.000 0.491 2. 本地人收入增加 22.61 9.32 0.139 0.000 0.512 3. 促進當地經濟繁榮 22.27 8.74 0.458 0.000 0.408 4. 促進當地特產銷售 22.36 8.32 0.578 0.000 0.368 5. 加速土地的開發，提 高土地的利用價值 22.19 8.44 0.566 0.000 0.376 6. 經濟利益被外來人事 壟斷 23.02 8.72 0.030 0.000 0.622 7. 傳統生計活動(例如 養殖、捕撈、漁產加工 等)被禁止或取代 23.26 7.93 0.221 0.000 0.489 Reliability Coefficients N of Cases = 262 N of Items = 7 Alpha = 0.5063
（表2～３）【居民與遊客產生紛爭與衝突】及【治安惡化】、【遊客干擾居民生活 作息】，三項之「與量表總分之相關值」分別為 0.103 和 0.154、 0.015，值雖 ＜ 0.2，但「項目分析 t 檢定機率」均＜ 0.05顯示其鑑別度高，仍具有參考價 值。因此，該三項予與保留。 （表2～３） 社會文化影響量表項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 項目分析 t檢定機率 刪除後之 Alpha 1. 改善及提昇本地形象 25.11 11.24 0.315 0.000 0.533 2. 促進社區居民的凝聚 力 25.53 10.89 0.382 0.000 0.515 3. 使本地歷史文化受到 重視與保存 25.58 10.35 0.429 0.000 0.497 4. 使本地歷史文化廣為 人知 25.57 10.43 0.474 0.000 0.489 5. 居民肯定自己的文化 25.59 10.40 0.516 0.000 0.481 6. 居民與遊客產生紛爭 與衝突 26.05 11.54 0.103 0.000 0.602 7. 治安惡化 26.13 11.47 0.154 0.000 0.581 8. 遊客干擾居民生活作 息 25.79 12.10 0.015 0.000 0.633 9. 公共設施獲得改善 24.79 11.66 0.269 0.000 0.546 Reliability Coefficients
N of Cases = 262 N of Items = 9 Alpha = 0.5735
（表2～４）：與量表總分之相關值都＞0.2 ，項目分析 t 檢定機率也都＜0.0 5，平均Alpha值0.8514，顯示表中各項目與未來發展態度量表有很顯著的相關 性，其鑑別度也很高。 （表2～４）未來發展態度量表項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 項目分析 t檢定機率 刪除後之 Alpha 1. 您認為大鵬灣風景區 應繼續發展海洋觀光 11.42 4.29 0.696 0.000 0.815 2. 您願意配合大鵬灣風 景區發展海洋觀光旅遊 11.55 4.40 0.667 0.000 0.826 3. 您願意提供人力、物 力及時間參與大鵬灣 風景區發展 12.16 3.75 0.726 0.000 0.796 4. 您願意接受大鵬灣風 區之活動解說訓練課程 12.11 3.15 0.742 0.000 0.803 Reliability Coefficients
2. 各項主觀意見分析表 由（表3～１）可以得知大部份的人對於環境問題都是偏向關心及非常關心， 甚至對於第1 項、第 4 項、第 7 項、第 8 項，所關心的程度也遠比其他項目來得 高。 （表3～１）環境問題基本分析表 項 目 平均值 MEAN 標準差 SD 百 分 比 % 1* 2 3 4 5 1. 大鵬灣潟湖區的污染 4.18 0.71 0.0 2.3 10.7 53.4 33.6 2. 交通壅塞 3.95 0.66 0.0 1.5 19.5 61.1 17.9 3. 噪音污染 3.89 0.64 0.0 0.8 24.1 60.3 14.9 4. 垃圾量增加 4.19 0.72 0.0 0.8 15.7 47.3 36.3 5. 空氣污染 3.85 0.64 0.0 0.4 28.2 57.6 13.7 6. 建築規劃造成景觀不協調 3.74 0.69 0.0 3.1 30.9 54.6 11.5 7. 週遭生態環境遭破壞 4.19 0.72 0.0 1.5 14.1 48.1 36.3 8. 影響土地增值利益 4.17 0.74 0.0 2.3 13.7 48.9 35.1 *1=非常不關心 2=不關心 3=普通 4=關心 5=非常關心 由（表3～2）可看出大部份的人在經濟影響問題方面，第 1 項～第 5 項的議題上 顯然是比較關心的。 （表３～２）經濟影響基本分析表 項 目 平均值 MEAN 標準差 SD 百 分 比 % 1* 2 3 4 5 1. 增加工作機會 4.02 0.72 0.0 3.1 16.0 56.9 24.1 2. 本地人收入增加 3.73 0.93 0.4 10.3 27.5 40.1 21.8 3. 促進當地經濟繁榮 4.07 0.66 0.0 0.8 16.4 58.0 24.8 4. 促進當地特產銷售 3.98 0.66 0.4 0.0 20.6 59.2 19.9 5. 加速土地的開發，提高土地的利用價值 4.15 0.64 0.0 0.4 13.4 57.6 28.6 6. 經濟利益被外來人事壟斷 3.32 1.42 18.7 9.2 17.6 30.5 24.1 7. 傳統生計活動(例如養殖、捕撈、漁產加工 等)被禁止或取代 3.08 1.23 17.6 8.0 34.4 29.0 11.1 *1=非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意
