在探討荒謬劇人物的美感之前，有必要強調美的經驗並非他們的作者所追求 的，甚至是所排斥的。這一點可從荒謬劇摒棄所有修辭性的語言得到證明。批評 與揭露問題才是主要的創作目的。然而是否不帶美學目的的藝術創作才能引發真 正的美感經驗？探討荒謬劇人物與美的關係，主要在研究這個新戲劇的新美學價 值。探討這個問題的困難，主要是荒謬劇人物的喜劇形象。應該用什麼樣的觀點 來發掘與說明荒謬劇人物與美學的關聯？
喜劇人物在傳統的定義下是人性或道德醜陋的代表，是文學作品詩性的破壞 者。如果說美學的問題是單純的品味，是令人產生愉悅的感官決定論，美令人愉 悅，醜令人不悅，喜劇人物如何能在這套標準下與美產生關聯？喜劇人物的特殊
64 Theodor W. Adorno, Notes sur la littérature (Paris: Flammarion, 1984), p. 212.
65 巴比斯分析說：「〔荒謬劇〕拒絕任何心理的模仿擬真（mimétisme psychologique）。」
參見Patrice Pavis, Dictionnaire du théâtre, p. 2.
處在於他同時具有使人嫌惡之醜與令人愉悅的魔力。再者，美的接受重點並不在 於被觀看的事物，而在於它能引起觀者的反應。美是可以被理性分析及了解之後 產生的。例如，即便是表現醜的繪畫都可被轉化為美的經驗。
前文的分析已清楚指出荒謬劇人物與一般喜劇人物的明顯差異。將荒謬劇人 物從傳統喜劇人物中區分出來，有助於釐清此問題。要尋找荒謬劇人物的美感必 不能依據古典時期以理想與自然為美的標準，但亦非強調對個人主觀經驗的依 賴。本文要以不同觀點探索荒謬劇人物的美學面向：其中包括美學中「崇高」
（sublime）的理念、浪漫主義的美學、喜劇語言的美感與詩性。
崇高歷來有不同的美學定義。根據希臘哲學家隆甘（Longin, 213-273）的定 義：崇高在於提升，要具有高度的思想或偉大的情感。特別的是他提出崇高在 於能集合對立的事物為一體的定義，也就是突破形式的限制達到對矛盾事務的 掌控。這也是古典戲劇三一律的美學要求的由來。柏克（Edmund Burke, 1729-1797）則提出將崇高與美分開的理論。在他之前，崇高是美的最高層次。柏克提 出兩者甚至對立的觀點。首先，他認為恐怖也可以是崇高的來源，崇高有可能具 有負面的意義，因為它代表具威脅性的危險。又崇高的事物是艱深偉大，美的事 物則相對簡易與渺小。他認為陰暗（晦澀）是美的敵人，而崇高正是覆蓋著黑暗 與神秘，兩者有多重的對立面，他因而將美與崇高作了一系列的比較：明朗與晦 暗、清晰與困惑、安穩與暴力。這個理論解釋了人為何面對崇高時會自覺渺小與 無知。崇高超越了我們的理解能力，美則適合於感官的弱點，容易被接受。古典 定義下的崇高帶來讚嘆，柏克解釋下的崇高則引起害怕。他認為藝術家特別是詩 人善於實踐崇高，因為模糊與昏暗的文字組合更能誘發情感的力量。
古典時期將藝術與美區分為二，認為藝術的美在於創造理想或模仿自然，
藝術是次於真實的。浪漫時期的黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831）提出不同見解。他主張藝術才是美，因為美的本質是心靈的。與古典美 學觀點相反，黑格爾認為藝術是勝於自然的，藝術必定是美，但美並非都是藝 術。藝術的美來自於真理價值，但藝術的真理與哲學的真理有所不同。對尼采 來說前者優於後者，因為藝術的真理更能達到人類悲劇的底層。謝翰空（Marc Sherringham）分析：「西方世界不過是理論人與道德人越來越完全地凌駕於藝 術家與悲劇人的歷史。」66尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche, 1844-1900）甚至
66 Marc Sherringham, Introduction à la philosophie esthétique (Paris: Payot＆Rivages, 2003), p.
說：「藝術讓我們不至於在真理中滅頂。」67
浪漫主義美學認為美學式的認識事物稱為思索，也就是要超越事物的表象。
它的現代性在於強調創造者的主觀性，意指藝術創作對象的重要性減弱，它甚至 只是藝術家創造的藉口，或是他個人表達的工具。現代藝術如此的美學趨勢鼓勵 主觀的解放，卻也同時摧毀藝術創作的對象，這便是為什麼即使是平庸的事物也 可成為藝術創作品。以上美學理論將有助於釐清荒謬劇人物的美學面向。
根據前文的分析，荒謬劇人物的心理層面有其特殊的複雜性，劇作家在這些 人物的身上表現各種矛盾力量的相互拉扯。這種將多種矛盾與對立集中於一個完 整個體的創作，似乎可以被視為上述定義下的崇高美學。
不論是伊歐涅斯科或貝克特的人物，儘管他們都能引起喜劇效果，但是由於 他們的矛盾最終總是帶來許多難解的疑問與令人不安的神秘，可因而將之解釋為 帶來困惑的崇高。它不在安撫心靈而是撼動，非協助昇華而是引導陷入幽暗的深 淵。但除了這些論點，本文另外特別要從人物的語言表現：「幽默」來探討其美 學面向。
語言之於荒謬劇有重大的意義，因為荒謬劇之所以成為現代戲劇的代表，
應歸功於它對戲劇語言的革命性創新，而動機則來自對人類語言墮落的觀察。儘 管各個荒謬劇作家各自提出不同的對策，他們的共通點在於，前文曾提及，摒棄 傳統的修辭技巧、拒絕刻意被美化的文字。它的特殊性在於使用平庸通俗的日常 生活用語並加入怪誕的用法。但這種語言有何美感可言？事實上戲劇藝術對修辭 的依賴是可理解的，因為預設「說服他者」的目的，戲劇必須在語言技巧上多加 琢磨，以呈現辯才無礙的內容與緊湊精準的對話連接結構。但這樣的目的逐漸地 使戲劇語言墮落變質，戲劇成了法庭的辯論台。為了迎合一般大眾，一方面他要 設計具爭論性的語言，在推理上要適應大眾思考邏輯與意見，「修辭成了司法正 義的仿冒者」68。這種有特定傾向的目的讓語言成了裝飾的工具，混淆語言的真 理與美學價值，並窄化藝術的定義。
要抗拒這種傳統的戲劇語言，荒謬劇的另一個特色是使用喜劇語言。然而這 種語言其實也是需要大量依賴修辭技巧的，其中是否有矛盾？要釐清這個矛盾，
234.按：引文為筆者自譯。
67 同前註，頁235。
68 Roland Barthes, “l’ancienne rhétorique,” Communication 16 (Paris: Seuil, 1994), p. 256.
需要進一步分析荒謬劇喜劇語言的特色。它並不依賴傳統修辭技巧，而是操作不 正常的語言使用，包括：缺乏邏輯推理、連貫性與一致性。簡言之，製造語言的 斷裂與突兀，用新的幽默語言方式表現新的喜感。要進一步了解荒謬劇的特殊幽 默語言及其所具有的美學價值，可從實際的例子分析。