參考 Gyimah-Brempong88、Fields et al.89、MacDonald 和 Ollinger90、Weng 和 Wang91及 Delis 和 Tsionas92的作法，在進行聯立迴歸分析之前，為方便實證模型參 數的估計，以及避免任意尺度（Arbitrary Scale）的問題，本文首先將每一變數標準 化，除以自身的平均值，如此，透過方程式中的每一參數估計值，即可估算在臺灣 有線電視系統產業平均值上各項指標之衡量值93。然後，在方程式(2)、(3)、(4)與 (10)等限制條件下，利用三階段最小平方法（the Three-Stage Least Squares Method；
簡稱 3SLS）對方程式(1)、(5)及(11)進行估計，獲得了 22 個參數估計值（請參考表
88 Kwabena Gyimah-Brempong, “Economies of Scale in Municipal Police Departments: The Case of Florida,” 69(2) The Review of Economics and Statistics, 352-356 (1987).
89 Joseph A. Fields, Neil B. Murphy and Dogan Tirtiroglu, “An International Comparison of Scale Economies in Banking: Evidence from Turkey,” 7 Journal of Financial Services Research, 111-125 (1993).
90 James M. MacDonald and Michael E. Ollinger, “Scale Economies and Consolidation in Hog Slaughter,” 82(2) American Journal of Agricultural Economics, 334-345 (2000).
91 同註 78。
92 Mantjos D. Delis and Efthymios G. Tsionas, “The Joint Estimation of Bank-Level Market Power and Efficiency,” 33 Journal of Banking & Finance, 1842-1850 (2009).
93 標準化後的成本函數之實證模型為：
94 由於要素一成本比的總和為一，為避免參數估計矩陣產生奇質性(Singularity)，因此，估計時 必須刪除多餘的一條要素一成本比方程式。詳見：Ernst R. Berndt, The Practice of Econometrics:
Classic and Contemporary, Toronto: Addison-Wesley (1991)。
產出水準之間的交互影響（e ），所有的參數估計值也皆具 1%統計顯著性。最i 後，有關壟斷力的參數（）估計值亦具有1%統計顯著性。
表6 方程式(1)、(5)與(11)的參數估計值
參數 估計值 標準差
a0 0.0079 0.0111
av 0.3975*** 0.0041
aL 0.1497*** 0.0026
aK 0.2093*** 0.0050
aM 0.2435*** 0.0049
b0 0.8973*** 0.0134
b1 0.0441*** 0.0102
cVV 0.2243*** 0.0123
cLV -0.0536*** 0.0083
cKV -0.0434*** 0.0062
cMV -0.1273*** 0.0136
cLL 0.0949*** 0.0101
cLK -0.0047 0.0050
cLM -0.0366*** 0.0117
cKK 0.0348*** 0.0097
cKM -0.0133 0.0091
cMM 0.1506*** 0.0204
eV 0.0379*** 0.0056
eL -0.0415*** 0.0037
eK -0.0207*** 0.0064
eM 0.0243*** 0.0068
1.4469*** 0.0259
註：***代表 1%的雙尾顯著水準。
資料來源：作者自行整理
在進行聯立迴歸估計時，由於本文已將產出與要素價格均除以其本身之平均 數，所以，各變數除以平均值後代入時，參數a 、V a 、L a 及K a 即分別代表節目M
版權、勞動、資本設備及其他生產要素的要素－成本比，表 6 顯示，它們不僅為介 於零與一之間的正值，而且加總起來剛好等於一。此外，參數b 代表有線電視系統0 業者產出之成本彈性，也同時代表該產業規模經濟程度（即 SCE）之估計值；由於 此參數的估計值為 0.8973，且小於一，顯示有線電視系統產業存在著規模經濟的特 性，且產能未達充分利用之境界，隱含：臺灣整體有線電視產業的產能仍然有過剩 現象。參數
之估計值為 1.4469，且具有 1%的統計顯著水準，顯示：平均而言，臺灣有線電視產業的系統業者透過其壟斷力將實際月收視費率訂定高達邊際成本的 1.4 倍以上。
除了估計整體有線電視系統產業的規模經濟程度與壟斷力外，本文也進一步估 計出各家系統業者的規模經濟程度（即 SCE 值）、邊際成本95與壟斷力96。首先，
就系統業者水平整合跨區經營的集團以及單一系統組織是否對成本與壟斷力之差異 有所影響進行比較分析，結果發現，在 2004－2008 年期間，與 Chipty97及 Kelly 和 Ying98之研究類似，所有系統業者的規模經濟程度值皆小於一，顯示：臺灣有線電 視產業明顯地具有規模經濟特性，隱含：系統業者皆可透過訂戶數增加來降低其平 均成本。若就集團與獨立系統比較，與 Chipty99、Chipty 和 Snyder100及 Chipty101等 結果類似，跨區經營的多系統業者規模經濟程度略勝一籌，獨立系統的規模經濟程 度平均估計值為 0.8741，低於集團化的 0.9003（請參考表 7），可能原因為：集團 系統業者大多位於都會區，其平均訂戶數（1,017,436/年）大於獨立系統業者的
（591,959/年），且都會區網路鋪設範圍不必像非都會區那麼廣；此外，集團系統 業者在 2006 年時，規模經濟程度呈現最低點，之後，於 2007 年又開始逐漸改善；
同樣地，獨立系統業者的規模經濟程度也呈現相似地現象。若就個別集團之規模經 濟 程 度 估 計 值 比 較 ， 最 高 為 臺 灣 寬 頻 集 團 （0.9166 ） ， 次 高 為 東 森 集 團
（0.9013），最低者為富洋集團（0.8900），可能原因為：臺灣寬頻集團系統業者
95 透過方程式(12)與註 81 可知，SCElnC lnQMC AC，因此，邊際成本(MC)=SCE•
AC。
96 透過方程式(11)可知，壟斷力()=SR/SCE。
97 同註 22。
98 同註 23。
99 同註 22。
100 同註 29。
101 同註 30。
皆位於獨占經營區，且訂戶數較多；若依年度分析，集團與獨立系統業者的規模經 濟程度估計值在 2007 年皆往上提昇，東森、中嘉、富洋與臺灣基礎集團於 2008 年 皆達到最高點，可能原因為：該四集團系統業者的平均訂戶數於 2008 年皆達最高 點。隱含：系統業者皆可透過訂戶數增加來降低其平均成本。
表7 集團與獨立系統業者的規模經濟程度
組織型態 2004 2005 2006 2007 2008 2004-8 集 團 0.8994 0.8976 0.8967 0.8993 0.9093 0.9003
東森 0.9020 0.8999 0.9008 0.8993 0.9051 0.9013 中嘉 0.8924 0.8941 0.8913 0.8894 0.9232 0.8990 富洋 0.8931 0.8871 0.8843 0.8909 0.8950 0.8900 臺灣基礎 0.8953 0.8963 0.8954 0.8960 0.9037 0.8973 臺灣寬頻 0.9217 0.9165 0.9160 0.9145 0.9146 0.9166 獨立系統 0.8757 0.8729 0.8715 0.8742 0.8756 0.8741 資料來源：作者自行整理
就邊際成本而言（請參考表 8），集團系統業者的邊際成本平均約為 386 元，
獨立系統業者的邊際成本約為378 元，前者比後者高出 8 元；就年度分析，集團系 統業者於 2005 年之後開始呈現逐年下跌的趨勢；而獨立系統業者的則在 2006 年為 最高點；此外，除了2004 與 2005 年集團系統業者的邊際成本高於獨立系統的外，
自 2006 年後，集團系統業者的邊際成本反而比較低。若就個別集團進行比較，以 臺灣基礎集團的邊際成本最低（約為 359 元），次低為東森與中嘉集團（約為 382 元），富洋集團的最高（約為414 元），次高為臺灣寬頻集團（約為 400 元）；除 了臺灣基礎集團較為特殊外，垂直整合集團的邊際成本低於非垂直整合集團的。上 述實證結果似乎隱含：隨著水平整合的進行，多系統業者可因跨區經營而擴大經營 規模與降低生產成本，但垂直整合似乎尚未顯現成本效益。但若依年度比較，臺灣 寬頻集團逐年下降，其餘各集團則呈現上下起伏不定的狀態，可能原因為：臺灣寬 頻集團旗下 5 家系統業者自 2003 年以來一直歸屬於同一集團，而且集團的平均訂 戶數皆呈現逐年成長，導致邊際成本呈現下降趨勢；至於其他集團下的系統成員，
時有跳槽變動或退出市場的情形（請參考表 1），因此，集團的邊際成本乃呈現起
伏不定現象。特別值得注意的是，除了臺灣基礎集團的系統業者外，其他集團的與 獨立系統業者的邊際成本在 2008 年仍呈遞減階段，顯示：絕大部份系統業者的訂 戶數低於最適經營規模102。
表8 集團與獨立系統業者的邊際成本統計分析
單位：元 組織型態 2004 2005 2006 2007 2008 2004-8 集 團 383 397 392 382 377 386 東 森 382 383 379 383 382 382 中 嘉 376 389 389 384 368 382 富 洋 371 424 441 420 411 414 臺灣基礎 352 353 352 353 386 359 臺灣寬頻 450 458 412 346 332 400 獨立系統 355 370 400 384 382 378 資料來源：作者自行整理
就壟斷力估計值而言（請參考表 9），在 2004－2008 年期間，集團業者的壟斷 力平均值為 1.4022，低於獨立系統業者的 1.4966，可能原因為：獨立系統業者皆位 於獨占經營區，可利用其獨占地位收取較高收視費。此外，獨立系統業者的則從 2007 年開始上升，且獨立系統業者的除了 2007 年低於集團業者的外，其餘各年度 皆明顯較高。就個別集團而言，以臺灣寬頻集團的估計值（1.6017）為最高，次高 為東森集團的估計值（1.3969），而臺灣基礎集團的估計值（1.3306）為最低；若 依年度分析，臺灣寬頻集團的壟斷力逐年升高，即使在 2008 年大部份集團的皆是 下降，它仍持續上升。再者，將各集團的實際月收視費率（請參考表 3）、邊際成 本（請參考表 8）與壟斷力連結，發現中嘉集團的邊際成本與壟斷力雖比臺灣基礎 集團的高些，然在實際月收視費率上卻呈現最低的現象；可能原因為中嘉集團成員 有10 家位於雙占區，2 家位於獨占區；且雙占區多屬都會區，而都會區的投入價格
102 William Boyes and Michael Melvin, Microeconomics, 7th Edition. Boston, MA: Houghton Mufflin, 182 (2008).
較高，導致業者的邊際成本也較高103；相反地，臺灣寬頻集團的邊際成本不僅比東 森和中嘉集團還高（除了 2007 與 2008 年外），甚且壟斷力也比各集團高，導致實 際月收視費率平均值成為最高的集團，可能原因為：臺灣寬頻集團的系統業者皆位 於獨占經營區，可利用其高壟斷力收取較高收視費率；富洋集團的邊際成本在 2004
－2005 年比臺灣寬頻集團的低外，2006－2008 年卻比其他集團高，而壟斷力大致 上呈現逐年上升現象，反映在實際月收視費率上，也比其他集團的高；獨立系統業 者的邊際成本與壟斷力與臺灣寬頻集團的完全相反，2006－2008 年邊際成本較高，
壟斷力較低，所以實際月收視費率也比臺灣寬頻的還低；此外，垂直整合系統業者 的壟斷力未必高於非垂直整合系統業者的。上述實證結果隱含：系統業者實際月收 視費上漲之原因似乎不僅來自於反映成本增加，亦可能來自於壟斷力的操作。
表9 集團與獨立系統業者的壟斷力分析
組織型態 2004 2005 2006 2007 2008 2004-8 集 團 1.2817 1.2634 1.3908 1.5469 1.5455 1.4022 東 森 1.2971 1.2926 1.3947 1.5132 1.4943 1.3969 中 嘉 1.3112 1.2699 1.3598 1.4607 1.4653 1.3668 富 洋 1.3003 1.2334 1.3875 1.5045 1.4665 1.3779 臺灣基礎 1.2745 1.2295 1.3575 1.4337 1.3579 1.3306 臺灣寬頻 1.1560 1.2462 1.4983 1.9965 2.1115 1.6017 獨立系統 1.4671 1.4481 1.4356 1.5270 1.5791 1.4966 資料來源：作者自行整理
接著，就獨立與集團系統業者在各項指標是否有所差異進行 t-檢定，分析結果 顯示（請參考表 10），規模經濟程度在 1%水準具統計顯著性，邊際成本並不具統 計顯著性，壟斷力在 1%水準具統計顯著性，而實際月收視費率在 10%水準具統計 顯著性，亦即，集團系統的規模經濟程度顯著高於獨立系統的，但邊際成本卻未存 在顯著差異，且其壟斷力與實際月收視費率顯著低於獨立系統業者的，可能原因 為：集團化系統業者大多位於都會地區，訂戶數較多可享規模經濟效益，但生產要
103 有可能是中嘉集團成員多數位於都會區，而都會區的費率相對較透明化，或與其會計科目處
理原則（如網路資產重置與分攤年限的計算）有關。
素價格與成本較高；此外，集團化系統業者大多位於雙占經營區，市場競爭程度 高。在邊際成本未有顯著差異情況下，上述實證與檢定結果再度隱含：實際月收視 費的上漲似乎不能排除來自於壟斷力操作。
表 10 集團與獨立系統業者規模經濟、邊際成本、壟斷力與實際月收視費差異性檢定 變 數 t-值 p-值
規模經濟程度 6.89*** <0.0001
邊 際 成 本 0.96 0.3372
壟 斷 力 -3.00*** 0.0032
實際月收視費 -1.69* 0.0924
註：***代表 1%的顯著水準，*代表 10%的顯著水準。
資料來源：作者自行整理
其次，若就市場結構區分成獨占與雙占經營區進行比較，以了解市場結構差異
其次，若就市場結構區分成獨占與雙占經營區進行比較，以了解市場結構差異