杜牧對於國家的軍事情勢十分憂心，同時代的多數士大夫卻未持有 相同的態度。杜牧曾批評說：即使在山東之地淪為戰場的時期，「卿大 夫行列進退，一如常時，笑歌嬉遊，輒不為辱。非當辱不辱，以為山東 亂事非我輩所宜當知。」71這種事不關己的態度其實不難理解，由於戰 亂局限於帝國的東北部地區，即使兵馬倥傯，尚不致於影響多數文官、
士人的日常生活。然而，自懿宗朝（859-873）開始，唐帝國的統治趨向
70 ［後晉］劉昫等，《舊唐書》，卷 93，〈唐休璟傳〉，頁 2979。
71 ［唐］杜牧，《樊川文集》，卷 10，〈注孫子序〉，頁 151。
瓦解，動亂逐漸蔓延於全國各地。尤其是僖宗時期（873-888），王仙芝
（?-878）與黃巢（?-884）先後領導叛軍四處流竄，文官很難再迴避戰爭。
特別是在長江流域，由於過去鮮少發生戰事，政府長期派任文官治理，
現在驟然遭遇兵禍，不免窘態畢露，例如：乾符四年（877）底發生於江 陵城的戰事：
王仙芝寇荊南。節度使楊知溫，知至之兄也，以文學進，不知兵，
或告賊至，知溫以為妄，不設備。……春，正月，丁酉朔，大雪，
知溫方受賀，賊已至城下，遂陷羅城。將佐共治子城而守之，及暮，
知溫猶不出。將佐請知溫出撫士卒，知溫紗帽皁裘而行，將佐請知 溫擐甲以備流矢。知溫見士卒拒戰，猶賦詩示幕僚，遣使告急於山 南東道節度使李福，福悉其眾自將救之。……仙芝聞之，焚掠江陵 而去。江陵城下舊三十萬戶，至是死者什三四。72
楊知溫身為節度使，對於戰鬥之事毫無概念，原想迴避不出，後來迫於 幕僚的請求，親自登城督戰，但除了賦詩求外援，一無作為，江陵城雖 未全部失陷，仍造成極大的傷亡。像楊知溫這樣無力應付軍事危機的 文臣，在唐末十分常見，五代時期孫光憲（?-968）曾羅列僖宗（862-888，
873-888 在位）、昭宗（867-904，888-904 在位）兩朝統兵失利的文 臣：
王鐸初鎮荊南，黄巢入寇，望風而遁。他日將兵捍潼關，黄巢令人 傳語云：「相公儒生，且非我敵，無污我鋒刃，自取敗亡也。」……
鄭文公畋首倡中興，傳檄討賊，殺戮黃寇，鎮靜關畿，一旦部校李 昌言脅而逐之，尚不能固位。至如越州崔璆，湖南崔瑾，福建韋岫，
鄆州蔡崇，徐方支詳，許昌薛能，河中李都、竇潏，鳳翔徐彥若，
狼狽恐懼，求免不暇。73
72 ［宋］司馬光等，《資治通鑑》，卷253，乾符四年十二月條、乾符五年正月條，頁 8194-8195。
73 ［宋］孫光憲撰，《北夢瑣言》（臺北：源流出版社，1983 點校本），卷 14，〈儒將成敗〉，
頁106。
上文列舉的十一位文官中，「鄆州蔡崇」應為「鄆州薛崇」之誤。這些 手握兵權的文臣，一部分是因作戰失利而被殺或逃亡，包括：乾符四年，
天平軍節度使薛崇於鄆州為黃巢軍隊所殺；乾符五年（878），福建觀察 使韋岫為黃巢所敗，棄福州城而走；廣明元年（880），浙東觀察使崔璆
（?-883）被黃巢部隊俘虜，都統王鐸（?-888）為黃巢所敗，棄江陵而走；
景福二年（893），昭宗派禁軍護送宰相徐彥若取代跋扈的鳳翔節度使李 茂貞（?-924），為茂貞所擊敗。74另一類則是因屬下軍人作亂而遭殺戮 或驅逐，包括：湖南觀察使崔瑾於乾符五年為都將高傑所逐；廣明元 年，感化軍節度使支詳與忠武節度使薛能皆因屬下兵變被殺，河中節度 使李都為部將王重榮（?-887）所逐，朝廷再派竇潏，仍為軍人驅逐；鳳 翔節度使鄭畋（825-883）於中和元年（881）為部將李昌言（?-884）所 逐。75諸多的事例顯示，文臣普遍無法應付軍事危機，兵權因而大幅縮 減。
文臣出任節度使，在面對戰事時多半缺乏指揮的能力，武將又為了 自身的權益不願盡力殲敵，遂成為唐政權的致命傷。為了討平叛軍，朝 廷先後以武將宋威（?-878）、高駢（?-887）為招討使，指揮諸軍進剿。
高駢尤受倚重，這應與他出身禁軍世家，又自幼好文，多與士大夫交遊 有關。76不過，高駢隨後因捲入複雜的權力鬥爭之中，轉而對朝廷心生 不滿。廣明元年以後，高駢開始對進剿黃巢部隊持消極的態度，最終按 兵不動，放任叛軍北上，直撲洛陽與長安。77朝廷因而下詔奪其兵權，
74 相關史料分見：［宋］歐陽修等，《新唐書》，卷 9，〈僖宗本紀〉，頁 266；［後晉］劉昫 等，《舊唐書》，卷19 下，〈僖宗本紀〉，頁 706；［宋］歐陽修等，《新唐書》，卷 225 下，
〈叛臣黃巢下〉，頁6454；［宋］司馬光等，《資治通鑑》，卷 253，乾符五年十二月條，
頁8209；［後晉］劉昫等，《舊唐書》，卷 20 上，〈昭宗本紀〉，頁 750。
75 ［宋］司馬光等，《資治通鑑》，卷 254，中和元年十月條，頁 8260；卷 253，乾符五年 三月條，頁8202；［後晉］劉昫等，《舊唐書》，卷 19 下，〈僖宗本紀〉，頁 708；［宋］
孫光憲撰，《北夢瑣言》，卷13，〈王重榮逐兩帥〉，頁 100-101。
76 ［後晉］劉昫等，《舊唐書》，卷 182，〈高駢傳〉，頁 4703。
77 黃清連，〈高駢縱巢渡淮──唐代藩鎮對黃巢叛亂的態度研究之一〉，《大陸雜誌》第 80 卷第1 期（1990，臺北），頁 3-22。
改以宰相王鐸為都統，崔安潛副之。高駢乃公開與朝廷決裂，上書僖宗 力陳以文臣取代自己都統之職的不當：
陛下今用王鐸，盡主兵權，誠知狂寇必殲，梟巢即覆。臣讀禮至宣 尼射於矍相之圃，蓋觀者如堵牆，使子路出延射曰：潰軍之將，亡 國之大夫，與為人後者，不入於射也。嚴誡如斯，圖功也豈宜容易？
陛下安忍委敗軍之將，陷一儒臣？崔安潛到處貪殘，只如西川，可 為驗矣，委之副貳，詎可平戎？況天下兵驕，在處僭越，豈二儒士，
能戢彊兵，萬一乖張，將何救助？78
高駢強調各地的士卒已驕縱不受節制，儒者為帥無法控制軍隊，朝廷如 此安排根本不能解決亂局。這充分反映在政治秩序趨於解體之時，職業 武官自恃能掌握對其效忠的士兵，十分輕視文臣。朝中的文官對此自不 甘示弱，鄭畋代僖宗執筆，下詔「切責」高駢時，即以「裴度平元濟於 淮西，未必儒臣不如武將」，駁斥儒臣無法統兵的論點。79
對唐末的文臣而言，要在文字上與武人爭勝絕非難事，但在現實上 有效統御軍隊，卻有極大的限制。高駢之言固然是出於失勢後的激憤，
但「天下兵驕，在處僭越」一語卻是當時情勢的寫照。軍事任務並非將 帥個人所能執行，須依賴整個軍隊體系的協助。統兵文臣個人的能力再 強，仍難以彌補整體性的問題。王鐸受命為都統之時，諫議大夫鄭寶曾 警告他：
未知令公以何人為牙爪，何士參帷幄？當今大盜移國，羣雄奮戈，
幕下非舊族子弟、白面郎君雍容談笑之秋也。80
文臣驟當軍旅重任，平時所建立的僚屬群既無軍事背景，拙於應付新的 需求，可以想見。在國家走向分裂的過程中，軍政權力的私人化與地方 化無可避免，不論文臣的個人能力如何，必須在軍中建立人際網絡與影
78 ［後晉］劉昫等，《舊唐書》，卷 182，〈高駢傳〉，頁 4706。
79 ［宋］司馬光等，《資治通鑑》，卷 255，中和二年五月條，頁 8270；［後晉］劉昫等，《舊 唐書》，卷182，〈高駢傳〉，頁 4708。
80 ［宋］孫光憲撰，《北夢瑣言》，卷 14，〈儒將成敗〉，頁 106。
響力，才有可能控制轄下的軍人。文臣由於職位經常調動，無法久任一 職，在軍中培養自己的班底，很難於此環境中一展所長，崔安潛的軍旅 經歷足以說明這種困境。安潛進士出身，是僖宗時代少數有能力應付軍 事危機的文臣。他擔任忠武節度使時，治軍嚴明，王仙芝等流寇不敢犯 其境。81宰相鄭畋曾主張以他取代宋威任招討使，未被採納。82後來安潛 轉任西川節度使，致力強化蜀軍的戰力：
安潛以蜀兵怯弱，奏遣大將齎牒詣陳、許募壯士，與蜀人相雜，訓 練用之，得三千人，分為三軍，亦戴黃帽，號黃頭軍。又奏乞洪州 弩手，教蜀人用弩，走丸而射之，選得千人，號神機弩營。蜀兵由 是浸強。83
安潛藉用陳、許軍人之力建立「黃頭軍」和「神機弩營」，改善四川的 軍力，足見在治理軍隊上有相當能力。但由於掌權的宦官田令孜（?-893）
希望以親信治理四川，於廣明元年將安潛調回朝廷，使他從此失去軍事 上的影響力。84昭宗繼位後，曾於龍紀元年（889）任命崔安潛為平盧節 度使，因當地軍隊抗拒朝命，無法赴任，自然談不上有所表現。85
因此，隨著唐政權的崩潰，擁兵自重的軍閥成為政局發展的主導者，
文士無法控制軍隊，也很難影響時局的走向。為了避免捲入政爭之中，
文官連討論軍事議題都儘量避免。後晉宰相馮道（882-954）在面對高祖
（892-942，936-942 在位）詢問用兵事宜時的回答是：
陛下歷試諸艱，創成大業，神武睿略，為天下所知，討伐不庭，須 從獨斷。臣本自書生，為陛下在中書，守歷代成規，不敢有一毫之
81 ［宋］歐陽修等，《新唐書》，卷 114，〈崔安潛傳〉，頁 4199；［後晉］劉昫等，《舊唐書》，
卷177，〈崔安潛傳〉，頁 4580。
82 參見黃清連，〈高駢縱巢渡淮──唐代藩鎮對黃巢叛亂的態度研究之一〉，《大陸雜誌》第 80 卷第 1 期，頁 10。
83 ［宋］司馬光等，《資治通鑑》，卷 253，乾符六年四月條，頁 8213。
84 ［宋］司馬光等，《資治通鑑》，卷 253，廣明元年三月條，頁 8222。
85 ［宋］司馬光等，《資治通鑑》，卷 258，龍紀元年十月條，頁 8389；大順二年二月條，
頁8413；［後晉］劉昫等，《舊唐書》，卷 177，〈崔安潛傳〉，頁 4580-4581。
失也。臣在明宗朝，曾以戎事問臣，臣亦以斯言答之。86
馮道身為宰相卻不願與聞軍事，以出身「書生」為藉口，將自己的角色 限縮於維繫舊有的政治體制與傳統，士人對軍事的參與至此到達空前的 低點。