俞樾校勘古書，常執著上下句式一律。然古人行文，未必句句相對。俞氏往往嚴守於 此，以致誤校。玆舉二例以明之：
1、《老子》：「下士聞道大笑之。」
樾謹按：王氏念孫《讀書雜誌》曰：「『大笑之』，本作『大而笑之』，猶言迂而笑之
179 方向東：《賈誼集匯校集解》（南京：河海大學出版社，2000 年），頁 26。
180 晉‧郭璞注，宋‧邢昺疏：《爾雅注疏》，頁 10 下。
181 唐‧陸德明（556-627）撰，黃焯（1902-1984）彙校，黃延祖重輯：《經典釋文彙校》（北京：中華書 局，2006 年），頁 835 上。
182 清‧孫詒讓：《墨子閒詁》上冊（北京：中華書局，2011 年），頁 279。
183 清‧孫詒讓：《墨子閒詁》上冊，頁 279。
184 漢‧司馬遷撰，南朝宋‧裴駰集解，唐‧司馬貞索隱，唐‧張守節正義：《史記》，頁 2020。
185 漢‧司馬遷撰，南朝宋‧裴駰集解，唐‧司馬貞索隱，唐‧張守節正義：《史記》，頁 268-269。
也。《牟子》引《老子》，正作『大而笑之』。《抱朴子‧微旨篇》亦云：『大而笑之，
188 唐‧傅奕（555-639）：《道德經古本篇》，據金‧長春真人（丘處機，1148-1227）編纂：《正統道藏》
第 19 冊（臺北：新文豐出版公司，1985 年），頁 228 下。
字。《史記‧酷吏傳》引作「下士聞道，大笑之」，亦與此合。古本《老子》，文句 未必如此整齊。197
凡此皆證「大」上當無「而」字，可見傅奕本、范應元本之「而」字，涉上文「勤而行之」
而衍。「下士聞道，大笑之」，意謂下士對道的不能理解，故大笑以輕慢之。由此可見，原 文本通，實不必與上文一律。王、俞二說誤矣。
2、《列子》：「不治而不亂。」
樾謹按：此本作「不治而自亂」。「亂」，治也，謂不治而自治也。正與下文「不言 而自信，不化而自行」，文義一律。後人不達「亂」字之義，改爲「不亂」，失之矣。
張《注》曰：「不以治治之，故不可亂也。」，是其所據本已誤，盧本同。198
案：本篇原文出自《列子‧仲尼篇》，曰：
孔子動容有閒，曰：「西方之人，有聖者焉，不治而不亂，不言而自信，不化而自 行，蕩蕩乎民無能名焉。」199
俞氏改「不治而不亂」為「不治而自亂」，並釋「亂」為「治」。俞氏所舉文獻，未足為據。
考《列子》全書「亂」字共二十見，本句之外，皆用作雜亂、不安、動亂之義，未嘗以「亂」
為「治」者。更考先秦兩漢文籍「治」、「亂」同處一句的用法，「亂」必為動亂不安，而 無治理之義，俞樾改「不治而不亂」為「不治而自亂」，是無視語言的事實。「不治而不亂」，
文義本通。此言西方聖人不治天下，天下也不會慌亂，因其德行已廣行天下所致，即下文
「蕩蕩乎民無能名焉」。《藝文類聚‧人部》四、200《初學記‧人部上》、201《太平御覽‧
人事部》四、202《天中記》卷二十四，203引並作「不」，又《天中記》卷十一引《亢倉子》
曰：「几蘧氏之御天下也，不治而不亂」，204亦作「不亂」，凡此皆證原文不誤。俞氏單僅
197 鄭良樹：《老子新校》（臺北：學生書局，1997 年），頁 191。
198 清‧俞樾：《諸子平議》中冊，頁 313。
199 楊伯峻：《列子集釋》（北京：中華書局，1979 年），頁 119-123。
200 唐‧歐陽詢（557-641）：《藝文類聚》（北京：中華書局，1965 年），頁 359。
201 唐‧徐堅（659-729）：《初學記》（北京：中華書局，1962 年），頁 409。
202 宋‧李昉（925-996）等編：《太平御覽》第 2 冊（北京：中華書局，1960 年），卷 401，頁 1853 下。
203 明‧陳文燭（1536-1595）：《天中記》第 2 冊（臺北：文海出版社，1964 年），頁 770 下。
204 明‧陳文燭：《天中記》第 1 冊，頁 347 上。
憑下文句式而改字，是過於主觀。