本研究旨在探討學術期刊評鑑制度，與期刊編輯單位和投稿者意願相互影響之 關係，利用文獻探討國內外期刊評鑑制度、期刊編輯之編務工作以及投稿者投稿意 願之影響因素，投稿者部分藉由問卷調查，瞭解投稿者對於評鑑結果和期刊編務工 作之認知與期待，期刊編輯部分藉由問卷調查以及訪談，瞭解期刊編輯對於評鑑結 果和徵集稿件之看法與因應措施。
（一）結論
依研究目的及研究問題加以彙整，提出以下結論：
1. 期刊評鑑機制會影響期刊編輯方向，期刊編輯依據評鑑標準調整編輯作業 評鑑指標與結果會影響期刊編輯單位對編務工作之制訂、調整，期刊編輯 單位依據評鑑指標制訂相關流程與規範，以期獲得較佳之結果，並以進入核心 期刊為目標，一方面能夠透過評鑑檢視編務工作之運作，也能夠建立期刊內部 各項制度之完整性；若能夠進入核心期刊之名單，一方面能夠獲得好的名聲，
另一方面也是對刊物之肯定，更重要的是能夠吸引更多、更優質的研究論著投 稿。如同李娟等人（2019）研究發現「期刊品牌、審稿質量與合理性、稿件審 稿效率等因素會影響作者投稿之意願」，並對此提出期刊建立完善之編輯出版流 程，能夠提高自身質量、影響力和競爭力，藉此吸引更多的稿件。
期刊編務工作會受到評鑑結果與投稿意願之影響，例如根據評鑑制度評量 項目，建立審稿制度與成立編輯委員會，以期在評鑑中獲得高分，與楊李榮
（2002）研究認為「學術期刊建立健全的編輯委員會和嚴謹的審稿制度，是提升 期刊發展潛力之必要條件」之觀點相呼應，期刊編輯可為期刊制定明確審查程 序、審查標準等制度。而期刊在規劃參加評比時，需要提供前三年度之相關資 料，也就是說期刊編輯單位至少有三年之時間可以預作準備或調整相關制度，
以達到各項評比指標之要求。在期刊編輯的問卷中，顯示刊物收到稿件後會有 審稿者負責審查，較多刊物是邀請 1 至 2 位外部的審查委員審稿，部分是由單 位內部人員負責或是視稿件狀況而定；期刊編輯認為評比項目「編輯作業（內 編比例、稿件處理、退稿率）」是影響評鑑結果最大的因素。在期刊編輯的訪 談中，多數的期刊編輯提到會考慮評鑑指標的配分，做相關工作上的調整與規 劃，以滿足評比之要求，例如成立編輯委員會、準時出刊、控制內稿比率等。
特別的是，本研究部分期刊編輯也認為，參加評鑑的目的不只是成為核心 期刊，他們認為能夠透過評鑑指標之標準檢視期刊內部編務作業運行，以及評 估各項作業是否仍有可改善、調整的空間，以期能為期刊建立更為完善的編審 制度，當期刊基礎編務工作制度化、公開化，相對也能獲得更多投稿者的青睞。
2. 評鑑結果會影響投稿意願，高達 84.7% 的投稿者會選擇聲譽好的期刊
本研究顯示投稿者之投稿意願受評比結果與期刊編務影響，在投稿者問卷 調查中，有 84.7% 的投稿者在選擇投稿期刊的時候，會選擇聲譽好的期刊或 主動查找列入核心期刊的刊物作為投稿之對象。在投稿動機中，本研究結果顯 示有 66.7% 的投稿者是為了能夠符合升等條件，66.7% 的投稿者則是為了要達 到計畫補助之要求，與謝英華（2016）研究結果「有超過半數的投稿者會因 為職稱、考核和學位要求而發表文章」一致。在期刊編輯訪談中，大部分期刊 編輯也認為研究者在學術壓力下，例如教師升等、計畫補助或畢業門檻要求之 條件下，投稿者為能達成階段性任務，會優先選擇核心期刊投稿，與李娟等人
（2019）研究結果「影響作者投稿之因素包含期刊品牌和期刊國際知名度與影響 力等」、以及 Rousseau （2002）研究結果「研究者會優先選擇具權威性之出版社 或期刊編輯所出版之期刊論文閱讀」之觀點相呼應；反之，本研究顯示當前述 各項門檻要求未敘明、要求投稿之期刊等級，少數非核心期刊也有機會收到較 多的稿件，投稿者可能會從其他優勢，例如出刊週期、收錄主題等，作為選擇 期刊投稿之依據。另外，本研究中有期刊編輯提到，參加評鑑制度獲得學術單 位認可之核心期刊，其收到的稿件總數量不一定會明顯增加，但是通常能夠收
到品質較佳的稿件。整體而言，期刊評鑑結果確實會對投稿者之投稿意願帶來 較大的影響。
特別的是，本研究投稿者問卷中，部分投稿者認為國內圖書資訊學領域之 期刊水平良好，鼓勵各期刊積極參加評鑑。此結果顯示，投稿者對於學術期刊 的期待並不亞於期刊出版單位，不論是期刊編輯或者投稿者均期望期刊能夠被 認可，指標性期刊越多也能夠帶動整體之學術研究風氣。
3. 嚴謹的期刊編輯作業能夠提升投稿意願，建立完善的審稿流程和編輯委員會制 度，或訂定多元主題增加稿源
國內圖書資訊學領域之期刊共計有 11 種，研究人口與期刊數之比例顯示期 刊多、人口少，在僧多粥少的情況下，排除前述升等或各項要求之限制，投稿 者在發表論著時，會受到其他因素之影響。在投稿者問卷中，有多位投稿者建 議期刊能夠完善其審稿制度、成立編輯委員會、期刊收錄的範圍能夠擴張，此 結果與陳學志（2005）研究發現「將審查過程公開透明，能夠增加投稿者之投 稿意願」相呼應。
建構嚴謹之投稿、審稿、編輯、發行等機制與流程，其運作透明可以建立 期刊公正之形象，例如明確規範與執行送審制度，並提供對於不合理審查意見 之申訴管道，降低投稿者對於期刊內部各種制度不滿意之疑慮，投稿者與期刊 有良好之互動，有利於學術社群正向發展。目前各期刊編輯之做法大致相同，
即以確保所刊載之論文品質為第一要務，提供作者與審稿者溝通的平臺，降低 因編務工作影響退稿率之因素，此結果與陸偉明（2009）研究結果「研究論文 一定要經過公平公正之評論，作者與審查者可透過審查意見進行學術對話與互 動，以提升整體學術品質」、以及 Galipeau et al. （2016）研究指出「期刊編輯為 即將出版之文章論著給予一些客觀的評論，確保經過審查出版的文章能夠呈現 當前學術界的重要議題，作為信賴文章質量的保證」之觀點相呼應。因此，期 刊制定稿件處理流程與退稿原則是相當重要的，可以提供投稿者作為投稿選擇 與審查者審查之依據。
每一種期刊的宗旨與目的均不同，期刊編輯委員會負責審查投稿文章及給 予期刊編輯指導意見，其組成成員之專業性或多或少會影響期刊的風格與偏 好，如同蔡如雅（2011）和廖朝陽（2010）研究指出「編輯委員的公正性是影 響投稿意願的主要因素之一」。本研究結果顯示約八成的投稿者認為期刊設置編
輯委員會，其編輯委員來自發行單位之外的學者專家占 50% 以上，能提升投稿 之意願，與楊李榮（2002）研究發現「由避免來自同一個單位、具學術成就的 學者組成編輯群可為期刊品質把關」相呼應。
在符合期刊宗旨之下，其所訂定之主題廣泛，可以吸引比較多的投稿者投 稿，結合各領域、新趨勢之應用與研究，並維持公正、開放、創新之立場，與 李伯重（2007）研究提到「對新的理論提出建議，能夠促進學術研究的發展與 變遷」之觀點相符。例如閱讀空間改造和策展規劃之相關主題與圖書館專利的 主題相比，前二者的主題內容與圖書館同道之業務較為相近，也能夠吸引更多 之投稿者撰寫相關議題之研究論著。當然，期刊收錄的主題範疇不宜無限度的 擴張，期刊能夠建立完善的審稿制度，以及具備獨特性的收錄主題，例如出版單 位為大學圖書館之期刊，收錄主題以學術應用為主；出版單位為公共圖書館之期 刊，收錄主題以實務應用為主。維持期刊在專業領域內聚焦的特性，當期刊具備 品牌特徵後，能夠提升競爭力、影響力，進而提升投稿者之投稿意願。
（二）建議
科技部人文社會科學研究中心為促進學術期刊水準之提升，每年公告不同學門 之期刊評比作業，其動機與目的值得肯定。本研究並非挑戰現行之科技部學術期刊 評鑑制度，僅單純期望能夠瞭解在此制度之下，其與期刊編輯之編務工作和投稿者 投稿意願三者間的相互影響關係，並提出供相關單位後續之因應措施與政策調整之 相關建議。
1. 提供期刊編輯適宜的評鑑指標
適當的評鑑機制能夠反映出真實的期刊特性，目前評比配分以學門專家審 查意見為主，與期刊編輯編務工作較為相關之指標約占總體分數之 20% 至 30%
左右，包含形式指標和學門專家審查中有關評審制度與編輯委員會組成與運作 之評分，期刊編輯據此調整相關制度，以求有較佳的評鑑結果。然而，期刊刊 登論文之學術品質也為專家審查之一部分，約占總體分數之 30%，其刊載的內 容、主題是不是能夠獲得評審者的青睞也相當重要。針對期刊評鑑單位提出以 下建議：
（1）依據學科、學門特性訂定不同之評量標準，讓各學門參加評比之期刊特性能 夠展現，有助於帶動學術風氣。