如上所述，蘇雪林對新舊詩的觀念是「新舊夾雜」的。一方面繼承傳統 的詩之性情與思想的「舊」，一方面尋求詩之工具與外來思潮的「新」，新與 舊的雙重標準使得蘇雪林的詩歌批評呈現混雜狀態，而且產生一些矛盾。五 四前後的新詩觀念仍屬薄弱階段，舊的觀念未完全摒除，也難於摒除；新的 思想未必是新，也尚未落實，故駁雜。蘇雪林承認自己是個半調子的人，《浮 生九四》云：
77 蘇雪林，〈由整理天問而引起屈賦研究的興趣談〉，《天問正簡》（臺北：文津出版社，1992）。
〈我在抗戰時期的文學活動〉，《文訊月刊》，第7、8 期，1984 年。
78 Tatarkiewicz, Wladyslaw. A History of Six Ideas: an Essay in Aesthetics. The Hague: Martinus Nijhoff, 1980，劉文潭譯，〈美的概念〉，《西洋六大美學理念史》：「希臘人在比例中所讚賞 的，不是被『看到』的秩序，而是被『知道』的秩序。」（臺北：聯經文化事業出版有限公 司，2001 年三版），頁 101-104。
ڌරˠ͛ጯಡ ௐȈ˛ഇ
我倒幸運，雖服膺理性主義，還知選擇應走的路。……人家批 評我思想很新，行為則舊，是個半新半舊，矛盾性人物，只好 由他。我是天生這個胚子，又能奈何！79
「半新半舊」、「矛盾性」正是蘇雪林的自我寫照，而不自覺地表現在她的新 詩批評。新文學運動初期，詩人們多有「半調子」情況發生，蘇雪林藉著評 冰心小詩，指出：
當胡適《嘗試集》發表之後，許多中年和青年的詩人，努力從 舊詩格律解放出來而為新文藝的試驗。或寫出了許多似詩非 詩，似詞非非詞的東西；或把散文拆開，一行一行寫了，公然 自命為詩。80
她沒有積極創作新詩的打算，或許因為發現當時新文學運動出現「似是而非」
詩作，因此可以理解，但是，即使她新詩創作不多，在舊詩創作與新詩評論 之間，亦悄悄地隱示其心理傾向，也就是說，雖云「半調子」，但不論在社 會思潮的接受或文學的表現方面，這個新與舊「一半」、「一半」之間，蘇雪 林是有選擇性的「半」。例如，對於外來語的看法，外來語是「新」的，蘇 雪林認為對於外來事物應「慎重考慮」，81外來語可以使用，但歐美文明並不 是「好壞只管往自己屋裡拉」，82這是她謹慎之處，但又何嘗不是用「一半」
的觀念對新舊詩採取各半保留態度？
而且，她對新文學的形式與內容又從技能看待，白話文之用途是為了「謀 生活」：
79 蘇雪林，《浮生九四──雪林回憶錄》（臺北：三民書局股份有限公司，1991），頁 46。
80 蘇雪林，《中國二三十年代作家》，頁 77。
81 蘇雪林云：「照我個人意見，運用外來文字應當慎重考慮，至於外來典故術語等等，可救固 有文字之窘乏，只有歡迎，決無反對之理。好像印度文化入中國後，文化也起變化，現在 有許多語言便是從佛典上來的。……其他西洋文字或譯音，或譯義而附註其原文，並無不 可。」，《中國二三十年代作家》，頁118。
82 同前註，評聞一多〈有個東方靈魂〉。
ᛂౠڒ̝ᖞྐ౹үᄃາྐෞኢ
古文本身呆板枯窘，究竟不能充分改造。……我們要謀生活就 有許多必須學問技能之肄習，……所以文學工具的改換，是刻 不容緩的事了。83
對於取法西洋文學，則說：
接枝之樹，結實愈碩；混種之花，蓓蕾更盛，同樣一國文化與 外來文化調和，每每改變其精神面目，一國文學與別國融合，
也能產生一種新文學。84
新文學的工具使用與外來文學都著眼於「作用」，此作用是用於「舊」文學，
故基本思考仍在傳統文學，此時，前述蘇雪林重視詩的感情質素是暫隱的。
她所強調的是混種之「後花」，而非直取用來接枝之「異花」，所以，在「後 花」的範疇裡仍可看出她隱約述說「前花」基因，故蘇雪林並未完全以新取 代舊，這是她新詩批評的「半調子」核心。
那麼，蘇雪林對於新舊詩的半調子矛盾心理基礎為何？總觀時代與個人 經歷之影響，大約可從三方面言之：一、一種追新心理，二、新舊夾纏的時 代替換，三、飄搖駁雜的生命際遇所致。首先，所謂新，是一種與「舊」相 較的某種突破性意念或作為，它是有對照值的。蘇雪林評論康白情、俞平伯、
汪靜之詩的價值微小，但是，在他們所處時勢下則表現令人驚奇之勢：
我們批評草創的新文學，尺度不能不略放寬，……詩人寫他的 創作，正無異魯賓遜在荒島上手造他的屋宇。那簡陋的茅屋和 繩梯，那樹枝編成的牆，和由土崖掘成的倉庫，出之以一手一 足之力，似乎比我們這世界的瓊樓玉宇，還令人驚奇。85
83 蘇雪林，《中國二三十年代作家‧總論》，頁 8。
84 同前註，頁 34。
85 蘇雪林，《中國二三十年代作家》第一編〈新詩〉，頁 59。
ڌරˠ͛ጯಡ ௐȈ˛ഇ
康白情等人創建的「新」稍嫌簡陋，這種簡陋雖然微薄卻抵得過眩麗，因為 是一種「驚奇」。所以，蘇雪林的「新」並未全然從「捨棄舊」的立場去看 待，也就是說「新」不一定是「舊」的相反，只要它「新」就是「新」，她 所舉例的魯賓遜故事，荒島上並沒有什麼「舊」事物可供對照，故只要一出 現就是「令人驚奇」的，在此，「新」無標準，也因此她的新詩批評中，舊 的影子仍深。新文學的特色在於「新工具」的使用，以及一種「驚奇」之感，
這是五四運動的旋風，蘇雪林新詩評論的心理基礎在此。因此，以其文藝美 才，在長達一百有三的生命裡，新詩作品寥若晨星，但是她始終注意新文學，
民國41 年，自法歸臺以後，也與當年文壇上新詩與舊詩的創作者皆有來往。
她一生都同時關心舊詩與新詩，但蘇雪林的關心其實存在著一份撲朔迷離的 弔詭，欲解開此弔詭，啟鑰就在於她觀念上依然是傳統，肯定的只有「新」
之「工具」與「驚奇」意義。所以，嚴格說來，蘇雪林的新詩評論存在著「舊」
的蹤影，也因為如此，我們從她的詩歌評論中會發覺有此處說此、彼處說彼 的現象；蘇雪林對新舊文學的態度是交叉互用的，她的論述始終在變動之 中。例如引用中國古典詩論批評新詩，評論聞一多〈死水〉即以蘇軾評陶柳 詩「所貴乎枯澹者謂其外枯而中膏，似澹而實美」；86前述蘇雪林與覃子豪辯 論象徵詩問題，她指出詩是要讓人能讀得懂的，但評論聞一多字句矜鍊，除 了引中國古典詩論（叔苴子論文）以之為對〈死水〉的批評是「天造地設」，
接著又說：「至於體裁、可懂性的問題比較不重要，可以不論」；87以及蘇雪 林自負壓卷之作〈觀奕〉中表達了思想，但是評胡適詩又說：「詩歌的作用 無非表達情感，發表思想究竟不算正途」，這些都是蘇雪林評論新詩時的標 準之抵觸。最值得思考的是：蘇雪林身經五四思潮洗禮，亦躋身中國現代文 壇知名作家，她為何多創作舊體詩而少寫新詩？如果舊體詩的空氣令人窒 息，有心人應該轉換跑道，以另一種體裁再度書寫自己的詩心，但是蘇雪林
86 蘇雪林，《中國二三十年代作家》，頁 122。
87 同前註，頁 123。
ᛂౠڒ̝ᖞྐ౹үᄃາྐෞኢ
沒有這麼做，原因是她在舊與新之間還沒有準備好對待心態。
其次，蘇雪林以舊體詩的創作經驗評論新詩，在這樣的舊新交磨中，其 詩歌批評呈現不自覺的多重面向且不斷變動，此矛盾是當時時代潮流之下，
新舊青黃不接的普世現象。值得注意的是，《中國二三十年代作家》一書，
顧名思義與新文學有關，但事實情況是蘇雪林所評論的詩人，他們都無法脫 胎換骨，本身仍是半新半舊之人。88追根究底，蘇雪林對新文學的觀念是因 時代變化使得文學不得不改變，而改變的重點是「工具」問題，89在詩的內 容上，她依舊擺脫不掉舊文學的影子。雖然清末民初的文學改革始因於外境 迭至，因此思索內在的改變，然而，這個改變並不徹底，或者說是別有用心，
鄭方澤〈論晚清文學改革運動的歷史經驗〉指出：
這些作家受強烈的政治欲望所驅使，有著高度的社會責任感和 創作欲望。與其說他們要改革文學，不如說他們在政治上需要 文學的改革，因而較好地克服了文學創作中的消閒化和商業化 的傾向。90
蘇雪林新詩評論並沒有強烈的政治需要之跡象，但是，她所表現出來的「抑 舊揚新」其實是「似新實舊」，說明了其詩歌批評的主要特徵，此特徵的根 源即是過渡的時代之「鹵莽滅裂的現象」。91再次，蘇雪林一生飄泊，無家無 依，在其生涯裡，起始於婚姻不如意，對愛情倒盡胃口；接著迫於戰亂，流
88 評「五四左右幾位半路出家的詩人」云：「他們作詩腕底常有『舊詩詞的鬼影』出現的。」，
評成仿吾：「詩有『流浪』一集，大部分沿襲舊詩詞的聲律──一般青年用此方式者很多。」，
《中國二三十年代作家》，頁63、97。
89 蘇雪林，《中國二三十年代作家‧總論》：「及至現代，各工業國家的政治經濟勢力，竟席捲 了全中國，文化起了空前急劇的變化，我們的思想，我們的感情，都帶上現代色彩，再使 用那古老工具來發表時，便不免顯出捉襟露肘，左支右絀之窘態，非更換一個工具是不行 的了。」，頁4。
90 《首屆中國近代文學國際學術研討會論文集》（南昌：百花文藝出版社，1994），頁 575。
91 蘇雪林云：「在文學革命的過渡時代，舊的聲律格調完全打破了，新的還沒有建設起來，於 是什麼鹵莽滅裂的現象都出來了。我們只見新詩壇年年月月出青年詩人，我們只見新詩一 集一集粗製濫造出來，比雨後春筍還要茂盛。」，《中國二三十年代作家》，頁115。
ڌරˠ͛ጯಡ ௐȈ˛ഇ
離失所而遠走異國，雖然，民國 41 年，她因行囊羞赧，自法國萬里歸來，
後落足於臺南成功大學教職員宿舍，有大姐與她相依為命，但蘇淑孟女士於 民國61 年撒手人寰，而蘇雪林逝於民國 88 年，亦即她又孤單地獨居僻巷長 達25 年歲月。92在文藝學術路途上，她因個性秉直，就讀北京高等女師之時，
即與易君左展開一場筆墨官司，後來又因「反魯」備受文壇擠壓，而其真正
即與易君左展開一場筆墨官司，後來又因「反魯」備受文壇擠壓，而其真正