以下首先對企業型政治與其它類型政治的提案通過與否與提案 進程作初步分析。表一顯示提案的內容是否被納入最後通過的版本 中，被納入則為通過，否則為不通過。從表一統計數據可以發現，
立 法 院 的 提 案 以 顧 客 型 政 治 最 多 ， 佔 有 大 約 四 成 比 例 （ 39.1% = 870/2224），一如前面理論上所說的，政治行動者較有動機提出顧 客型政治的提案，因為易於宣稱功勞，且易與特殊選民群或利益團 體建立關係，雖然其通過的比例僅大約四分之一（24.9%），但一屆
9. 由於立法院的資訊檢索系統僅紀錄提案進入一讀的時間，而未記錄其實際的提案時間，
因此僅以進入一讀的時間為準，至於對未進入一讀的法案，則係本研究特請立法院議事 組提供該提案進入程序委員會的時間。
有超過 216（= 870 X 24.9%）案通過，數量不容忽視；相對上而言，
企 業 型 政 治 的 提 案 數 量 少 得 多 ， 僅 佔 所 有 提 案 的 15.1% ( = 336/2224)，與多數型政治差不多，而略高於團體政治，且其通過率 較其它各類提案都來得低。
表一 提案類型與提案內容通過與否的交叉分析
不通過 通過 合計
企業型政治 77.7 22.3 100.0 (336) 顧客型政治 75.1 24.9 100.0 (870) 多數型政治 72.7 27.3 100.0 (330) 團體政治 73.6 26.4 100.0 (292) 無顯著利益 69.2 30.8 100.0 (396)
合計 73.9 26.1 100.0 (2224) 資料來源：本研究整理自立法院資訊檢索系統，被阻絕在程序委員會
的資料見吳東欽（2008）以及立法院提供的資料。
註：表中數字為百分比，括弧中數字為次數。
Chi-square=7.88, degree of freedom=4, p<.1。
此外，就各類提案的審議進程而論，提案進程指的是究竟提案 可以到達哪一個審議階段，若為程序委員會，即表示該提案被阻擋 在程序委員會，若為一讀，即表示該提案被阻擋在一讀階段，依此 類推，三讀表示提案通過所有的立法流程，（但是並不表示它的提 案版本內容一定是被納入最後通過的版本中）。從表二得知，企業 型政治提案有 54.5%被阻擋在常設委員會，相較於平均比例 44.9%，
大約多了 10 個百分點，之所以企業型政治最易被阻擋在常設委員
會，一方面誠如黃秀端 (1998 ) 與Batto (2005) 指出的，某些利益
Chi-square=56.78, degree of freedom=20, p<.00。
由於提案通過與否涉及到立法院政治生態以及立法審議過程中 複雜的政治過程，因此必須控制其它可能影響立法院法案通過與否 的變數，才能對企業型政治的立法成敗作適當評估。估計模型的依 變數是提案通過與否，由於係為二分變項，因此以二元線性對數模 式進行估計，自變數是提案類別、新聞報導與提案類別與新聞報導 的交互作用項，並控制下列變數：提案者、提案是否是政黨競爭議 題、是否有協商，以及政黨競爭議題與協商的交互作用項、提案規 模、會期，估計結果如表三所示。
由表三得知，在所有的提案中，最容易通過的是無顯著利益的 提案，而最不容易通過的是企業型政治的提案，企業型政治變數的B 值是-1.75，Exp (B) 為.18，此統計數據顯示指當其它條件不變之下，
企業型政治「通過相對於不通過的成敗比」是未放進模型的無顯著 利益型提案的.18 倍，相對而言，顧客型政治的成敗比是無顯著利益 類提案的.65 倍；換句話說，顧客型政治的成敗比是企業型政治的 3.6倍，此有效證實了假設 1，亦即企業型政治的立法提案相較於顧 客型政治的立法提案，通過的可能性較低。
其次，在媒體報導對於立法成敗的影響上，根據本研究理論推 演，媒體報導對於企業型政治的立法有特殊重要性，這是因為企業 型政治立法困難的突破必須有待於一般大眾對議題的意識，而媒體 的報導有助於提升一般大眾的重視，因此使立法者不得輕忽。至於 媒體報導在企業型政治之外的提案類型並不必然有正面的影響，就 顧客型政治而言，媒體的報導固然可能增加議題的可見度而使立法 者重視，但有時也可能使立法者不敢明目張膽為少數利益護航而導 致立法失敗，因此媒體的大幅度報導對這一類型的立法通過，不一 定造成正面的幫助。至於對多數型政治與團體型政治而言，最重要
的影響因素在於究竟是支持的一方勝或反對的一方勝，媒體的報導 對之通過立法不一定會產生正面的影響。根據表三的研究顯示，提 案的新聞報導變數並未達顯著水準，表示一般而言，新聞報導變數 本身對提案通過與否並沒有影響，但是，由於本研究預期新聞媒體 對立法成敗的影響會因為不同類型的立法而有差異，因此將新聞報 導多寡與不同類型提案作交互作用項處理，結果發現：企業型政治 與新聞報導的交互作用項達到統計上的顯著水準，此顯示新聞報導 對於企業型政治立法成功確實有影響，因為新聞大幅度的報導，將 可提升大多數人對該項立法的關注與重視，使普遍不關注的公眾成 為關注的公眾，以致於決策者不得不做出對大多數人有利的立法。
而在顧客型政治、多數型政治、團體政治與新聞報導的交互作用項 估計值雖均為正值，但是極小的估計值並未達顯著水準，顯示新聞 報導多寡對其它類型的立法並未產生影響效果，此一發現與本研究 的理論預期完全符合，也與晚近其他研究者對於媒體對於公共政策 的影響需視條件與狀況而定的論述相互呼應。
在控制變數方面，提案者是政府、黨團或立委個人提案對於提 案通過與否的影響相當突出，10 一般而言，政府提案是最容易通過 的，而委員個人提案相較而言是最不容易通過的。就通過相對於不 通過的成敗比而論，民進黨團提案是政府提案的.68 倍，而國民黨團 提案是政府提案的.37 倍，親民黨團提案是政府提案的.56 倍。政府 提案之所以最易通過，是因為政府官員熟悉相關行政事務，且政府 在將提案送到立法院之前已經過許多次的討論，因此相對上較為周
10. 有關於提案通過與否的認定係以提案內容有部份或全部被納入最後的通過版本中，這是 因為考量立法過程中的互動與妥協的緣故，政治行動者，無論是行政部門、政黨或立委 個人為了要讓立法順利通過，可能會有些妥協或讓步。
延，其通過的可能性較高。在野多數聯盟（國民黨團、親民黨團）
與民進黨的提案相較於小黨或無黨團結聯盟的提案，較容易順利過 關 ， 比 較 令 人 訝 異 的 是 在 野 多 數 聯 盟 的 提 案 相 較 於 民 進 黨 團 的 提 案，相對上較不容易通過，可能的理由有兩個，第一是如邱訪義、
李誌偉（2010）所論述的，在野多數聯盟由於內部歧異性，推動立 法的成本較高，因此不容易推動法案通過；第二個理由是因為政黨 協商運作的結果，在第六屆時民進黨團提案並不多，僅 34 個，有 8 個被阻絕在程序委員會，而有 13 個完成三讀，而在完成三讀的提案 中，有 9 個是經過政黨協商的。
研究結果也顯示若提案涉及政黨競爭議題，則不容易通過，就 通過相對於不通過的成敗比而言，政黨競爭議題是非政黨競爭議題 的.42 倍；然而，若提案經過政黨協商，則有助於其順利通過，有政 黨協商的成敗比是沒有政黨協商的 3.23 倍。同時，政黨競爭議題與 協商的交互作用項亦呈現極大的正方向估計值，此顯示對政黨競爭 議題而言，有協商可以相當決定它的命運，有協商則能推動它的立 法，然而若無協商，則命運多舛，此一發現充分顯示提案通過是否 順利，與立法過程中所涉及的衝突與合作有極重要的關連性。
此外，提案規模是小幅修正與大幅修正，相對於新制訂法案，
較容易通過，這是因為修正案所牽涉的層面較小，對現狀的改變也 可能較小，爭議也可能較少，所以立法比較容易通過。反之，新制 訂法案由於內容較為複雜，涉及的層面較廣，對現狀的改變較大，
因此最不容易通過，就通過相對於不通過的成敗比來說，新法案是 小幅修正法案的.63 倍。此外，會期的估計值顯示，若提案會期愈早，
則 提 案 通 過 的 可 能 性 較 高 ， 第 一 會 期 提 案 的 成 敗 比 是 第 六 會 期 的 2.29倍之多。
表三 提案通過與否的二元線性對數模式分析
B SE P Exp (B) 提案類別（無顯著利益類=0）
企業型政治 -1.75 .53 ** .18
顧客型政治 -.44 .34 .65
多數型政治 -.19 .36 .83
團體政治 -.75 .49 .47
新聞報導 -.09 .06 .91
提案類別與新聞報導的交互作用
企業型政治X新聞報導 .28 .11 ** 1.33 顧客型政治X新聞報導 .09 .07 1.10 多數型政治X新聞報導 .03 .08 1.03
團體政治X新聞報導 .14 .11 1.15
提案者（政府=0）
國民黨委員 -1.23 .27 *** .29 民進黨委員 -1.17 .23 *** .31 跨黨委員 -1.10 .15 *** .33 國民黨團 -1.00 .15 *** .37 親民黨團 -.58 .31 $ .56 民進黨團 -.39 .42 .68 台聯黨團 -1.81 .42 *** .16 無黨團結聯盟 -1.98 .51 *** .14
政黨競爭議題 -.88 .26 *** .42
協商 1.17 .11 *** 3.23
政黨競爭議題X協商 1.25 .41 ** 3.50
提案規模（小幅修正=0）
新法案 -.47 .17 ** .63
大幅修正 .07 .15 1.07
會期（第六會期＝0）
第一會期 .83 .21 *** 2.29 第二會期 .76 .21 *** 2.17
第三會期 .47 .24 $ 1.60
第四會期 .44 .23 $ 1.55
第五會期 .26 .24 1.30
常數項 -.51 .30 $ .60
N 2213
LR Chi-square 319.55
Pseudo R2 .13
資料來源：盛杏湲（2009b）。
註：依變數為提案通過與否，提案通過設定為 1，不通過設定為 0。
*** P<.001; ** P<.01; * P<.05; $ p<.10。